Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-152/14
Гражданское дело № 2- 152/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Тымовское 8 мая 2014 года
Тымовский районный суд Сахалинской области
в составе:
председательствующего судьи Литвиновой С.И.,
при секретаре: Горяйновой Е.Н.
с участием истца Гаврикова А.А., представителя истца Батраковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гавриков А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Крутиков Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
у с т а н о в и л :
Гавриков А.А. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе <адрес> пгт.Тымовское Сахалинской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «Митсубиси Паджеро» госномер № и автомобиля марки «Тойота Таун Айс» госномер №, принадлежащего ФИО8, которым управлял ответчик Крутиков Е.В.. В результате столкновения транспортных средств, автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчета оценщика стоимость услуг восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Вина в дорожно-транспортном происшествии установлена ответчика Крутиков Е.В., который привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
По результатам проведенной оценки страховщиком ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. При осмотре автомобиля страховщиком было указано на возможные скрытые повреждения его передней левой ходовой части. На претензию истца о выплате возмещения до <данные изъяты> рублей страховщик не отреагировал.
В связи с чем, Гавриков А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленную в соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО, статьи 28 Закона « О защите прав потребителя», расходы на проведение оценки автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, основывая требования на положениях п.4 ст. 931 ГК и п.5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> коп., ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
С Крутиков Е.В., как виновного в причинении вреда, в счет возмещения ущерба истец просит взыскать разницу между подлежащим выплате страховым возмещением в установленном законом размере и стоимостью восстановительного ремонта, всего в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации расходов юриста и представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом от иска по причине выплаты ответчиком указанной суммы в добровольном порядке. Тем же определением прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к Крутиков Е.В. в связи заключением между сторонами мирового соглашения.
В судебном заседании истец Гавриков А.А. требования, предъявленные к ООО «Росгосстрах», о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. поддержал в полном объеме, указав, что гражданская ответственность владельцев автомобилей, с участием которых произошло дорожно-транспортное происшествие, застрахована. Виновником аварии был установлен ответчик Крутиков Е.В.. Поскольку страховая компания ненадлежащим образом исполнила обязанности по определению размера причиненного вреда его автомобилю и выплатила только часть страхового возмещения, истец вынужден был обратиться к услугам оценщика, который установил размер причиненного ущерба, и по оплате работы которого он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Результаты оценки были направлены страховщику, однако в установленный законом срок выплата до установленного законом размера ему произведена не была. Факт ненадлежащего исполнения обязанности страховщиком подтверждается выплатой ему возмещения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также просит взыскать компенсацию морального вреда, так как он переживал в связи с отказом в выплате ему суммы, предусмотренной законом и необходимостью осуществления частых телефонных разговоров со страховщиком и отсутствием результата, в связи с чем принимал самостоятельно лекарственные препараты.
Представитель истца ФИО7 приведенные требования поддержала, указала, что начисление неустойки было произведено на основании ст. 13 Федерального Закона об ОСАГО в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги в размере 3-х процентов цены услуги, которая составляет <данные изъяты> рублей; расходы по проведению оценки автомобиля и почтовые расходы просит отнести к судебным расходам.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не предоставлено. Предоставлено заявление о намерениях разрешения спора в добровольном порядке.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика Крутиков Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч. 2).
Аналогичное положение закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ст. 3 названного Федерального закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, страховая выплата - это денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу страховщик с согласия потерпевшего вправе заменить страховую выплату компенсацией ущерба в натуральной форме, организовать ремонт или замену пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства Гавриков А.А. является владельцем автомобиля «Митсубиси Паджеро» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом. <данные изъяты>
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. произошло столкновение транспортных средств, с участием автомобиля истца и автомобиля «Тойота Таун Айс», принадлежащего ФИО8, которым управлял Крутиков Е.В. <данные изъяты>
Согласно копии постановления Крутиков Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. <данные изъяты>
Согласно копии акта о страховом случае, страховщиком принято решение о признании случая страховым и о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое ему перечислено платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием о доплате до суммы страхового возмещения, начислении неустойки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Гавриков А.А. ответчиком до принятия решения по делу была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что свидетельствует о признании последним факта нарушения прав истца на получение страховой выплаты в большем размере и о нарушении сроков выплаты указанного возмещения.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. При этом сумма неустойки (пени), не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно предоставленного истцом расчета неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составила по указанному основанию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Указанный расчет составлен верно, сомнений не вызывает. Истцом заявлено о взыскании неустойки на день производства выплаты в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив расчет суд приходит к выводу о взыскании неустойки дополнительно за 46 дней, что составляет <данные изъяты> коп., всего ко взысканию подлежит неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Оценивая требования о взыскании неустойки по закону « О защите прав потребителя» суд приходит к следующему.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
Таким образом, с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться лишь общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена ответственность в виде неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона "О защите прав потребителей", как о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так и о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме страховая компания нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинила страхователю моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы истца о его переживаниях в связи с тем, что ему отказано в выплате возмещения в сумме, предусмотренной законом, и отсутствием возможности восстановить поврежденное имущество, необходимости ведения переговоров со страховщиком, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в его пользу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Оценивая требования истца о взыскании со страховой компании расходов по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 ( далее по тексту- Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Из приведенного следует, что выплаты страховщиком в связи с причинением вреда имуществу гражданина ограничены страховой суммой в размере 120 000 рублей, в связи с чем расходы по оценке имущества и почтовые расходы, связанные с проведением оценки, учитывая, что истцом по рассматриваемому делу заявлены требования о взыскании ущерба, значительно превышающего сумму страховой выплаты, взысканию со страховой компании не подлежат.
При этом судом принимается во внимание, что в соответствии с п. 9 Правил не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие возникновения обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
Указанный вред подлежит возмещению в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, когда гражданин, застраховавший свою ответственность, при недостаточности страхового возмещения, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ко взысканию в пользу истца по заявленным требованиях определены неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 100 ГК РФ расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая определена истцом пропорционально заявленным к двум ответчикам требованиям.
При определении подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность дела, подготовка расчетов, участие представителя в двух судебных заседаниях, при этом учитывая произведенную оплату расходов по представлению интересов истца по иску, предъявленному к двум ответчикам в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным взыскать указанные расходы при рассмотрении требований, предъявленных к ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Гавриков А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Гавриков А.А. неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В удовлетворении требований о взыскании расходов по проведению оценки автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., отказать.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в пользу бюджета муниципального образования «Тымовский городской округ» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Тымовский райсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.
Судья: С.И. Литвинова
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2014 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
