Решение от 16 мая 2014 года №2-152/14

    Дело № 2-152/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                                с. Кызыл-Мажалык
 
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Билчей А.Б., с участием помощника прокурора Шаравии Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Барун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью С. об обязании устранить нарушения надлежащего содержания общего имущества,
 
установил:
 
    Прокурор Барун-Хемчикского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «С. (далее – ООО «С,) об обязании устранить нарушения надлежащего содержания общего имущества. Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, профилактике терроризма и жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой установлено следующее. Актами обследования инспектора Барун-Хемчикского ОВО МВД по РТ многоквартирных домов по адресам <адрес> и <адрес> и <адрес> и № установлено, что имеется свободный доступ на чердачные помещения в указанных домах, люки не закрыты, запирающих устройств на них не имеются. Так в многоквартирном доме по <адрес> двери чердачного люка в подъездах № и № не имеют запирающих устройств. В многоквартирном доме по <адрес> двери чердачного люка в подъездах № и № не имеют запирающих устройств. В многоквартирном доме по <адрес> двери чердачного люка в подъездах № и № отсутствуют, в подъезде № отсутствует замок. В многоквартирном доме по <адрес> двери чердачного люка в подъездах № и № не имеют запирающих устройств. В многоквартирном доме по <адрес> дверь чердачного люка в подъезде № отсутствует. В многоквартирном доме по <адрес> дверь чердачного люка в подъезде № отсутствует, в подъезде № дверь чердачного люка не имеет запирающего устройства. В многоквартирном доме по <адрес> двери чердачного люка в подъездах № и № отсутствуют. В многоквартирном доме по <адрес> двери чердачного люка в подъездах № и № отсутствуют. В многоквартирном доме по <адрес> двери чердачного люка в подъездах №№ и № не имеют запирающих устройств Управляющей организацией, осуществляющей работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного многоквартирного дома является ООО «С.». Прокурор просит обязать ООО «С. в течение двух месяцев устранить вышеперечисленные нарушения со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора иск поддержала по указанным в нем основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.    
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Прокурор вправе обратиться на основании ст. 45 ГПК РФ, если круг лиц проживающих в упомянутых многоквартирных домах и иных лиц, пребывающих в них определить точно не представляется возможным в силу их многочисленности и непостоянности.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    При этом согласно со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее по тексту – ФЗ "О противодействии терроризму") основным принципом борьбы с терроризмом является приоритет мер предупреждения терроризма.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий
 
    Из представленных материалов следует, что инспектором по обследованию объектов Барун-Хемчикского ОВО филиала ФГКУ ОВО МВД по РТ С. актами обследования инженерно-технического состояния объекта, средств охраны от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в многоквартирных домах по адресам <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> установлено, что имеется свободный доступ на чердачные помещения в указанных домах, люки не закрыты, запирающих устройств на них не имеются.
 
    В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 131) к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма и экстремизма на территории. В п. 4 ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Федерального закона № 131 организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, относится к вопросам местного значения городского округа.
 
    Согласно пп. 6 п. 1 ст. 14 Федеральный закон N 131 к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
 
    Так, в п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила) предусмотрено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    В соответствии с п. 42 настоящих Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    При этом из объяснения представленного директором ООО «С. Б. следует, что на основании заключенного договора между собственниками квартир многоквартирных домов и управляющей компанией ООО «С. обслуживают многоквартирные дома по адресам: <адрес> и <адрес>, <адрес> и <адрес> и <адрес>. По факту открытых чердаков будут устранять нарушения.
 
    Кроме того, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. (далее – Правила и нормы).
 
    В соответствии с п.3.3.5. вышеуказанных Правил и норм входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.
 
    Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
 
    В нарушение данного пункта Правил и норм актами обследования инженерно-технического состояния объекта, средств охраны от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения в многоквартирных домах по адресам: <адрес> и <адрес> и <адрес> и <адрес> установлено, что имеется свободный доступ на чердачные помещения в указанных домах, люки не закрыты, запирающих устройств на них не имеются.
 
    В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик доказательств, опровергающих доводы прокурора, суду не представил, в связи с чем, при рассмотрении дела суд исходит из пояснений представителя прокурора Барун-Хемчикского района и представленных им доказательств.
 
    В связи с чем, требования прокурора об обязании устранить нарушения надлежащего содержания общего имущества суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению.
 
    Суд полагает возможным для реального исполнения решения суда установить срок его исполнения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Поскольку прокурор, обращающийся в суд в интересах неопределенного круга лиц, в силу закона (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление прокурора Барун-Хемчикского района в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «С. об обязании устранить нарушения надлежащего содержания общего имущества удовлетворить.
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «С.» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:
 
    - оборудовать двери чердачного люка в подъездах № и № с установкой замков в многоквартирном доме по <адрес>;
 
    - оборудовать двери чердачного люка с установкой двери в подъездах № и № в многоквартирном доме по <адрес>
 
    - оборудовать двери чердачного люка в подъездах № и № с установкой замков, в подъезде № установить замок на дверь чердачного люка в многоквартирном доме по <адрес>,
 
    - оборудовать замками двери чердачного люка в подъезде № и № в многоквартирном доме по <адрес>
 
    - оборудовать двери чердачного люка в подъезде № с установкой замков в многоквартирном доме по <адрес>
 
    - оборудовать дверь чердачного люка в подъезде № с установкой замка, оборудовать замками дверь чердачного люка в подъезде № в многоквартирном доме по <адрес> <адрес>
 
    - оборудовать двери чердачного люка с установкой замков в подъездах № и № в многоквартирном доме по <адрес>,
 
    - установить на двери чердачного люка с установкой замков в подъездах № и № в многоквартирном доме по <адрес>
 
    Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2014 года.
 
    Судья                                  Монгуш В.Б.