Определение от 11 июля 2013 года №2-152/13

    Дело №2-152/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении гражданского дела
 
    с. Мехельта 11 июля 2013 года
 
    Унцукульский районный суд РД в составе:
 
    председательствующего судьи            -     С. Ж. Исламханова
 
    при секретаре                    -     С. С. Гаджиевой
 
    с участием представителя истца Моллаева Р. А., соответчиков Алимирзаевой П. А., Муртузалиева Ш. О.     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» г. Москва в лице дополнительного офиса Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного <адрес>, далее (ОАО «Россельхозбанк») к ответчику Гасанову Г.А, соответчикам Алимирзаевой П.А и Муртузалиеву Ш.О о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчику Гасанову Г.А, соответчикам Алимирзаевой П.А и Муртузалиеву Ш.О о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту в размере 176 170 рублей 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 723 рублей 41 копеек, указав на то, что в соответствии с кредитным договором № 060410/5797 от 28 ноября 2006 года между ОАО «Россельхозбанк» с одной стороны и Гасановым Г. А., с другой стороны, а также договором поручительства №№ 060410/5797-9/1, 060410/5797-9/2 заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Алимирзаевой П. А., и Муртазалиевым Ш. О., ответчику Гасанову Г. А., предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14 % годовых со сроком возврата кредита до 28 мая 2008 года. 13 декабря 2007 года кредит был пролонгирован дополнительным соглашением №1 к кредитным договорам №№ 060410/5797, 060410/5797-9/1, 060410/5797-9/2 от 28 ноября 2006 года, окончательный срок исполнения обязательств по кредитному договору был продлен до 25 ноября 2011 года включительно. Ответчик в нарушение договорных обязательств не внёс на ссудный счёт банка суммы за пользование кредитом.
 
    Представитель истца по доверенности Моллаев Р. А., иск поддержал и просит его удовлетворить в полном объеме.
 
    Соответчик Алимирзаева П. А., иск не признала и пояснила суду, что она не подписала договор поручительства физического лица и не являлась поручителем Гасанова Г. А. или кого-либо другого.
 
    Соответчик Муртузалиев Ш. О., иск не признал, пояснив суду, что он являлся поручителем Гасанова Г. А., и обеспечивал обязательство перед банком Гасанова Г. А., который умер 2011 году и со дня его смерти обязательство перед банком как поручителя у него прекращается.
 
    Ответчик Гасанов Г. А., согласно свидетельства о смерти 1-БД №733108 выданный ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер 28 ноября 2011 г.
 
    Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит гражданское дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ответчик Гасанов Г. А., умер 28 ноября 2009 года, т.е. до направления искового заявления в суд.
 
    Согласно ст. 34 ГПК РФ стороны являются лицами, участвующими в деле.
 
    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину, поскольку в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Гасанова Г.А прекратилась в связи с его смертью еще до предъявления иска истцом. Гасанов Г. А., не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно. Указанное обстоятельство не препятствует обращению в суд по спору о том же предмете к иным лицам.
 
    Рассмотрение спора в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрении спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
 
    На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, в противном случае обязан был отказать в принятии искового заявления, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    Согласно статье 418 названного Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Суд приходит к такому выводу, что 28 ноября 2009 года Гасанов Г. А., умер, его наследники не установлены, в этой связи, обязательства по кредитному договору прекращаются, а с ними прекращаются и обязательства, вытекающие из договора поручительства.В соответствии со статьей 391 ГК РФ должник при своей жизни вправе перевести свой долг на другое лицо, с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором должника становится новый должник.
 
    В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 112, 1175 того же Кодекса имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Данная норма права является диспозитивной. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом. Если же должник в кредитном обязательстве исполняет свои обязанности надлежащим образом, кредитор к поручителю претензий не имеет и к имущественной ответственности его не привлекает.
 
    Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств, статья 329 ГК РФ или зависимым от основного обязательства и следует его судьбе.
 
    В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
 
    Судом установлено, что заключенный 28 июня 2006 года между банком и Гасановым Г. А. кредитный договор был обеспечен поручительством ответчиков, которые обязались отвечать за действия должника, а в случае перевода долга на другое лицо - за любого другого должника. Также установлено, что три года основной должник умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами.
 
    Поскольку судом установлено и истцом не оспаривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг Гасанова Г. А. на других лиц не переводился, то суд приходит к выводу, что смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство Гасанова Г. А. (часть 1 статьи 418 ГК РФ), с прекращением указанного обязательства прекращено и поручительство Алимирзаевой П. А., Муртазалиева Ш. О., (часть 1 статьи 367 ГК РФ) и предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных банком требований не имеется.
 
    Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" допускает заключение банками кредитных договоров как с обеспечением исполнения обязательств одним из названных статьей 329 ГК РФ способов, так и без таковых. В отличие от банка, граждане-поручители не являются профессиональными участниками рынка кредитования, в связи с чем, не могут нести риска хозяйственности деятельности. Их права защищены законом.
 
    В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. В случае уплаты банку по судебному постановлению денежных сумм ответчики приобретают регрессное требование к должнику.
 
    Учитывая обстоятельства дела, что ответчики это право реализовать не смогут суд приходит к выводу о прекращении гражданского дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ ст. ст. 367, 418 ГК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить гражданское дело №2-152/13 по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк») к ответчику Гасанову Г.А, соответчикам Алимирзаевой П.А и Муртузалиеву Ш.О о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе неустойки и процентов за пользование кредитом).
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.
 
    Определение отпечатано и составлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий С. Ж. Исламханов