Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 01 ноября 2018 года №2-1521/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 2-1521/2018
01 ноября 2018 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Коберской М.В.,
при секретаре Бянкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по исковому заявлению Непомнящих Н.В. к кадастровому инженеру Лопатий О.М., Снапко М.Л. и Лопатину М.С. об оспаривании результатов межевания, признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N, прекращении права собственности на объекты капитального строительства,
установил:
Непомнящих Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, изначально предъявляя еще и другие требования одновременно к кадастровому инженеру Ананьину А.В., однако определением суда от 20.06.2018 в принятии части требований истицы было отказано.
Принятые к производству исковые требования Непомнящих Н.В. мотивированы следующим.
С 2009 года ей на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым N, границы которого имели поворотные точки <данные изъяты>. В 2013 году этот участок был размежеван кадастровым инженером Ананьиным А.В. на два земельных участка с кадастровыми N/N и N. 06.02.2018 она получила уведомление из УМВД по Забайкальскому краю, из которого ей стало известно, что ответчик Лопатин М.С. использует земельный участок площадью 184 кв.м. "не в соответствии с границами предоставленного земельного участка". Согласно приложенным к названному уведомлению документам, составленным по результатам обмера площади земельного участка, оказалось, что имевшиеся на земельном участке с кадастровым N строения (баня и трансформаторная подстанция) оказались сразу на двух участках, а часть участка площадью 184 кв.м. не вошла в площадь земельных участков с кадастровыми N/N и N. Ориентировочно в июле 2017 года при производстве кадастровых работ инженером Лопатий О.М. земельный участок площадью 184 кв.м. был присоединен к земельному участку с кадастровым N, принадлежащему Снапко М.Л.
Истец, ссылаясь на то, что данное увеличение площади земельного участка, принадлежащего Снапко М.Л., произошло за счет земель ранее существовавшего участка с кадастровым N, принадлежавшего ей, Непомнящих Н.В., на праве собственности, и разделенного в результате незаконного межевания, проведенного кадастровым инженером Ананьиным А.В., просила суд отменить результаты межевания кадастрового инженера Лопатий О.М., признать за ней, Непомнящих Н.В., право собственности на земельный участок с кадастровым N, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым N, а также прекратить право собственности Лопатина М.С. на объекты капитального строительства с кадастровыми N/N и N со снятием их с кадастрового учета.
Истец Непомнящих Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием представителя Басенко В.И.
Представитель истицы Басенко В.И., действуя по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Лопатин М.С., Снапко М.Л. и Лопатий О.М. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, каких-либо ходатайств перед судом не заявляли.
В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика Лопатина М.С. Матиевская М.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала и, заявив о применении пропуска срока исковой, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.
При этом от представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Ивановой У.С., действующей по доверенности, в суд поступил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором она просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Непомнящих Н.В. на основании договора купли-продажи от 14 декабря 2009 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> квартал 4, который по ее заявлению от 25.07.2013 был разделен в результате межевания, проведенного кадастровым инженером Ананьиным Н.В., на два земельных участка с кадастровыми N/N и N
С 10.09.2013 право собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Лопатиным М.С., который приобрел указанный земельный участок у Непомняшщих Н.В. по договору купли-продажи от 23.08.2013.
Как следует из отзыва представителя ФГБУ "ФКП Росреестра", земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1010 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Непомнящих Н.В.
Снапко М.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1709 кв.м.
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 24.11.2017, факт вступления которого в законную силу участвующими в настоящем деле лицами не оспаривался, истице Непомнящих Н.В. отказано в удовлетворении иска к кадастровому инженеру Ананьину А.В., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Забайкальскому краю и к Лопатину М.С. о незаконности действий кадастрового инженера Ананьина А.В. по проведению кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым N на земельные участки с кадастровыми N/N и N, признании незаконным межевого плана от 14.05.2013, составленного кадастровым инженером Ананьиным А.С., признании незаконными действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми N/N и N, снятии этих земельных участков с кадастрового учета, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N в прежних границах, а также в прекращении права собственности Лопатина М.С. на земельный участок с кадастровым N.
Несмотря на то, что отказ суда в удовлетворении вышеназванного иска Непомнящих Н.В. обусловлен пропуском срока исковой давности истицей, доводы ее представителя по настоящему иску о незаконности межевания, проведенного кадастровым инженером Ананьиным А.С., не подлежат доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.
Более того, 19.03.2018 определением Читинского районного суда Забайкальского края, также вступившим в законную силу, на основании ч.3 ст. 220 ГПК РФ было прекращено производство по гражданскому делу по иску Непомнящих Н.В. к кадастровому инженеру Ананьину А.В., Лопатину М.С. о признании результатов межевания от 14.05.2013 недействительными, снятии земельных участков с кадастрового учета, постановке на учет земельного участка и прекращении права собственности Лопатина М.С. на земельный участок и строения на нем.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что незаконное межевание, проведенное кадастровым инженером Ананьиным А.В., позволило в 2017 году кадастровому инженеру Лопатий О.М. увеличить участок Снапко М.Л. на 184 кв.м., лишены правовых оснований.
Каких-либо иных доводов в обоснование настоящего иска об оспаривании результатов межевания, осуществленного кадастровым инженером Лопатий О.М. в отношении земельного участка Снапко М.Л., истцом не приводилось, а ссылка Непомнящих Н.В. на полученные ею в феврале 2018 года результаты обмера земельного участка от 12.01.2018 не могут быть основанием к прекращению права собственности ответчика Лопатина М.С. на строения, возведенные на земельном участке, в прекращении права собственности на который отказано вступившим в законную силу решением суда.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Непомнящих Н.В. к кадастровому инженеру Лопатий О.М., Снапко М.Л. и Лопатину М.С. об оспаривании результатов межевания, признании права собственности на земельный участок с кадастровым N, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым N, прекращении права собственности на объекты капитального строительства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.11.2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка