Решение от 08 июля 2014 года №2-1521/2014

    Дело №2-1521/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 июля 2014 года                                                   г. Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего                                                    Пашковой Н.И.,
 
    при секретаре                                                                     Климовой Т.А.,
 
    с участием прокурора           Савчук В.И.
 
    истца Ляпиной Н.Е., представителя истца Яценко Т.Н., ответчика Зайцевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-1521/2014 исковому заявлению Ляпиной ФИО13 к Зайцевой ФИО14 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ляпина Н.Е. обратилась в суд с иском к Зайцевой Н.Е. о взыскании материального ущерба в сумме ............. рублей 42 копейки и компенсации морального вреда в сумме ............. рублей, причиненных преступлением. Доводы иска обосновала тем, что ответчик причинила ей телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, с которыми истица в период с 18.12.2013 г. по 07.02.2014 г. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях г. Ельца. Возбужденное поданному факту 28 февраля 2014г. уголовное дело по ч.............. УК РФ в отношении Зайцевой Т.В., где истец проходила потерпевшей, постановлением от 07 мая 2014 г. было прекращено вследствие акта об амнистии. В результате совершенного ответчицей преступления истцу был причинен материальный ущерб в сумме ............. рублей 42 копейки, включающий в себя расходы на приобретение лекарственных препаратов на сумму ............. рублей 42 копейки, ущерб от повреждения куртки стоимостью ............. рублей и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ............. рублей. Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред поскольку в связи с полученными травмами ............., эмоциональной и физической нагрузке, у нее плохой сон, истец стала раздражительной.
 
    В судебном заседании истец Ляпина Н.Е. и ее представитель Яценко Т.Н. уменьшили заявленные требования в части взыскания материального ущерба, причиненного повреждением имущества, и просили взыскать стоимость ремонта куртки в сумме ............. рублей. В остальной части заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчик Зайцева Т.В. иск признала частично, не возражала против взыскания с нее расходов на лекарственные препараты, которые приобретались истицей для лечения травм полученных от ее действий. Указала на то, что не согласна с суммой компенсации морального вреда, поскольку она завышена.
 
    Выслушав истца и ее представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора Савчук В.И., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2013г. около 17 часов 00 минут возле подъезда №*** N..., Зайцева Т.В. в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла Ляпиной Н.Е. удары кулаками по голове и рукам, которыми та закрывала голову. В результате этих действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью, а также к категории причинивших средний вред здоровью.
 
    Уголовное дело в отношении Зайцевой Т.В. возбужденное по факту причинения Ляпиной Н.Е. телесных повреждений по ............. УК РФ, постановлением от 07 мая 2014г., принятым дознавателем ОД ОМВД России по г. Ельцу, прекращено по п.3 ч.1 ст. 27 УК РФ, вследствие акта об амнистии. Указанное постановление сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
 
    Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела, объяснениями Зайцевой Т.В. данными в качестве подозреваемой в ходе расследования уголовного дела, постановлением от 07 мая 2014г. о прекращении уголовного дела в отношении ответчика вследствие акта амнистии, заключениями эксперта №*** от 18.02.2014г. - 05.03.2014г. и №*** от ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ
 
    Причинение Ляпиной Н.Е. легкого и средней тяжести вреда здоровью в результате указанных действий ответчика, подтверждается заключением эксперта №*** доп/9-14 от 18.02.2014г. - 05.03.2014г., согласно которому у нее были установлены телесные повреждения: ............., относящиеся согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к категории причинивших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Истцу были причинены также телесные повреждения в виде ............. относящиеся согласно указанных критериев к категории причинивших средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Данные повреждения причинены в результате ударного травматического воздействия тупых твердых предметов, не исключено в срок 18.12.2013 г.
 
              Эксперт в своем заключении №*** доп/9-14 от 02.04.2014 г.-18.04.2014 г. также не исключил, что установленное у Ляпиной Н.Е. повреждение в виде ............. могло быть причинено при обстоятельствах, указанных Ляпиной Н.Е. («.............»).
 
    Факт причинения Ляпиной Н.Е. вышеуказанных телесных повреждений в результате ............., в ходе ссоры имевшей место 18 декабря 2013г. и степень их тяжести, ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.
 
    Установлено, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, что истец в связи с полученными травмами в период с 18.12.2013 г. по 27.12.2013 г. и с 30.12.2013 г. по 07.02.2014 г. находилась на стационарном и амбулаторном лечении в ГУЗ «Елецкая горбольница №*** имени ФИО7»
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца от указанных действий ответчика, степень вины.
 
    Характер физических и нравственных страданий судом оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в настоящем случае - здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Ляпина Н.Е. имея преклонный возраст, будучи инвалидом ............., подверглась избиению со стороны молодой женщины, при таких обстоятельствах суд считает, что причинение истцу морального вреда, выразившегося в физической боли и нравственных страданиях, нашел свое подтверждение.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и тяжесть полученных истцом травм (.............); длительность нахождения истицы на лечении, то обстоятельство, что она из-за полученных травм была лишена возможности вести привычный для себя образ жизни, поскольку ............., до настоящего времени она испытывает головную боль и боль в руке, не может поднимать тяжести, умышленный характер действий ответчика, в результате которых был причинен вред здоровью истца. Также суд учитывает, что у ответчика Зайцевой Т.В. на иждивении находятся ............., однако она имеет молодой возраст и является трудоспособной.
 
    Не может быть принята во внимание ссылка ответчика на то, что она не работает, поскольку занята уходом за ............., является ............., поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для освобождения ее от обязанности по возмещению морального вреда, причиненного истице повреждением здоровья по ее вине.
 
    Суд, руководствуясь ст. 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом выше изложенного, фактических обстоятельств дела, действий сторон в данной конкретной ситуации, характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ............. рублей.
 
    Анализируя требования истца в части взыскания материального ущерба и представленные ею доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    По смыслу указанной статьи возмещению потерпевшему подлежат дополнительно понесенные расходы на приобретение лекарственных препаратов, только в том случае если будет установлено, что он нуждается в их приобретении в связи с повреждением здоровья и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Следовательно истцу в силу положений указанной статьи в совокупности с требованиями статьи 56 ГПК РФ надлежало доказать, что лекарственные препараты стоимость которых она просит взыскать были назначены ей лечащим врачом именно для лечения травм, полученных в результате неправомерных действий ответчика.
 
    Согласно выписного эпикриза (л.д. 9) истец Ляпина Н.Е. в период с 18.12.2013 года по 27.12.2013 года находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Гобольницы ............. с диагнозом: .............. При выписке ей были рекомендованы следующие лекарственные препараты: .............. Рекомендована явка на прием к неврологу 30.12.2013 г.
 
    Как следует из представленных истицей кассовых и товарных чеков, указанные лекарственные препараты ею не приобретались.
 
    В обоснование несения затрат на лекарственные препараты истицей были представлены товарные и кассовые чеки
 
    Так, по товарному чеку №№*** от 22.01.2014 г. (л.д.11) были приобретены следующие лекарственные препараты «.............» на общую сумму ............. рублей.
 
    По товарному и кассовому чеку от 06.02.2014 г. (л.д.12) были приобретены лекарственные препараты: «.............» на общую сумму ............. рублей 07 копеек.
 
    По товарному чеку №*** от 09.01.2014 года (л.д.15) приобретены: «.............» на общую сумму ............. руб.
 
    По кассовому и товарному чеку №*** от 10.02.2014 приобретены лекарственные препараты «.............» на общую сумму ............. руб.
 
    Всего по представленным истцом чекам было приобретено лекарственных препаратов на общую сумму ............. рублей 07 копеек.
 
    Из ответа ГУЗ «»Елецкая городская больница №*** имени ФИО7» от 25.06.2014 г. усматривается, что 30 декабря 2013г. Ляпина Н.Е. по рекомендации врача травматолога обратилась на прием к врачу общей практики, которым ей был поставлен диагноз «.............» и     назначено лечение препаратами: .............. 09.01.2013г. на приеме врачом -неврологом Ляпиной Н.Е. поставлен диагноз «.............. Назначены следующие лекарственные препараты: .............. При осмотре врачом - неврологом 16.01.2014г. истице рекомендована консультация терапевта. Врачом-терапевтом на приеме 16.01.2014г. и 21.01.2014 г. Ляпиной Н.Е. поставлен диагноз: ............. рекомендовано: .............. 03.02.2014г. на приеме у врача-травматолога .............. Врачм установлено, что имеется ограничение движений .............. Нарушена функция .............. Поставлен диагноз: ............. Рекомендована консультация у физиотерапевта. 03.02.2014г. на приеме у врача-физиотерапевта назначена .............. 05.02.2014г. на приеме у врача-кардиолога поставлен диагноз: ............., рекомендованы лекарственные препараты; .............. 06.02.2014г. на приеме у врача-невролога, поставлен диагноз- ..........................
 
    Назначены лекарственные препараты: .............. на приеме у врача -травматолога лечение окончено, с диагнозом ..............
 
    Таким образом, из данного ответа следует, что в указанный период времени Ляпиной Н.Е. одновременно назначались лекарственные препараты, не только для лечения травм, полученных ею 18 декабря 2013г., но и для лечения иных заболеваний, которые как следует из ее же объяснений, имелись у нее ранее.
 
    Истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что часть из указанных выше лекарственных препаратов назначалась ей лечащими врачами, именно для лечения травм, полученных ею 18.12.2013 г. От назначения судебно-медицинской экспертизы истец отказалась, суд же не имея специальных познаний в области медицины самостоятельно не имеет возможности определить какие из вышеприведенных препаратов были назначены для лечения полученных истицей травм, а какие для лечения иных имевшихся у нее заболеваний.
 
    Довод истицы о том, что в результате полученных ею 18.12.2013 г. травм у нее обострились иные заболевания, не может служить основанием для взыскания стоимости лекарственных препаратов, поскольку кроме как объяснениями истицы он какими либо допустимыми доказательствами не подтвержден.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов.
 
    Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости ремонта порванной куртки в сумме ............. рублей, поскольку бесспорных доказательств того, что куртка была повреждена в результате виновных действий ответчика суду представлено не было. Кроме как объяснениями истицы данный факт подтвержден не был. Ответчик Зайцева Т.В., данный факт оспаривала, сославшись на то, что куртку порвал сын Ляпиной Н.Е., разнимавший стороны, поскольку тянул ее за капюшон. Суд не может принять во внимание ссылку истца на объяснения допрошенной в ходе расследования уголовного дела в качестве свидетеля ФИО8, поскольку них усматривается, что после произошедшего инцидента Ляпина Н.Е. ей жаловалась на то, что у нее повреждена одежда. Таким образом, об этом обстоятельстве ей стало известно со слов истицы, при этом сведений о том какая конкретно была повреждена одежда и в чем эти повреждения заключались в ее объяснениях не содержится.
 
    Согласно стать 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.
 
    В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Яценко Т.Н. на основании ордера №*** от 23.06.2014 г.
 
    Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ............. рублей, а также за представительство ее интересов в судебном заседании в сумме ............. рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №*** от 26.05.2014г., №*** от 27.05.2014г. и №*** от 04.07.2014 г.
 
    Из материалов дела следует, что в адвокат Яценко Т.Н. представляла интересы истца в предварительном судебном заседании 23.06.2014г. (продолжительностью 1 час), в судебном заседании 08.07.2014г. (продолжительностью 2 часа 30 минут), закончившемся вынесением решения по делу, в которых она давала объяснения от имени истца, заявляла ходатайства, представляли свои доводы по всем вопросам, которые возникали в ходе рассмотрения дела, задавала вопросы участникам процесса, выступали в прениях.
 
    С учетом выше изложенного, а также сложности дела, объема заявленных требований и объема, оказанных представителем истца услуг, того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены частично, суд находит расходы по оплате услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с ответчика в общей сумме ............. рублей.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ............. рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец по закону при предъявлении иска освобожден.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Зайцевой ............. в пользу Ляпиной ............. в счет компенсации морального вреда ............. рублей, расходы по оплате услуг представителя ............. рублей, а всего в общей сумме ............. рублей.
 
    Ляпиной ФИО15 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Зайцевой ФИО16 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в сумме ............. рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.
 
    Председательствующий:      Н.И. Пашкова
 
    Решение в мотивированной форме принято 14 июля 2014 г.