Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-1521/2014
Дело № 2-1521/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми РФ
в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
представителя ответчика Кудряшовой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 19 июня 2014 года гражданское дело по иску Бумберс И.Т. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании недоплаты пенсии и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику о признании периода службы в рядах Вооруженных сил с ... по ..., периодов обучения в ГПТУ ... ... с ... по ... специальным стажем во вредных условиях труда, обязании УПФ по г. Воркуте РК включить указанные периоды в специальный стаж работы, произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ... с ... и бессрочно, выплатить недоплату пенсии в размере ... руб., индексацию на индексы роста потребительских цен по РК в размере ... руб., взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере ... руб. В обоснование иска указав, что не согласен с действиями ответчика по исключению оспариваемых периодов из специального стажа.
Ответчик с требованиями истца не согласен, в письменном отзыве на иск указывает, что включение оспариваемых периодов в специальный стаж работы не предусмотрено действующим законодательством. Ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать, размер судебных расходов считает завышенным.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
В судебное заседание представитель истца, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.
Представитель ответчика иск не признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Бумберс И.Т. с ... является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».
Из материалов пенсионного дела следует, что на 01.01.2002 стаж истца для определения пенсионного капитала составил: страховой – ...
Решением Воркутинского городского суда от ... по гражданскому делу ... на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера пенсии истца с применением стажевого коэффициента ... по специальному стажу с применением соотношения неполного стажа к требуемому ..., выплатить недоплату пенсии с индексацией.3
Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком.
Из трудовой книжки истца следует, что с ... истец зачислен в ГПТУ ... в ...; с ... по ... проходил производственную практику на шахте «...» машинистом горно-выемочных машин проходческого участка; ... отчислен из ГПТУ-3 ...; ... принят на шахту «...»» машинистом подземным горно-выемочных машин га добычной участок, уволен ... в связи с призывом в армию; с ... по ... проходил службу в армии; после службы в армии истец ... принят на шахту «...»» подземным горнорабочим.
Указанные периоды работы истца и период прохождения производственной практики на шахте и отнесены ответчиком к льготному стажу, за исключением периодов обучения: с ... по ..., а также периода службы в армии с ... по ....
Суд не может согласиться с доводами ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж работы периода обучения истца в ГПТУ-3 ....
Судом установлено, что с ... по ... истец являлся учащимся ГПТУ-3, по окончанию обучения работал по профессии, отнесенной ответчиком к Списку № 1.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
Таким образом, на период обучения истца могут быть применены нормы действующего на тот период законодательства.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №590, действовавшем в период обучения истца в ГПТУ, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
Подпунктом «л» пункта 109 Положения № 590, было предусмотрено, что при назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Таким образом, на период обучения истца в профессионально-техническом училище, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы с вредными условиями труда при определённых условиях.
В соответствии с Разъяснением № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 17.10.2003г. №70, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27,28 Закона от 17.12.2001г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчёта соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учётом льготного порядка исчисления стажа).
Поскольку за периодом обучения в ГПТУ следовала работа, которая отнесена ответчиком к Списку № 1, следовательно, период обучения истца в ГПТУ подлежит включению в специальный стаж, как период работы, предусмотренный пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.
Продолжительность периода составила: ...
Из справки следует, что истец проходил службу в рядах Вооруженных сил СССР с ... по .... После демобилизации работал по профессии, отнесенной к работе по Списку № 1 с полным рабочим днем под землей.
Период прохождения истцом военной службы, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 по следующим основаниям.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР также засчитывается в стаж работы, при этом, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Как подтверждается материалами дела, истец призван на службу в Вооруженные Силы ..., то есть до введения в действие Федерального закона от ... N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, на период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах СССР действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вышеназванный период службы истца подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.
Продолжительность периода составит: ...
С учетом спорных периодов стаж истца на соответствующих видах работ составит: ...
По изложенным основаниям суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом стажевого коэффициента ..., рассчитанного исходя из специального стажа, ...
Истцом заявлено требование о взыскании недоплаты пенсии с индексацией.
Поскольку исковые требования по включению оспариваемых периодов в специальный стаж работы удовлетворены, истцу увеличен размер стажевого коэффициента, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика недоплаты пенсии с индексацией на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.
Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд приходит к следующему.
Размер пенсии истца на дату назначения с учетом стажевого коэффициента ... руб. При определении размера недоплаты пенсии, подлежащей взысканию, суд за основу принимает расчет, произведенный ответчиком, являющимся специалистом в указанной области, как математически правильный и достоверный, выполненный в соответствии с требованиями закона.
По расчетам суда размер недоплаты составит ...
период
подлежит выплате
выплачено
иные выплаты
недоплата
сводный индекс роста потребительских цен
индексация
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Пунктом 5 ч. 2 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
В связи с чем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.
Определяя размер государственной пошлины, суд учитывает следующее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ цена иска, по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом, а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Судом удовлетворены требования иска, с ответчика взыскана недоплата пенсии в размере ...
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина установлена при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
признать период обучения Бумберс И.Т. в ГПТУ-3 в г. Воркуты с ... по ..., период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ... по ... стажем работы, дающим право на назначение пенсии в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ....
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми зачесть Бумберс И.Т. период обучения с ... по ..., период прохождения службы в Вооруженных силах СССР с ... по ... в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми произвести Бумберс И.Т. перерасчет размера пенсии с учетом стажевого коэффициента ... по специальному стажу с ... и бессрочно.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми в пользу Бумберс И.Т. недоплату пенсии в размере ... руб., индексацию несвоевременно выплаченных сумм в размере ... руб.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ... Республики Коми государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.
Председательствующий С.П. Шустикова
