Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1521/2014
Дело № 2-1521/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Сидорук К.К.
при секретаре Ермолаевой О.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации города Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. о взыскании исполнительского сбора от Дата,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сочи обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. о взыскании исполнительского сбора от Дата по исполнительному производству № о возложении обязанности на администрацию г. Сочи проконтролировать выполнение управлением автомобильных дорог администрации г. Сочи возложенных на него функциональных обязанностей по принятию и осуществлению мер по устранению повреждений асфальтного покрытия по ул. Джапаридзе в соответствии с актом от Дата отделение № 4 ОГИБДД УВД г. Сочи в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований из исполнительного документа № от Дата, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по гражданскому делу № по иску прокурора Хостинского района г. Сочи к администрации г. Сочи о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению определенных действий.
В качестве обстоятельства послужившего основанием для взыскания исполнительского сбора, явилось неисполнение в установленный для добровольного исполнения в срок требований исполнительного документа.
Администрация города Сочи, полагает указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и подлежащим отмене, поскольку неисполнение в установленный для добровольного исполнения в срок требований исполнительного документа само по себе не является основанием для взыскания исполнительского сбора. Более того, судебный пристав не убедился в отсутствии уважительных причин неисполнения требований судебного решения, что препятствовало ему выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Заявитель также указывает, что им по уважительным причинам пропущен срок для обжалования в суд постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в администрацию города Сочи копия оспариваемого постановления поступила уже за пределами срока для его обжалования, поэтому заявитель просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу заявления в суд.
Представитель заявителя администрации города Сочи Ширманова А.А., явившись в судебное заседание, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в письменном заявлении в суд.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела Управления ФССП по Краснодарскому краю Воловик И.В. не явился в судебное заседание. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и просил в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Данное гражданское дело по заявлению администрации города Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть как дело, возникшее из публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда должнику стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из объяснений представителя заявителя Ширмановой А.А. суд установил, что копию вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от Дата администрация города Сочи получила Дата, что подтверждается отметкой на этом постановлении администрации г. Сочи.
Более того, с момента получения Дата администрацией г. Сочи копии постановления от Дата до подачи 17 июля 2014 года рассматриваемого заявления в Хостинский районный суд г. Сочи прошло 17 календарных дней.
Таким образом, суд считает необоснованным довод из заявления о получении постановления судебного пристава за пределами срока его обжалования, поскольку данный срок начал течь с момента его поступления в администрацию г. Сочи, впоследствии был нарушен заявителем на 17 календарных дней.
Иных доводов об уважительности причины пропуска срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от Дата заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований для восстановления срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя на основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нарушении заявителем - администрацией г. Сочи предусмотренного ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока обжалования постановления.
На основании части 2 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконными и необоснованными, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд заявления администрации города Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. о взыскании исполнительского сбора от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному Дата, - отказать.
В удовлетворении заявления администрации города Сочи об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Воловика И.В. о взыскании исполнительского сбора от Дата о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, возбужденному Дата, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья К.К. Сидорук
На момент публикации, решение не вступило в законную силу
Согласовано судья:
