Определение от 03 июля 2014 года №2-1521/2014

    Дело № 2-1521/2014
 
                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Верхняя Пышма                 03 июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    При секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Владимирский» о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Владимирский» о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. Просит обязать ООО «ТД «Владимирский» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать магазин «7 пятниц», расположенный по адресу: <адрес>, кнопкой вызова персонала.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что прокуратурой района на основании задания прокуратуры области проведена проверка исполнения законодательства о доступности для инвалидов и других маломобильных групп населения объектов социальной инфраструктуры, расположенных на территории <адрес>.
 
    Установлено, что центральный вход магазина «7 пятниц», расположенного по адресу: <адрес>, не оборудован кнопкой вызова персонала. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом Пономаревой О.Ю., фотоснимками от 07.05.2014.
 
    Установлено, что предпринимательскую деятельность в магазине «7 пятниц», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ТД Владимирский».
 
    Согласно договору аренды нежилого помещения №10/13/ТД от 16.07.2013., ООО «Людмила» «Д.У» (арендодатель) передал ООО ТД «Владимирский» (арендатор) нежилое помещение общей площадью 109 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1.
 
    Мер, обеспечивающих удовлетворение минимальных потребностей инвалидов в беспрепятственном доступе к объекту социальной инфраструктуры, арендатор помещения не принял.
 
    Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд, здоровье людей, обеспечиваются государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии.
 
    Согласно п.1 ст.15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-качалки и собак проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.
 
    В целях реализации ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996. №1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры», в котором указано о необходимости выполнения нормативных требований в части обеспечения доступа инвалидов к средствам транспорта и объектам социальной инфраструктуры.
 
    Определением Верхнепышминского городского суда от 30.05.2014. в участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО «Людмила».
 
    Заместитель прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга В.Ф. Курьякова, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, согласно которому, от исковых требований отказалась в полном объеме. Просила производство по делу, в связи с добровольным исполнением требований, прекратить. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения представителя ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие заместителя прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика – ООО « Торговый Дом Владимирский», Елькина Н.А., действующая на основании доверенности №20/14 от 01.06.2014., не возражала против принятия отказа истца от иска, и прекращения производства по делу.Представитель третьего лица – ООО «Людмила», в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения представителя ответчика, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица – ООО «Людмила».
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
        Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995. № 181-ФЗ (в ред. от 09.12.2010.) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», регламентирующей обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
 
    В целях реализации ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996. №1449 «О мерах по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры», в котором указано о необходимости выполнения нормативных требований в части обеспечения доступа инвалидов к средствам транспорта и объектам социальной инфраструктуры.
 
    В соответствии со ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации №109-ФЗ от 29.12.2004. одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения.
 
    Статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.14 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что проектная документация объектов капитального строительства должна включать перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.
 
    Отказ истца от исковых требований занесен в протокол судебного заседания.
 
    Как следует из письменного заявления истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска, производство по делу прекращается.
 
    Поскольку суд принял отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Владимирский» о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры.
 
    Производство по гражданскому делу №21521/2014 по иску Заместителя прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Владимирский» о возложении обязанности обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что в случае отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение 15 дней, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Судья                                     Н.Н. Мочалова