Решение от 25 июня 2013 года №2-1521/13

 
                                              Заочное
 
                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                          Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2013 года
 
    Клинский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,
 
    при секретаре Комяковой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521\13 по иску Чудилиной И. А. к Администрации Клинского муниципального района об оспаривании решения постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков, предоставлении земельного участка в аренду,
 
                                                      Установил:
 
    Чудилина И.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решения постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района от /дата/ об отказе в предоставлении ей в аренду земельного участка №, площадью /кв.м./ в /адрес/.
 
    Свои требования мотивировала тем, что на испрашиваемый земельный участок не наложено никаких ограничений и обременений, охранные зоны отсутствуют. Она понесла расходы по проведению топографической съемки местности, проведенной /дата/ ООО «/Г./», в размере /сумма/. Ссылку в решении на Закон Московской области от 01.06.2011г. № 73\2001-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» считает необоснованной, поскольку данным Законом другие граждане не ограничены в правах на предоставление земельных участков в аренду. Просит также обязать Администрацию Клинского муниципального района предоставить ей земельный участок в аренду в соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ.
 
    Представитель заявителя по доверенности Чудилин А.В. поддержал заявление.
 
    Представитель Администрации Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и с согласия истицы вынести по делу заочное решение.
 
    Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Воронинское по доверенности Иванова О.В. с иском согласилась, пояснив, что Чудилина И.А. обратилась в Администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в /адрес/, находящегося на землях населенных пунктов. Данный участок длительное время не обрабатывался, являлся свободным, в связи с чем Администрация сельского поселения согласилась на предоставление земельного участка истице при условии предоставления градостроительной проработки. Истицей проведена топографическая съемка земельного участка. Земельный участок имеет условный адрес. Других претендентов на этот участок не имеется. В населенном пункте- /адрес/ передача земельных участков многодетным семьям не планируется.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истицы и 3-го лица, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст.28 ч.1 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Материалами дела, объяснениями участвующих в деле лиц, судом установлено, что /дата/ Чудилина И.А. обратилась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью /кв.м./ в /адрес/ для ведения личного подсобного хозяйства ( /иные данные/).
 
    ООО «/Г./» составлена топографическая съемка земельного участка в /адрес/, расположенного смежно с земельным участком №, которая /дата/ согласована с Управление по архитектуре и градостроительству Администрации Клинского муниципального района, а /дата/ согласована с главой сельского поселения Воронинское ( /иные данные/).
 
    Сообщением от /дата/ № главный эксперт Сектора правового обеспечения охраны окружающей среды правового управления Администрации Клинского муниципального района Ф. счел возможным согласовать оформление данного земельного участка Чудилиной И.А. ( /иные данные/).
 
    Согласно письму зам.начальника Управления по архитектуре и градостроительству Б. от /дата/ № на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, охранных зон и иных обременений нет ( /иные данные/).
 
    Зарегистрированные права на земельный участок № в /адрес/, на предоставление которого претендует Чудилина И.А., отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ № ( /иные данные/).
 
    Решением постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района от /дата/, оформленным протоколом № от /дата/, Чудилиной И.А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 2000 кв.м по адресу: /адрес/ ( /иные данные/).
 
    В сообщении от /дата/ №, направленном Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района на имя истицы Чудилиной И.А., указано, что решение об отказе в предоставлении земельного участка принято с учетом и во исполнение положений Закона Московской области от 01.06.2011г. № 73\2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» ( /иные данные/).
 
    В соответствии с п.3.1 решения Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от /дата/ №, перечень предлагаемых к предоставлению бесплатно в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Клинского муниципального района размещается Управлением правового регулирования земельно-имущественных отношений на официальном сайте администрации Клинского муниципального района не позднее чем за 21 календарный день до даты проведения распределения земельных участков с указанием полной информации об участках.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представителем ответчика Администрации Клинского муниципального района не представлено доказательств законности принятого решения от /дата/ об отказе в предоставлении Чудилиной И.А. в аренду земельного участка, в частности, об отведении земельных участков в /адрес/, в том числе спорного земельного участка для предоставления в собственность многодетным семьям в целях исполнения Закона Московской области от /дата/ №.
 
    Из собранных по делу доказательств усматривается, что земельный участок № в /адрес/ находится в границах населенного пункта, является свободным от правопритязаний третьих лиц. Обременений и ограничений, охранных зон участок не имеет. Размещение земельного участка согласовано с Управлением по Архитектуре и градостроительству, а также с Администрацией сельского поселения Воронинское, которая не возражала против предоставления земельного участка истице.
 
    Довод представителя истицы о том, что Закон от 01.06.2011г. № 73\2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» не содержит ограничений прав других граждан на предоставление земельных участков в аренду суд считает обоснованным.
 
    Доказательств наличия ограничений в предоставлении спорного земельного участка в аренду Чудилиной И.А., предусмотренных частью 4 ст.28 Земельного кодекса РФ, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое решение постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района от /дата/ об отказе в предоставлении Чудилиной И.А. земельного участка №, площадью /кв.м./ в /адрес/ незаконным и необоснованным, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в этой части.
 
    В удовлетворении части иска Чудилиной И.А. к Администрации Клинского муниципального района об обязании ответчика предоставить в аренду земельный участок суд отказывает, поскольку спорный земельный участок, на государственном кадастровом учете не состоит, его границы не определены в соответствии с законом, а в силу ст.38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (аукциона) может являться только сформированный земельный участок с установленными границами.
 
    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.12 ГК РФ, суд
 
                                                         Решил:
 
    Признать незаконным и необоснованным решение постоянно действующей комиссии по выбору и предоставлению земельных участков под строительство, реконструкцию и другую хозяйственную деятельность при Администрации Клинского муниципального района от /дата/ об отказе в предоставлении Чудилиной И. А. земельного участка №, площадью /данные изъяты/ в /адрес/.
 
    В части удовлетворения исковых требований Чудилиной И. А. к Администрации Клинского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду отказать.
 
    Неявившийся представитель ответчика в праве в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
 
    Судья Клинского горсуда:                                                         Аболихина Е.В.