Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПРИГОВОР

от 9 июля 2021 года Дело N 2-15/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Саитова И.М.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Зиганшина Р.А., потерпевшего Потерпевший N 1, защитника - адвоката Семикашева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полянского ФИО22, родившегося дата в адрес Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего в адрес, гражданина Российской Федерации, безработного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.295 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Полянский Е.В. совершил посягательство на жизнь судебного исполнителя Потерпевший N 1 в связи с исполнением им решения суда, из мести за такую деятельность, при следующих обстоятельствах.

дата Стерлитамакским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство о взыскании с Полянского Е.В. в пользу ФИО15 суммы долга в размере 269 986 руб. 66 коп.

дата в ходе исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата Стерлитамакским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес наложен арест на автомобиль "Опель Зафира", государственный регистрационный знак Н 980 ЕК 102, находившийся в 1/3 долевой собственности Полянского Е.В., реализовать который в ходе исполнительного производства не удалось.

дата в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут судебный пристав-исполнитель указанного выше отдела Потерпевший N 1, назначенный на данную должность приказом от дата N...-к, являясь должностным лицом федеральной государственной гражданской службы, наделенным в установленном законом порядке полномочиями по реализации арестованного имущества, в целях исполнения решения суда передал ФИО15 нереализованное имущество в виде данного автомобиля, о чем вынес в соответствии со ст.12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 6,14,68,87 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

дата около 11 часов 25 минут Полянскому Е.В. стало известно о передаче указанного автомобиля ФИО15, в связи с чем у него возникла личная неприязнь к судебному приставу-исполнителю Потерпевший N 1

В этот же день Полянский Е.В. направился на встречу с судебным приставом-исполнителем Потерпевший N 1 на территорию гаражно-строительного кооператива, расположенного на пересечении улиц Николаева и Шаймуратова адрес, взяв с собой емкость с горючей жидкостью в виде смеси бензина и тяжелого нефтепродукта, которую намеревался использовать с целью посягательства на жизнь судебного пристава-исполнителя Потерпевший N 1

дата около 13 часов 20 минут Полянский Е.В., находясь в указанном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных чувством мести за осуществление судебным приставом-исполнителем Потерпевший N 1 законной деятельности по исполнению вступивших в законную силу решений суда, выразившейся в передаче арестованного имущества Полянского Е.В. взыскателю, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти человека путем сожжения заживо, и желая их наступления, облил судебного пристава-исполнителя Потерпевший N 1 из заранее приготовленной емкости с горючей жидкостью в виде смеси бензина и тяжелого нефтепродукта, после чего используя источник открытого пламени, пытался его поджечь.

Действия Полянского Е.В., направленные на лишение жизни судебного пристава-исполнителя Потерпевший N 1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления последнего.

Подсудимый Полянский Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал в судебном заседании, что Стерлитамакским городским отделом УФССП по РБ в отношении него, его брата Полянского В.В. и ФИО17 велось исполнительное производство. В рамках указанного производства судебными приставами был наложен арест на имущество его покойного отца - два автомобиля, квартиру, дом и земельный участок. На данное имущество, включая автомашину "Опель-Зафира" он не претендовал, был лишь заинтересован в скорейшей его реализации с торгов по более выгодной цене, чтобы покрыть долг. Однако с самого начала с судебными приставами, которые вели исполнительное производство, у него отношения не сложились. По его мнению, они нарушали закон, он обжаловал их действия в суд и прокуратуру.

Негативные отношения сложились и с судебным приставом-исполнителем Потерпевший N 1, который вел себя по отношению к нему по хамски. Он неоднократно пытался встретиться с Потерпевший N 1, однако тот прятался от него. Не соглашаясь с оценкой автомобиля "Опель-Зафира", он обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в суд, который назначил новую оценку. По результатам судебного рассмотрения автомашина была оценена дороже, однако Потерпевший N 1 не торопился исполнить решение суда.

дата он возил мать в магазин за продуктами. По пути он заехал на специализированную автостоянку, чтобы убедиться в сохранности автомашины. Там он узнал, что дата судебный пристав-исполнитель передал автомобиль "Опель-Зафира" взыскателю. Возмутившись тем, что это произошло без его уведомления, он в мессенджере "Ватсапп" написал Потерпевший N 1, что того настигнет божья кара, и выразил намерение прийти к нему во вторник. Однако тот настоял на встрече в этот же день.

Он сообщил матери, что идет на встречу с Потерпевший N 1 и вышел из дома. Мать взял с собой в качестве свидетеля, предполагая противоправные действия с его стороны. Из машины он взял пластиковую бутылку, в которой была его моча. В руках у него была зажигалка. После чего направился к гаражном массиву. Мать шла медленно и отстала. Увидев Потерпевший N 1, который быстро приближался к нему, он наотмашь облил его мочой из бутылки. После чего сделал три шага в его сторону. Потерпевший N 1 испугался и стал убегать. Он стал вести запись на своей телефон. Потерпевший N 1 поднял с земли камень и кинул в его сторону. Он увернулся. Тот схватил другой камень и стал им угрожать, высказывая оскорбления в его адрес. В это время подошла его мать, вмешалась в конфликт и стала уводить его. Он направился к дому, однако Потерпевший N 1 стал его преследовать, догнав около подъезда стал наносить ему удары по голове. Он пытался прижать Потерпевший N 1 к себе, а затем к капоту автомашины, и возможно, тем самым причинил ему повреждения. Когда подошла его мать и пригрозила вызвать полицию, Потерпевший N 1 убежал.

Бензином он Потерпевший N 1 не обливал, спички не зажигал и не бросал. Конфликт с Потерпевший N 1 не был связан со служебной деятельностью последнего.

Виновность Полянского Е.В., несмотря на частичное признание им вины, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший N 1 показал в судебном заседании, что ранее он занимал должность судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по адрес. В декабре 2019 года распоряжением начальника отдела ему было передано исполнительное производство в отношении Полянского Е.В. В рамках указанного производства по данному делу был наложен арест на автомашину "Опель-Зафира", 1/3 доли которой принадлежала Полянскому Е.В., еще треть его брату и оставшаяся 1/3 доли ФИО17

В ходе исполнительного производства ему неоднократно приходилось общаться с Полянским Е.В., который рассчитывал, что взыскатель откажется от автомашины, в результате чего автомашина будет передана ему. Однако он высказал должнику мнение, что такое вряд ли возможно, поскольку у данного имущества три хозяина. Ранее Полянский Е.В. приходил в отдел, устраивал скандалы, в ходе которых нецензурно выражался, раздевался до гола.

В мае 2020 года имущество вернулось с реализации. В один из дней он услышал грохот. Выйдя на проходную отдела, он увидел Полянского Е.В., который требовал, чтобы он вышел к нему. Он объяснил Полянскому Е.В. свои дальнейшие действия по исполнительному производству- передать имущество взыскателю.

В мае 2020 года коллеги прислали ему скрин с личной страницы Полянского Е.В. в социальной сети Вконтакте, где тот угрожал, что подъедет с канистрой бензина и вспыхнет "контора" судебных приставов.

дата он передал нереализованное имущество должника - автомашину взыскателю ФИО15

дата в воскресенье Полянский Е.В. прислал ему сообщение в мессенджере "Ватсап", что на следующий день подождет его около отдела и разберется с ним. Он ответил, что тот может только бить женщин, а выяснять отношения с ним смелости не хватит. Опасаясь неадекватного поведения около отдела, он предложил Полянскому Е.В. встретиться около дома.

Около 13 часов он приехал к дому 1 по адрес и прошел через дорогу к массиву гаражей. Через некоторое время Полянский Е.В. пришел на встречу со своей матерью. Выглянув из-за ее спины, Полянский Е.В. неожиданно плеснул в него какой-то жидкостью, которая попала на лицо и одежду. Он почувствовал запах бензина. Вытерев лицо, он увидел, что Полянский Е.В. зажег несколько спичек и бросил в него. Он увернулся и стал убегать. Полянский Е.В. погнался за ним. Убегая, он подобрал кусок кирпича и замахнулся на преследователя. Тот остановился. В ходе словесной перепалки Полянский Е.В. подтвердил, что облил его бензином. После этого он решилзадержать Полянского Е.В. и передать сотрудникам полиции. Он снял футболку и погнался за Полянским Е.В., преследовал его до первого подъезда адрес. Там между ними завязалась потасовка. Однако задержать Полянского Е.В. не смог.

Он позвонил заместителю начальника отдела ФИО5 и доложил о случившемся. Они поехали в УМВД России по адрес, где он написал заявление и был опрошен сотрудниками полиции. Вернувшись на место происшествия, он показал полицейским, как и где все происходило. В его присутствии был изъят коробок спичек, оставленный Полянским Е.В. Пластиковой бутылки с бензином уже не было.

Из протокола от дата следует, что осмотрено место происшествия, расположенное возле гаражного бокса N... массива гаражей по адрес, где обнаружен и изъят грунт с запахами нефтепродуктов, около подъезда N... адрес обнаружен и изъят коробок спичек (т.1 л.д.38-47).

В ходе выемки дата у Потерпевший N 1 изъята футболка (т.1 л.д.52-54).

В ходе выемки дата у потерпевшего Потерпевший N 1 изъяты предметы одежды и обувь: трико, кроссовки (т.3 л.д.145-151).

Из протокола от дата следует, что осмотренные частицы грунта, коробок спичек и футболка Потерпевший N 1 имеют запах нефтепродуктов (т.3 л.д.165-169).

Из заключений эксперта N..., 12201 и 12202 от дата следует, что на поверхности футболки, принадлежащей Потерпевший N 1, спичечного коробка со спичками и на поверхности представленной почвы обнаружены следовые количества сильно измененного (испаренного) бензина и тяжелого нефтепродукта, вероятно, смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе (т.2 л.д.68-70, 80-82, 100-102).

По заключению эксперта N... от дата на поверхности принадлежащих Потерпевший N 1 трико обнаружены следовые количества сильно измененного (испаренного) бензина и тяжелого нефтепродукта, вероятно смазочного материала, приготовленного на нефтяной основе (т.2 л.д.190-193).

Согласно заключению эксперта N... от дата на футболке, трико и паре кроссовок, принадлежащих потерпевшему Потерпевший N 1 следов мочи не обнаружено (т.3 л.д.118-120).

Из заключения эксперта N... от дата у Потерпевший N 1 имело место повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.2 л.д.200-201).

Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что в мае 2020 года он находился на работе в автосервисе, расположенном по адресу адрес. Когда он занимался ремонтом автомашины, клиентка обратила его внимание на какой-то конфликт. Он увидел, как один мужчина преследовал второго, одновременно они ругались между собой. В конфликт пыталась вмешаться женщина. Он продолжил работу. Чуть позже к нему подошли двое мужчин, один из которых сообщил, что его облили бензином и пытались поджечь.

Свидетель ФИО7 показала в судебном заседании, что дата она с сыном ездила в магазин. По пути они заехали на специализированную автостоянку, чтобы удостовериться в сохранности автомашины "Опель Зафира". Там им стало известно, что автомашина передана взыскателю в счет долга. Полянский Е.В. стал переписываться в телефоне с судебным приставом Потерпевший N 1, возмущаясь тем, что автомашина передана без его участия.

Уже дома сын сообщил, что Потерпевший N 1 "забил ему стрелку" и вышел из квартиры. Она пошла за ним. Около гаражей она догнала сына. Там уже стоял Потерпевший N 1 и держал в руке булыжник. Увидев ее, он выбросил камень. Он угрожал сыну тем, что его посадят пожизненно в связи с тем, что он всех достал. Потерпевший N 1 не жаловался, что его облили бензином. Бутылки она не видела, сын в руках держал мобильный телефон и зажигалку. Она стала уводить сына домой. Около подъезда Потерпевший N 1 догнал сына, повалил и стал бить. Когда она пригрозила вызвать полицию, Потерпевший N 1 убежал.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия в части существенных противоречий, в которых она показала, что Потерпевший N 1 сообщил ей, что ФИО1 облил его бензином, при этом в руках у последнего были спички (т.1 л.д. 186-190).

Указанные показания свидетель ФИО7 не подтвердила. Между тем, суд в указанной части показания, данные ею в ходе предварительного следствия находит более достоверными и правдивыми, согласующимися с обстоятельствами произошедшего и иными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 Изменение ею показаний в суде суд расценивает, как стремление облегчить участь сына.

Свидетель Свидетель N 1 показал в судебном заседании, что с 2019 года он является заместителем начальника Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ. В производстве отдела находится исполнительное производство в отношении ФИО1, который, не соглашаясь с действиями судебных приставов, неоднократно устраивал скандалы в помещении отдела, выражался нецензурной бранью, полностью обнажался.

дата ему позвонил судебный пристав-исполнитель Потерпевший N 1 и сообщил, что Полянский Е.В. облил его бензином и пытался поджечь. Он приехал к дому 1 по адрес. Потерпевший N 1 был без футболки, от него пахло бензином. Со слов Потерпевший N 1 конфликт возник из-за его действий, связанных с передачей автомашины Полянского Е.В. взыскателю.

Свидетель Свидетель N 2 показала, что дата находилась на суточном дежурстве в УМВД России по адрес. Около 14 часов ей поступило указание из дежурной части выехать на место происшествия - в гаражный массив на адрес. Прибыв на место, она встретилась с судебным приставом Потерпевший N 1, который сообщил, что недовольный ходом исполнительного производства должник Полянский Е.В. облил его бензином и пытался поджечь.

Ею были изъяты образцы грунта со следами и запахом горючего вещества, а также коробок спичек. У Потерпевший N 1 она изъяла футболку с запахом бензина. Бутылку с горючим веществом и обгорелые спички не обнаружили.

Свидетель Свидетель N 3 показал в судебном заседании, что дата находился на суточном дежурстве в УМВД России по адрес. Около 14 часов в дежурную часть обратился судебный пристав Потерпевший N 1 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Полянского Е.В., который недовольный ходом исполнительного производства, облил его бензином и пытался поджечь. Он получил от Потерпевший N 1 объяснение. При этом от Потерпевший N 1 исходил характерный запах бензина.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что дата он находился на дежурстве в травмпункте ГКБ N... адрес. Около 19 часов 20 минут за медицинской помощью обратился Потерпевший N 1 с жалобами на боль в глазах. При осмотре от Потерпевший N 1 исходил запах, характерный для бензина. Тот объяснил, что работает судебным приставом, его облили бензином и пытались поджечь.

Свидетель Свидетель N 4 показал в судебном заседании, что является начальником - старшим судебным приставом Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ. С 2017 года в производстве отдела находится исполнительное производство в отношении ФИО1, его брата ФИО16 и ФИО17 В рамках указанного производства был наложен арест на автомашину "Опель Зафира", которая была помещена на специальную автостоянку. После того, как ее не удалось реализовать на торгах, автомобиль был передан взыскателю.

Данное исполнительное производство поочередно вели трое судебных приставов. Все трое жаловались на агрессивное поведение должника Полянского Е.В., который выражая недовольство их действиями, устраивал скандалы, в помещении отдела раздевался догола. В 2019 году дело было передано судебному приставу-исполнителю Потерпевший N 1

Полянский Е.В. приходил к нему на прием, не соглашался с действиями Потерпевший N 1 по исполнительному производству, однако на некорректное поведение со стороны должностных лиц отдела не жаловался.

дата около 13 часов Потерпевший N 1 сообщил по телефону, что ФИО1 пытался его поджечь.

Свидетель Свидетель N 5 показала в судебном заседании, что является ведущим судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ. В силу должностных обязанностей она представляет интересы подразделения в суде.

В 2019 году она принимала участие в судебных заседаниях по административному иску Полянского Е.В., не согласившегося с оценкой автомашины, на которую был наложен арест. В ходе судебного разбирательства Полянский Е.В. был агрессивно настроен к ней, оскорблял ее и угрожал сжечь.

Согласно приказа N...-к от дата Потерпевший N 1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела УФССП по РБ (т.1 л.д.126).

Из п.дата должностного регламента судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по адрес, утвержденного дата следует, что судебный пристав-исполнитель Потерпевший N 1 имеет право на арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества (т.1 л.д.127-141).

Из протокола выемки от дата следует, что у свидетеля Свидетель N 4 изъяты материалы исполнительного производства в отношении Полянского Е.В. (т.3 л.д.212-216).

Из протокола от дата следует, что осмотрены материалы исполнительного производства N...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 по исполнительному листу N фс019688945 от дата, выданному Стерлитамакским городским судом по делу N... от дата о взыскании задолженности в размере 269 986, 66 рублей в пользу ФИО15

В указанных материалах имеется копия распоряжения начальника отдела-старшего судебного пристава о возложении функциональных обязанностей по организации работы по аресту и реализации арестованного имущества на судебного пристава-исполнителя Потерпевший N 1, а также иные документы, свидетельствующие о передаче взыскателю ФИО15 не реализованного в принудительном порядке имущества должника в виде автомобиля "Опель Зафира" (т. 3 л.д.226-255).

Свидетель ФИО14 показала в судебном заседании, что ранее состояла в браке с Полянским Е.В., с которым в 2018 году развелась, опасаясь что возбужденное в отношении него исполнительное производство затронет и ее имущество. Со слов Полянского Е.В. ей известно, что он не нашел общий язык с судебным приставом-исполнителем Потерпевший N 1, который затянул реализацию арестованного имущества. дата Полянский Е.В. сообщил ей по телефону, что Потерпевший N 1 назначил ему встречу, на которой избил его. дата следователь произвел в ее квартире обыск и изъял одежду ФИО1, в которой он был в день происшествия.

Свидетель ФИО15 показал в судебном заседании, что в 2016 году обратился в суд иском к ФИО17 о взыскании долга. Соответчиками по иску были привлечены Полянский Е.В. и ФИО16, которые вступили в наследство скончавшегося созаемщика ФИО18

Суд удовлетворил его иск. В рамках исполнительного производства на автомашину "Опель-Зафира" был наложен арест. Данный автомобиль он забрал у ФИО17 в адрес и доставил в адрес в службу судебных приставов. Автомашина выставлялась на торги. После того, как она не была реализована, он согласился с предложением судебного пристава-исполнителя Потерпевший N 1 и дата забрал ее в счет долга.

Свидетель ФИО17 показала в судебном заседании, что в 2013 году она вместе с супругом ФИО18 взяла в долг у ФИО15 денежные средства на постройку дома. В 2016 году ее супруг скончался. После его смерти в наследство вступили его сыновья. Один из них Полянский Е.В. долг ФИО15 не признавал, однако претендовал на все имущество, включая автомашину "Опель-Зафира". На этой почве Полянский Е.В. в 2017 году ворвался к ней домой и избил ее.

Суд удовлетворил иск ФИО15 к ней, а также соответчикам - Полянскому Е.В. и ФИО16 В рамках исполнительного производства судебными приставами на автомашину был наложен арест. Взыскатель ФИО15 забрал у нее автомашину и перегнал в адрес, где передал ее судебным приставам.