Решение от 31 марта 2014 года №2-1520/2014

Дело №2-1520/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 марта 2014 года г. Старый Оскол
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степанова Д.В.,
 
    при секретаре Васищевой М.В.,
 
    с участием помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Киселева И.Н.,
 
    в отсутствие ответчика Крыгина А.В., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева И.Н. к Крыгину А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 14.08.2013 года Крыгин А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшим длительное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ.
 
    Дело инициировано иском Киселева И.Н., который с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Крыгина А.В. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья *** рубль и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение помощника Старооскольского городского прокурора Ярославцевой В.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования частично относительно материальных затрат, признавая доказанными только в части затрат на *** и оставив на усмотрение суда размер компенсации морального вреда, суд признает требования заявителя обоснованными частично.
 
    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие умышленное причинение ему вреда здоровью средней тяжести в результате преступных действий Крыгина А.В.
 
    Из приговора Мирового суда г. Старый Оскол Белгородской области от 14.08.2013 года, установлено, что *** года около *** часа в д.*** на *** Крыгин А.В., находясь в состоянии *** опьянения, умышленно, в ходе ссоры, из неприязни, нанес Киселеву И.Н. один удар правым кулаком в область челюсти справа, после чего нанес ему еще два удара в область челюсти слева и в лобную часть головы. Своими действиями Крыгин причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, которые в своей совокупности вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности (более ***%) менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируются как повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из представленной медицинской документации следует, что в период времени с *** Киселев И.Н. в результате полученных повреждений, находился на амбулаторном лечении в ООО «М» медицинский центр «А» г. Старый Оскол.
 
    Совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что по вине Крыгина А.В. истец получил телесные повреждения, от чего он испытывал физические и нравственные страдания от полученной боли, связанные с травмой, причинением среднего вреда здоровью, длительным лечением, не возможностью вести активный образ жизни и потерей работоспособности.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Как установлено судом, действиями Крыгина А.В. истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В связи с этим, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, виновности и умышленных действий ответчика, тяжести вреда здоровью, требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере *** рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Согласно представленной истцом медицинской карты амбулаторного больного ООО «М» медицинский центр «А», Киселеву И.Н. вследствие причиненного ему Крыгиным А.В. вреда здоровью осуществлялось ***.
 
    Исходя из медицинской документации ООО «М», стоимость лечения и протезирования *** составила ***рублей, *** - *** рублей, что подтверждено кассовым чеком ООО «М» от *** года.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд относит расходы Киселева И.Н., затраченные на *** к вынужденным расходам, связанным с повреждением здоровья и в соответствии со ст. ст. 15, 1085 ГК РФ, подлежащими взысканию в его пользу с Крыгина А.В.
 
    Нуждаемость Киселева И.Н. в указанных медицинских манипуляциях подтверждена медицинской документацией с содержащимися рекомендациями.
 
    Вышеуказанные расходы суд признает необходимыми и обоснованными.
 
    Относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных им на *** в размере *** рублей и приобретение *** в сумме *** рублей суд приходит к выводу о их отклонении, как необоснованных и не подтвержденных доказательствами.
 
    В этой части (*** руб.+*** руб.=*** руб.) требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Крыгина А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере *** рублей *** копеек (требование имущественного характера) и *** рублей (по требованию о возмещении морального вреда), а всего в размере *** рублей *** копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Киселева И.Н. к Крыгину А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
 
    Взыскать с Крыгина А.В. в пользу Киселева И.Н. компенсацию морального вреда в размере *** рублей и материальный ущерб в размере *** рублей, а всего *** рублей.
 
    В остальной части требования Киселева И.Н. отклонить.
 
    Взыскать с Крыгина А.В. в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Д.В. Степанов