Дата принятия: 27 мая 2013г.
Номер документа: 2-1520/2013
Дело №2-1520/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 г. г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Сырова Ю.А..
при секретаре Вербовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой Е.Н. к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Выручим!» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Пугачева Е.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО», просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору имущественного страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные издержки.
Определением суда произведена изменено наименование ответчика с ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» на ЗАО «СК «Выручим!», в связи с переименованием юридического лица (л.д.54, 60).
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор страхования принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства марки «FiatDucato» по рискам «ущерб» и «хищение». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем было сообщено страховщику. Ответчик уведомил об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что водитель, управлявший транспортным средством, не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем. Отказ в выплате считает необоснованным. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки составили <данные изъяты> рублей. За несвоевременную выплату страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3% от стоимости невыплаченного возмещения за каждый день просрочки, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, ей причинены нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца Фоминых А.С. исковые требования и доводы иска поддержал. Истец Пугачева Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Выручим!» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст.929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» (страховщик) и Пугачевой Е.Н. (страхователь) заключен договор добровольного комплексного страхования, принадлежащего страхователю на праве собственности, транспортного средства марки «FiatDucato», по рискам «ущерб» и «хищение», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия: напротив <адрес> водитель Пугачева Е.Н., управляя автомобилем марки «FiatDucato» государственный регистрационный знак №, не выполнила требования п.8.1 ПДД РФ и совершила столкновение с транспортным средством ПАЗ № государственный регистрационный знак №. (л.д. 18-19, 50-52).
Согласно ч.3 ст.940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
К существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. (ст.942 ГК РФ).
В соответствии с Правилами страхования ЗАО «Страховая компания «АВС-ФИНПРОМКО» (л.д.8), повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ Пугачева Е.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем.
ДД.ММ.ГГГГ Пугачевой Е.Н. вручено письмо, в котором страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец не включена в число лиц, которые допущены к управлению транспортным средством.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.
Кроме того, следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Принимая во внимание изложенные положения закона, отказ ответчика в страховой выплате истцу по изложенному основанию, является неправомерным. Иных оснований отказа в выплате ответчиком не заявлялось.
В соответствии с заключением ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.24).
Правилами страхования (п. 11.12.3) предусмотрено, что в случае повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение определяется в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.
Включение в договор страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.
В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
Таким образом. размер страховой выплаты должен определяться исходя из действительной стоимости восстановительного ремонта, без учета амортизационного износа.
С учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленного в отчете ООО АКЦ «Практика», страховщик обязан произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку обязательства добровольно не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), а также неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.
Применение к спорным отношениям указанных положений является ошибочным, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения. Ответственность ответчика за нарушение указанного обязательства регулируется общими нормами Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства, а именно ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правилами страхования предусмотрено, что страховщик составляет страховой акт в течение 5 рабочих дней после получения всех необходимых документов и производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней (п.12.3). С учетом обращения за страховой выплатой ДД.ММ.ГГГГ, страховщик должен был произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просрочка исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты расчета) составила 283 дня.
Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей 94 коп.
Согласно п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик в добровольном порядке обоснованную претензию истца не удовлетворил, у суда имеются основания для взыскания с ЗАО «СК «Выручим!» в пользу потребителя штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение вынесено в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая принципы разумности, а также то, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании, осуществлял подготовку искового заявления, суд считает возможным ограничить размер компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя суммой <данные изъяты> рублей.
Истец понес также судебные издержки по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в пользу Пугачевой Е.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., судебные издержки <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая компания «Выручим!» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через районный суд, в течение месяца, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Сыров
