Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года №2-15/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПРИГОВОР

от 26 июня 2020 года Дело N 2-15/2020
Судья Верховного суда Республики Татарстан Султанов М.М.,
с участием государственного обвинителя Кокуйского А.В.,
подсудимого Зарипова А.И.,
его защитника Галиуллина И.М.,
представившего удостоверение .... и ордер ....,
при секретаре Галимзянове Э.И.,
также с участием потерпевшей Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Зарипова Альберта Ильхамутдиновича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зарипов А.И. совершил разбой и убийство Н., сопряженное с разбоем, при следующих обстоятельствах.
2 декабря 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов у Зарипова А.И., находящегося в квартире Н. по адресу: <адрес>, возник умысел на нападение на Н. с целью завладения принадлежащими ей денежными средствами, материальными ценностями и на её убийство.
Далее, Зарипов А.И., осознавая, что Н. добровольно не отдаст свое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ее убийства, а также завладения ее денежными средствами и материальными ценностями, вооружившись неустановленным следствием металлическим предметом, напал на Н. и нанес ей этим предметом не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов - голову, от чего потерпевшая упала на пол.
Затем, Зарипов А.И., с целью доведения своего преступного умысла до конца, подошел к лежащей на полу Н. и умышленно нанес неустановленным металлическим предметом Н. еще не менее девяти ударов в область головы, от чего потерпевшая перестала двигаться и подавать признаки жизни. Тогда Зарипов А.И., с целью хищения денежных средств Н., беспрепятственно взял и осмотрел ее кошелек, однако денежных средств в нем не оказалось.
После чего, Зарипов А.И. беспрепятственно завладел имуществом Н., а именно сотовым телефоном марки "Philips E570" стоимостью 4410 рублей, причинив тем самым имущественный вред потерпевшей на указанную сумму. С похищенным имуществом Зарипов А.И. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Зарипова А.И. потерпевшей Н. были причинены следующие телесные повреждения, приведшие к открытой черепно-мозговой травме:
- по данным медицинских документов при поступлении в стационар: кровоподтек обоих параорбитальных областей; множественные ушибленные раны лобно-теменно-височно-затылочной области слева;
- в ходе оперативного вмешательства: имбибиция мягких тканей левой лобно-теменной области, множественные переломы лобной, теменной, височной, затылочной кости с формированием множества фрагментов (в теменно-затылочной области костные фрагменты погружены в мозговое вещество), повреждение твердой мозговой оболочки, острая эпидуральная гематома объемом около 25 мл в лобной области слева;
- по данным РКТ: множественные очаги геморрагического пропитывания вещества обоих гемисфер головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, гемосинус придаточных пазух носа, барабанной полости правой височной кости;
- при экспертизе трупа: очаги деструкции вещества мозга с некрозом и кровоизлияниями нижней поверхности левой лобной доли, левой височной доли, левой затылочной доли с обнажением заднего рога левого бокового желудочка, области червя мозжечка; переход линии перелома с лобной кости через верхнюю стенку левой глазницы на основание черепа с образованием фрагментарно-оскольчатого перелома глазничной поверхности левой лобной кости с выпрессовыванием клетчатки левого глазного яблока в полость черепа.
Указанная открытая черепно-мозговая травма является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть Н. наступила 16.01.2020 от травмы головы (открытой черепно-мозговой травмы), осложнившейся вторичным менингоэнцефалитом, отеком головного мозга с дислокацией стволовых отделов головного мозга, двусторонней гнойно-фибринозной пневмонией с абсцедированием.
Подсудимый Зарипов А.И. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что 1 декабря 2019 года с сыном выпили, поскандалили, чтобы не быть избитым ушел из дома. Переночевал в 1 подъезде своего дома. 2 декабря 2019 года он зашел в свой подъезд, чтобы попасть домой, во сколько, не помнит, дверь была закрыта. Около 11 - 12 часов поднялся к тете "В", попросил у неё что-нибудь для открытия двери, она позвала его в комнату. Она спросила, что случилось, рассказал, что сын выгнал, после чего она дала ему гвоздодер. Он стал просить у неё денег взаймы, она сказала, что денег нет и дала кошелек, он взял и посмотрел, денег не было.
Потом он спросил: "Что делать с сыном?". Она предложила вызвать полицию, далее она стала читать нотацию: "Вы алкаши, мне надоели", начала ругать, он был как в тумане. Взял двумя руками гвоздодер и ударил им тетю "В" по голове, не помнит сколько, но три раза точно. Она упала, при этом ударилась об ручку ванной комнаты. Когда она упала, один раз ударил гвоздодером в затылочную часть головы. Далее он взял с тумбочки её телефон, закрыл дверь и ушел. Гвоздодер выкинул в мусорку, а ключи не знает куда. Телефон сдал в ломбард "Победа", деньги пропил и уснул в 1 подъезде. 3 декабря пошел домой, в подъезде его задержала полиция.
Из оглашенных показаний Зарипова А.И., данных в ходе предварительного следствия, видно, что 1 декабря 2019 года с сыном был конфликт, сын выгнал его из квартиры и отобрал ключи. Ночевал в соседнем подъезде. 2 декабря 2019 года вернулся в свой подъезд, поднялся к Н., попросил у неё гвоздодер, чтобы открыть свою дверь, она пригласила пройти в её квартиру и принесла гвоздодер. Попросил у Н. взаймы 200 рублей, она сказала, что денег нет. Разозлился, поскольку знал, что у неё есть деньги, решилпохитить их. В связи с этим, понимая, что для того, чтобы забрать деньги, необходимо её убить, нанес Н. арматурой в область головы не менее 3 ударов, она упала на пол возле ванной (<данные изъяты>).
При проверке показаний на месте 03.12.2019 Зарипов А.И. подтвердил свои показания и показал, что 02.12.2019 на отказ Н. дать взаймы денег, он разозлился и решилпохитить деньги, в связи с чем нанес Н. не менее 3 ударов арматурой в область головы (при этом Зарипов А.И. на статисте показал, как наносил удары по голове) (<данные изъяты>).
Как видно из материалов дела, показания Зарипова А.И. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допросы его в ходе предварительного следствия проводились с участием адвоката, а изложенные в показаниях сведения относительно способа и орудия убийства нашли объективное подтверждение совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.
3 декабря 2019 года Зариповым А.И. после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ написано чистосердечное признание, что 2 декабря 2019 года он в <адрес> нанес несколько ударов по голове гвоздодером "В", после чего похитил телефон со стола с кухни и сдал его в комиссионный магазин "Победа" за 500 рублей (<данные изъяты>).
Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
Судом установлено, что чистосердечное признание Зариповым А.И. написано 3 декабря 2019 года уже после фактического задержания по подозрению в совершении убийства Н., когда правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и его исполнителе. Поэтому оно не является явкой с повинной.
Вместе с тем, Зарипов А.И. в чистосердечном признании сообщил об обстоятельствах совершения преступления, количестве и локализации ударов, орудии преступления, которые впоследствии подтвердил в своих показаниях при допросах. Поэтому данное чистосердечное признание наравне с признательными показаниями в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вина подсудимого подтверждается также иными доказательствами.
Потерпевшая Е. показала, что Н. - её мать. Она сама прописана по адресу матери, живет по другому адресу. 2 декабря 2019 года около 10 часов общалась с матерью по телефону. После 15 часов пришла к себе домой, ей дочь сообщила, что бабушка пропала. Далее дочь поехала к бабушке и по телефону сообщила, что бабушка лежит на полу в крови. Приехала к матери около 16 часов 30 минут, увидела, что мать лежит в крови в коридоре возле ванной комнаты, мать хрипела, её голова была разрублена. В квартире также находились её дочь Е. и соседка А.1, позже зашла Ф. Далее приехала скорая помощь и забрала мать, она поехала с матерью в РКБ, там сказали, что у матери черепно-мозговая травма.
У матери пропали сотовый телефон и ключи от квартиры. Со слов матери знала, что к ней приходит сосед снизу и просит деньги по 30 - 50 рублей, она их давала, так как тот был с похмелья.
Мать умерла 16.01.2020 от открытой черепно-мозговой травмы, несовместимой с жизнью. В квартире матери не было никаких гвоздодеров.
Свидетель Е. показала, что Н. - её бабушка, проживала она одна в <адрес>. Со слов бабушки знает, что этажом ниже жила неблагополучная семья отец и сын, они выпивали спиртное. Отца звали "А" и он занимал деньги у бабушки 50-100 рублей, потом выпивал с сыном.
2 декабря 2019 года около 14-15 часов ей позвонила соседка бабушки М.1, сказала, что Н. не открывает дверь, телефон не берет. Она поехала к бабушке, дверь квартиры открыла своими ключами, зайдя в квартиру, увидела бабушку, лежащую на полу около ванной комнаты, вызвали скорую. На полу заметила отломленную металлическую ручку двери ванной комнаты. Далее приехала скорая помощь и увезла бабушку, она осталась в квартире и отмыла пол от крови. Из квартиры пропали ключи и сотовый телефон "Филипс".
Бабушка в себя не приходила и умерла в больнице 16 января 2020 года. В квартире бабушки не было гвоздодера.
Свидетель Зарипов А.А. отказался от дачи показаний против своего отца Зарипова А.И.
Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Зарипова А.А., данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний видно, что 1 декабря 2019 года в воскресенье около 6 часов утра с отцом вышли из дома, забрал у отца ключи и отправился на работу. Вечером отец домой не приходил. В понедельник 2 декабря 2019 года находился дома, был пьян, отца дома не было. В ночь со 2 на 3 декабря 2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции искали отца, нашли его утром около мусоропровода в подъезде.
Отец не работал длительное время, деньги тратил на спиртное. Отец часто брал деньги в долг у Н. (<данные изъяты>).
Свидетель Г.2 показал, что работает в комиссионном магазине "Победа" по адресу: <адрес>, в его обязанности входит прием и реализация товара. 2 декабря 2019 года около 13 часов мужчина в возрасте 45-55 лет принес в магазин сотовый телефон "Филипс", принял телефон за 500 рублей. Был составлен договор комиссии, мужчина представил паспорт. 3 декабря 2019 года сотрудниками полиции из магазина были изъяты телефон и документы.
Свидетель М.1 показала, что 2 декабря 2019 года к ней должна была зайти соседка Н., но она не пришла, на звонки по телефону не отвечала. Позвонила внучке Н. - "М". Когда "М" приехала, муж пошел с ней в квартиру Н., там они обнаружили Н., лежащую в крови, и вызвали скорую помощь.
Свидетель М. показал, что 2 декабря 2019 года он с внучкой Н. в квартире последней обнаружили Н., лежащую в луже крови рядом с ванной комнатой. Был понятым, когда Зарипов показывал, как наносил удары гвоздодером.
Свидетель Ф. показала, что 2 декабря 2019 года около 11 часов 20 минут приехала к Н., но она дверь не открыла, поднялась на 6 этаж к М.1. Позже с М., внучкой Н. зашли в квартиру Н. и обнаружили её, лежащую около ванной комнаты с повреждениями на голове. Вызвали скорую помощь.
Свидетель А.1 показала, что Н. была её соседкой из <адрес>, у них общий тамбур. 2 декабря 2019 года домой пришла около 17 часов, у тети "В" звонил телефон без перерыва. Позже пришла внучка тети "В" открыла дверь, позвала её. Тетя "В" лежала в коридоре возле ванной, было много крови. Вызвали скорую помощь.
Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания свидетелей И. (с её слов находящейся на карантине в связи с коронавирусом), Г. (с его слов работающего с больными коронавирусом) и Б.1, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля И. - фельдшера ГАУЗ ССМП видно, что 2 декабря 2019 года была на дежурстве в составе бригады скорой помощи ..... Примерно в 18 часов поступила заявка на адрес: <адрес> травме головы. Приехав по адресу, увидели женщину, лежащую в крови с травмой головы, без сознания. В квартире были родственники женщины. Женщину доставили в РКБ МЗ РТ, по пути она в сознание не приходила (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Г. - врача нейрохирурга ГАУЗ РКБ МЗ РТ видно, что 2 декабря 2019 года он находился на дежурстве, в 17 часов 49 минут в больницу поступила Н. с одной большой зияющей раной на голове, была без сознания. В ходе подготовки к операции были обнаружены другие повреждения мягких тканей волосистой части головы в количестве до 10 штук. После операции Н. была переведена в реанимационное отделение (<данные изъяты>).
Из показаний свидетеля Б.1 - эксперта видно, что на момент смерти Н. имеющиеся раны на голове зажили рубцами. Установление зон и мест приложения травмирующей силы проводилось по данным медицинских документов, в которых при поступлении в стационар отмечено наличие 10 ушибленных ран в 4 зонах головы, а именно в лобной области слева, височной области слева, теменной области слева, затылочной области слева. Имело место 4 зоны травмирующей силы, в которых обнаружено не менее 10 мест приложения травмирующей силы (<данные изъяты>).
Свидетель Л. показала, что Зарипов А.И. её отец. В декабре 2019 года от матери узнала, что отец совершил преступление. Знает, что брат пьяный часто выгонял отца из квартиры без верхней одежды, тот ночевал в подъезде.
В ходе осмотра <адрес>, принадлежащей Н., и подъезда изъяты: в подъезде смывы вещества бурого цвета с лестницы 1-2, 3 этажей и между 4-5 этажами; фрагмент (срез) обоев из-под двери в ванную комнату; основание дверной ручки и сломанная дверная ручка от ванной комнаты; кошелек из сумки в прихожей; коробка от сотового телефона "Philips"; срезы обоев и смывы вещества бурого цвета (<данные изъяты>).
В комиссионном магазине "Победа" по адресу: <адрес> изъяты и осмотрены сотовый телефон "Филипс" IMEI..../.... и копия договора комиссии N .... от 02.12.2019, из которого следует, что Зарипов А.И. сдал за 500 рублей указанный сотовый телефон в комиссионный магазин (<данные изъяты>).
У Зарипова А.И. изъяты: куртка темно-коричневого цвета; рубашка; свитер (кофта); брюки (штаны); трико; пара кроссовок черного цвета, шапка, спортивный костюм (олимпийка), футболка, носки, трусы (<данные изъяты>).
Согласно кассовому чеку, изъятому в <адрес>, сотовый телефон марки "Philips Xenium E570" Dark Gray приобретен 01.08.2019 в магазине сотовой связи ООО "Сеть Связной" за 4410 рублей (<данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки, у Б. изъят диск с видеозаписями, при просмотре которого видно, как Зарипов А.И. передает сотруднику комиссионного магазина "Победа", расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон (<данные изъяты>).
В ходе осмотра информации о соединениях между Н. (номер ....), М.1 (номер ....) и Е.1 (номер ....) установлено, что 02.12.2019 в 10 часов 15 минут Н. общалась с Е. 70 секунд. В последующем, 02.12.2019 в 11 часов 49 минут М.1 общалась с Н. 60 секунд. Других телефонных разговоров Н. в этот день больше не вела (<данные изъяты>).
Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшей Н., <дата> года рождения, наступила 16.01.2020 от травмы головы (открытой черепно-мозговой травмы), осложнившейся вторичным менингоэнцефалитом, отеком головного мозга с дислокацией стволовых отделов головного мозга, двусторонней гнойно-фибринозной пневмонией с абсцедированием.
При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены:
- травма головы (открытая черепно-мозговая травма): по данным медицинских документов при поступлении в стационар - кровоподтек обеих параорбитальных областей; множественные ушибленные раны лобно-теменно-височно-затылочной области слева;
- в ходе оперативного вмешательства - имбибиция мягких тканей левой лобно-теменной области, множественные переломы лобной, теменной, височной, затылочной кости с формированием множества фрагментов (в теменно-затылочной области костные фрагменты погружены в мозговое вещество), повреждение твердой мозговой оболочки, острая эпидуральная гематома объемом около 25 мл в лобной области слева;
- по данным РКТ - множественные очаги геморрагического пропитывания вещества обоих гемисфер головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, гемосинус придаточных пазух носа, барабанной полости правой височной кости;
- при экспертизе трупа - очаги деструкции вещества мозга с некрозом и кровоизлияниями нижней поверхности левой лобной доли, левой височной доли, левой затылочной доли с обнажением заднего рога левого бокового желудочка, области червя мозжечка; переход линии перелома с лобной кости через верхнюю стенку левой глазницы на основание черепа с образованием фрагментарно-оскольчатого перелома глазничной поверхности левой лобной кости с выпрессовыванием клетчатки левого глазного яблока в полость черепа.
Данная травма является прижизненной, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью. Образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм - удар, сдавление. Давность образования в пределах 1-х суток до момента поступления в стационар 02.12.2019. На голове, при образовании данной травмы, имеется 4 зоны приложения травмирующей силы - лобная область слева, височная область слева, теменная область слева, затылочная область слева, где при поступлении в стационар обнаружено 10 ушибленных ран, то есть 10 мест приложения травмирующей силы - в лобной области слева - 2; в теменной области слева - 5, височной области - 1; теменной области слева - 2, что исключает возможность одномоментного образования травмы при однократном падении на плоскость из положения стоя.
При химико-токсикологическом исследовании крови больной при поступлении в стационар - этиловый спирт не обнаружен (<данные изъяты>).
Согласно заключению комиссионной ситуационной судебно-медицинской экспертизы возможность образования телесных повреждений в виде травм головы у Н., состоящей в причинной связи с ее смертью при обстоятельствах, изложенных Зариповым А.И. в ходе допросов и проверок показаний на месте не исключается (<данные изъяты>).
Таким образом, Зарипов А.И. причинил Н. открытую черепно-мозговую травму, которая находится в прямой причинной связи со смертью.
Заключениями судебно-генетических экспертиз установлено, что на кошелке, изъятом в ходе осмотра <адрес>, принадлежащей Н., обнаружены пот и эпителиальные клетки. ДНК, выявленная в биологическом следе (в котором установлено наличие пота и эпителиальных клеток) на кошельке, могла произойти в результате смешения биологического материала Н. и Зарипова А.И.
ДНК, выявленная в биологическом следе (в которых установлено наличие крови человека) на смыве вещества бурого цвета с лестницы 1-2 этажа, подъезда, в котором расположена квартира Н. "смыв N 1"; на смыве вещества бурого цвета с лестницы между 4-5 этажами подъезда, в котором расположена квартира Н. "смыв N 3", произошла от Н.
На куртке (объекты NN 1, 4-9), брюках (объекты NN 10-15), рубашке (объект N 17), свитере (объекты NN 18-21) обнаружена кровь человека.
ДНК, выявленная в биологическом следе (в которых установлено наличие крови человека) на брюках Зарипова А.И. (объект N 11) произошла от Н.
ДНК, выявленная в биологических следах (в которых установлено наличие крови человека) на брюках Зарипова А.И. (объекты NN 10, 13-15) могла произойти в результате смешения биологического материала Зарипова А.И. и Н.
В части пятен (объект N 2) на футболке, трусах и спортивном костюме (олимпийке) З. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей Н. (<данные изъяты>).
Таким образом, согласно выводам судебно-генетических экспертиз, на кошельке потерпевшей обнаружены биологические следы, которые могли произойти от Зарипова А.И., а на предметах одежды Зарипова А.И. обнаружены следы крови, как произошедшие Н., так и которые могут ей принадлежать.
На основании исследованных доказательств вину Зарипова А.И. в совершении указанных преступлений суд считает доказанной.
Суд квалифицирует действия Зарипова А.И.:
- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем;
- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд исключает из обвинения Зарипова А.И. по убийству квалифицирующий признак "из корыстных побуждений", как излишне предъявленный и не поддержанный государственным обвинителем. По смыслу закона совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, поэтому дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется.
Убийство совершено путем действий. Это активные действия со стороны Зарипова А.И. по причинению с целью лишения жизни тяжкого вреда здоровью Н. Между деянием по причинению тяжкого вреда здоровью Н. и наступившей смертью Н. имеется причинная связь.
Об умысле Зарипова А.И. на причинение смерти Н. свидетельствует нанесение неоднократных ударов металлическим предметом в жизненно важный орган человека - по голове, характер и локализация телесных повреждений, тяжесть наступивших последствий. Эти действия совершались Зариповым А.И. до тех пор, пока Н. не потеряла сознание, перестав подавать признаки жизни.
Из показаний Зарипова А.И. видно, что он, находясь в квартире Н., имея корыстную цель, применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия металлический предмет, причинил тяжкий вред здоровью и лишил её жизни, а потом завладел её сотовым телефоном.
Убийство совершено в процессе разбоя, поэтому содеянное квалифицируется по совокупности ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.
Доводы подсудимого, что помнит нанесение Н. только трех ударов гвоздодером, противоречит заключению экспертизы о том, что имело место 10 мест приложения травмирующей силы.
Наступление смерти спустя определенный промежуток времени не влияет на квалификацию содеянного, поскольку жизнедеятельность потерпевшей в данном промежутке времени поддерживалась исключительно за счет оказываемой медицинской помощи, а смерть фактически наступила от полученных повреждений, то есть наступили последствия, на которые был направлен умысел Зарипова А.И. Заключениями экспертиз подтверждена прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, причиненными Зариповым А.И. потерпевшей и наступлением её смерти.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Зарипов А.И. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зарипова А.И. являются признание им вины, отсутствие судимостей, возраст, состояние здоровья, а также в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
Обстоятельства, отягчающие наказание Зарипова А.И., судом не установлены.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в настоящее время у Зарипова А.И., 1959 года рождения, обнаруживается психическое расстройство в форме хронического алкоголизма II стадии (психическое поведенческое расстройство вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости. Средняя стадия). Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зарипов А.И. не нуждается (<данные изъяты>).
Оснований сомневаться в правильности заключения экспертов у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, основано на анализе материалов уголовного дела и сведениях о личности подсудимого. Суд признает подсудимого вменяемым.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Зарипова А.И. лишь в условиях длительной изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.
Суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, при этом при назначении наказания по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ эти положения не применяются, так как санкция данной статьи предусматривает пожизненное лишение свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ местом отбывания наказания Зарипову А.И. должна быть определена исправительная колония строгого режима.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ время содержания Зарипова А.И. под стражей подлежит зачету со дня его задержания и до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей Е. в судебном заседании подано исковое заявление, она просит взыскать с Зарипова А.И. в её пользу в счет компенсации морального вреда в связи с потерей близкого человека - её матери Н. 3000 000 рублей.
Подсудимый Зарипов А.И. согласился с иском только в сумме 2 миллиона рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что моральный вред Е. путём убийства её матери причинил подсудимый Зарипов А.И., а потому вред должен возместить он.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Зарипова А.И., суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий Е., причиненных в результате убийства её матери, роль и степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом размера заявленных требований, моральных и нравственных страданий потерпевшей в связи с потерей близкого человека - Н., и частичного согласия самого Зарипова А.И., являющегося безработным, при этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости. Суд считает необходимым взыскать с Зарипова А.И. в пользу Е. 2000 000 рублей.
При расследовании уголовного дела произведены процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам А. и Г.1 за оказание им юридической помощи обвиняемому Зарипову А.И. - 10650 рублей (<данные изъяты>).
Подсудимый Зарипов А.И. не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с осужденного процессуальных издержек.
Зарипов А.И. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получения работы в исправительном учреждении, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
В связи с возрастом 60 лет суд считает возможным частично освободить Зарипова А.И. от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него только 5000 рублей.
До вступления приговора в законную силу суд оставляет меру пресечения Зарипову А.И. в виде заключения под стражу, поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, в части предметов одежды и обуви Зарипова А.И. с учетом мнения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зарипова Альберта Ильхамутдиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 2 п. "з", ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.
Установить Зарипову А.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Зарипова А.И. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Зарипову А.И. наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год.
Установить Зарипову А.И. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Зарипова А.И. обязанность являться 2 раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок наказания Зарипову А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачесть Зарипову А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 3 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зарипову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Татарстан:
- основание и сломанную часть дверной ручки, предметы одежды и обувь Зарипова А.И. - уничтожить;
- кошелек, сотовый телефон "Philips Xenium E570", коробку, документы и чек на телефон - возвратить потерпевшей Е.;
- детализации телефонных соединений Н. по номеру ...., М.1 по номеру ...., Е. по номеру .... (на диске), копию договора комиссии ...., диск с видеозаписями из магазина "Победа" - хранить в деле.
Взыскать с Зарипова Альберта Ильхамутдиновича в пользу Е. - в счет компенсации морального вреда 2000 000 (два миллиона) рублей.
Взыскать с Зарипова Альберта Ильхамутдиновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме - 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: М.М. Султанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка