Приговор Нижегородского областного суда от 29 апреля 2019 года №2-15/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 29 апреля 2019 года Дело N 2-15/2019
Город Нижний Новгород 29 апреля 2019 года
Нижегородский областной суд в составе:
судьи федерального суда общей юрисдикции Мазурук С.В.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Лукоянова С.В., Макарова К.С., Заболотного Р.С.,
подсудимых Алипова А.С., Корнилова К.С., Лисиной Е.Е., Михеевой Н.С.,
защитников - адвоката Карасева С.В., предоставившего удостоверение N, ордер N, адвоката Ефремовой А.С., предоставившей удостоверение N, ордер N, адвоката Абрамова А.А., предоставившего удостоверение N, ордер N, адвоката Рыжовой Е.Н., предоставившей удостоверение N, ордер N, адвоката Хубуная В.Ю., предоставившего удостоверение N, ордер N,
при секретаре Григорьичевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
АЛИПОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> края, гражданина
Российской Федерации, образование среднее общее,
холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, проживавшего
по адресу: <адрес>,
содержащегося под стражей по данному уголовному делу с
ДД.ММ.ГГГГ, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 325 УК РФ,
КОРНИЛОВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <адрес>
района <адрес>, гражданина Российской
Федерации, образование среднее общее, холостого,
работающего слесарем монтажником 1 категории ООО
"Эра" (г. Н. Новгород, <адрес>, пом.11),
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживавшего по адресу:
<адрес>,
содержащегося под стражей по данному уголовному
делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ,
ЛИСИНОЙ ЕЛЕНЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки <адрес>, гражданки Российской
Федерации, образование среднее общее, незамужней,
имеющей троих малолетних детей 2013, 2014 и 2017 года
рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу:
г. Н. Новгород, <адрес>,
проживавшей по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>,
<адрес>, содержащейся под стражей по данному уголовному
делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
МИХЕЕВОЙ НИНЫ СТЕПАНОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженки с. Б-<адрес>
<адрес>, гражданки Российской
Федерации, образование среднее общее, незамужней,
пенсионера по возрасту, зарегистрированной и
проживавшей по адресу: <адрес>,
<адрес>, содержащейся под
стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ
года, ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Алипов А.С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть А., Михеева Н.С. - подстрекательство к совершению убийства А., а Корнилов К.С. - приготовление к незаконному лишению свободы А., не связанному с его похищением.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа 45 минут, между находящимися в <адрес> подсудимой Михеевой Н.С. и ее сыном А. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой А. причинил Михеевой Н.С. телесные повреждения.
О противоправном и аморальном поведении находящегося в состоянии алкогольного опьянения А., подсудимая Михеева Н.С. посредством мобильной связи сообщила своей сестре Т., проживающей в <адрес>, и попросила о помощи. Подсудимая Лисина Е.Е., узнав от своей бабушки Т. о случившемся, посредством мобильной связи связалась со своим знакомым Алиповым А.С., в ходе разговора с которым было решено съездить в <адрес> и оказать помощь Михеевой Н.С. в пресечении противоправных деяний её сына.
С целью оказания содействия в решении семейной проблемы его знакомой Лисиной Е.Е., подсудимый Алипов А.С. попросил своего знакомого Корнилова К.С., имевшего в пользовании автомобиль, отвезти их с Лисиной Е.Е. в <адрес>.
Согласившись на просьбу Алипова А.С., подсудимый Корнилов К.С. на находившемся в его пользовании автомобиле марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты> приехал к дому Лисиной Е.Е. по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, откуда они втроём выехали из г. Н. Новгород в <адрес>.
Прибыв к дому Михеевой Н.С. по сообщённому ею Лисиной Е.Е. посредством мобильной связи адресу: <адрес>, встретившись у дома с Михеевой Н.С., около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, все вместе они вошли в квартиру, где Алипов А.С. в ходе разговора с А., потребовал от того прекратить употребление спиртных напитков и причинение телесных повреждений Михеевой Н.С., на что А. стал в грубой форме оскорблять Алипова А.С. и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Алипов А.С. нанес А. не менее двух ударов кулаком правой руки по голове.
Противоправное и аморальное поведение А., выразившееся в чрезмерном употреблении спиртных напитков, умышленном причинении телесных повреждений Михеевой Н.С. и публичном оскорблении Алипова А.С., вызвало у Алипова А.С., а также у Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. чувство неприязни по отношению к последнему.
После причинения А. телесных повреждений, Алипов А.С. потребовал от него покинуть квартиру. Перед уходом, А. высказал угрозу убийством в адрес Михеевой Н.С., сообщив о своем намерении вернуться и убить её после того, как Алипов А.С., Лисина Е.Е. и Корнилов К.С. покинут данную квартиру, которую Михеева Н.С. восприняла реально.
В связи с чем, на почве сложившихся неприязненных отношений, противоправного и аморального поведения сына, опасаясь за свою жизнь и здоровье, у Михеевой Н.С. возник преступный умысел на убийство А., с целью реализации которого, она решилапутем уговоров склонить Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисину Е.Е. к совершению убийства А.
С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на убийство А., подсудимая Михеева Н.С. стала убеждать Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисину Е.Е. в реальности угрозы убийством, высказанной А. в её адрес, и склонять их путем уговоров, найти А. и убить.
Поддавшись на уговоры Михеевой Н.С. о необходимости разыскать А., Алипов А.С. и Лисина Е.Е. стали осуществляли подворный обход близлежащих домов, а Михеева Н.С. с Корниловым К.С. осуществляли поиск А., передвигаясь на вышеуказанном автомобиле под управлением Корнилова К.С.
Обнаружив около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ А. у <адрес>, все вместе на автомашине под управлением Корнилова К.С., приехали на стоянку к <адрес>, где был продолжен разговор о недостойном поведении А., в ходе которого Михеева Н.С. продолжила путем уговоров склонять подсудимых к совершению убийства А., требуя при этом увезти А. на автомобиле за пределы <адрес>, где после доведения до состояния сильного алкогольного опьянения, ударить обухом топора и сбросить с моста в реку, убеждая, что в противном случае А. причинит смерть самой Михеевой Н.С.
После предпринятых подсудимым Алиповым А.С. попыток найти решение об изоляции А. от Михеевой Н.С., с целью пресечения сложившейся между ними конфликтной ситуации (позвонил своему знакомому с просьбой принять А. на работу в другом городе и предоставить место жительства, попытался дозвониться до своего отца с целью получения совета), не увенчавшихся успехом, у Алипова А.С. под воздействием Михеевой Н.С., в результате её уговоров и приведённых доводов о том, что А. после их отъезда осуществит свою угрозу и лишит её жизни, сформировался умысел на убийство А., во спасение, как он полагал, Михеевой Н.С., и возник свой план, с целью реализации которого, он зашёл вместе с Михеевой Н.С. в её квартиру, срезал бельевую верёвку, чтобы связать А. с целью пресечения его возможного сопротивления и облегчения совершения задуманного, а также забрал предложенные Михеевой Н.С. хлеб и 3-х л банку со спиртным напитком, отказавшись взять топор.
Выйдя из квартиры Михеевой Н.С., подсудимый Алипов А.С., сообщив, что они возвращаются в Н. Новгород, с подсудимыми Лисиной Е.Е. и Корниловым К.С., неосведомлёнными о возникшем у него умысле на убийство А., и потерпевшим, введённым в заблуждение, и полагавшим, что Алипов А.С. устроит его на работу в г. Н. Новгород, около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ выехали на автомобиле под управлением Корнилова К.С., из <адрес>.
По пути следования в г. Н. Новгород по автомобильной дороге <данные изъяты>, около 03 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, Алипов А.С., реализуя свой план по убийству А., приискал с помощью программного обеспечения, имеющегося в его мобильном телефоне, водоем вблизи дороги, сообщив управляющему автомобилем Корнилову К.С. посредством приложения "ВКонтакте", о необходимости остановить машину в указанном им на "скриншоте" экрана мобильного телефона месте.
Остановившись около 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги <данные изъяты> в указанных Алиповым А.С. координатах, подсудимый Алипов А.С. ввёл в заблуждение Лисину Е.Е. и согласившегося пойти с ним в лес Корнилова К.С., тем, что хочет бросить А. в лесу. При этом, сказал, чтобы Лисина Е.Е. оставалась в машине, а он сам, А., согласившийся на предложение Алипова А.С. прогуляться, а также Корнилов К.С., полагавший, что Алипов А.С. хочет оставить А. в безлюдном месте, направились в лесной массив перпендикулярно автодороге, и остановились на лесной поляне, находящейся недалеко от водоёма, расположенного в Румстихинском лесничестве <адрес>, имеющего координаты 55 39 55 N, 43 59 49 Е, где с целью облегчения совершения задуманного, предложил А. выпить принесённый с собой спиртной напиток, который предоставила Михеева Н.С., а после того, как А. согласился, употребив неустановленное количество алкоголя, и захмелев, сел на землю, перевернул его на живот, разрезал имевшимся при себе ножом верёвку, приисканную в квартире Михеевой Н.С., и для облегчения совершения убийства связал ему верёвкой руки за спиной.
<данные изъяты> поскольку Алипов А.С., не поставив в известность сидевшего к нему спиной подсудимого Корнилова К.С., с целью облегчения совершения своего умысла на убийство потерпевшего, чтобы лишить его возможности свободно передвигаться и плавать, сняв с А. кроссовки, имевшимся при себе ножом, нанёс ему раны задней поверхности голеней обеих ног в нижней трети с частичным повреждением ахилловых сухожилий, причинив телесные повреждения, повлёкшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, <данные изъяты> <данные изъяты>
Подсудимый Алипов А.С., продолжая реализовывать свой умысел на убийство А., не имеющего возможности оказать ему сопротивление, поскольку его руки были связаны за спиной, а на обеих ногах имелись повреждения ахилловых сухожилий, что препятствовало возможности передвижения и плаванию, оттащил потерпевшего к расположенному рядом в Румстихинском лесничестве <адрес> водоёму, имеющему координаты 55 39 55 N, 43 59 49 Е, и с целью лишения жизни А. путём утопления, поместил его в воду указанного водоёма.
В результате умышленных действий подсудимого А.А.С., от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"), наступила смерть А.
После чего, Алипов А.С., с целью сокрытия следов совершенного преступления, облил остававшимся в 3-х л банке спиртным напитком ранее изъятые у А. документы на его имя, уничтожил их путём поджога, и скрылся с места совершения преступления.
Вернувшись к ожидавшим его в машине Корнилову К.С. и Лисиной Е.Е., втроём на автомашине марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корнилова К.С., они около 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ возвратились в г. Н. Новгород.
В судебном заседании подсудимый Алипов А.С. вину по предъявленном обвинению не признал, пояснив, что убийство А. не совершал и его паспорт не сжигал.
Также показал, что, возвращаясь домой, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, в ходе переписки по мобильному телефону, получил сообщение от Лисиной о том, что кто-то "выносит" дверь, подумав, что Лисиной нужна помощь, так как выламывают её дверь, поехал в сторону её дома. По дороге, в ходе телефонного разговора с Лисиной выяснилось, что данные события происходят у её родственницы, проживающей в <адрес>, что её сын "дебоширит", нанёс ей телесные повреждения, выломал решётку в окне. С целью урегулирования конфликта, он предложил Лисиной съездить в <адрес> и разобраться на месте. Созвонился с Корниловым, тот согласился отвезти их. Втроём на автомобиле "Mitsubishi Outlander" под управлением Корнилова около 1 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ они прибыли к дому Михеевой в <адрес> по адресу, который та сообщила Лисиной по телефону во время поездки. Встретившись с Михеевой, у которой имелись видимые телесные повреждения, и которые, как он понял, ей причинил А., вчетвером зашли в квартиру, где у него состоялся разговор с А., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на повышенных тонах, А. стал оскорбительно высказываться в их адрес и адрес своей матери, в связи с чем, он нанёс ему два удара кулаком в область лица, а когда тот успокоился, выпроводил из квартиры. А. оделся, сложил какие-то вещи в кошелёк, либо барсетку небольшого размера, и перед уходом из квартиры высказал угрозу в адрес Михеевой о том, что они в этой квартире надолго не задержатся, уедут, а он всё равно вернётся и убьёт Михееву. Михеева начала в связи с этим выражать в разговоре обеспокоенность за своё здоровье и своё имущество, в связи с чем, он предложил отвезти А. в полицию или ещё куда-нибудь, так как не хотел оставлять Михееву одну в таком состоянии, в результате решилинайти А. и вернуть. Встретив А. на улице, они позвонили Корнилову, тот подъехал с Михеевой на автомобиле, все вместе доехали до техникума и стали думать, какое решение принять в отношении А.. Все в разной последовательности выходили из машины, при этом он звонил своему знакомому, с целью возможности предоставления А. условий для работы и проживания, так как у того было собственное производство в <адрес>, однако тот ничего не предложил, до отца, чтобы узнать его совет, он не смог дозвониться. В результате решение в отношении А. так и не было принято. Доехав до дома Михеевой, та попросила её проводить в квартиру, по дороге она продолжала выражать обеспокоенность за свою дальнейшую жизнь, чтобы её успокоить, он забрал в квартире со стола буханку хлеба, налил воды в 1,5 л бутылку, и имевшимся при себе ножом срезал бельевую верёвку. Данные предметы взял для создания видимости серьёзных намерений в отношении А., изолированию его от Михеевой, связывания и оставления в лесу. Также Михеева дала для передачи семье Т. 3-х литровую банку с самогоном. Выйдя в 4-м часу утра из квартиры Михеевой, он сказал, что надо ехать домой, А. не проявил никакого интереса, возможно потому, что ещё в ходе разговора около техникума, когда он ему сказал, что возможно сможет найти для него работу и жильё в Н. Новгороде, тот не возражал. По пути в Н. Новгород, он понял, что вряд ли у него получится устроить А. в городе, при этом понимал, что надо его изолировать, воспрепятствовать его скорейшему возвращению домой к Михеевой, так как это являлось угрозой её жизни и здоровья. Чтобы оттянуть время возвращения А. домой, ему пришла идея бросить его в лесу. Сделав "скриншоты" с навигатора, установленного у него в телефоне, он в "ВКонтакте" отправил сообщение Корнилову, однако связи не было, и передать его он не смог, поэтому показав карту на экране телефона, сказал, чтобы остановился в отмеченной точке. Когда Корнилов остановил машину на обочине, сказал А., что надо прогуляться, тот не возражал, проснувшейся Лисиной, сказал, чтобы та оставалась в машине, поинтересовавшись у Корнилова, пойдёт ли он с ним, и, получив согласие, забрал пакет с водой, хлебом, верёвкой, банкой самогона, и втроём направились в лес перпендикулярно трассе, направо по ходу движения автомобиля. Шли минут 10, по дороге он продолжил "диалог" с А. о его прошлой жизни, судимости, отношении к алкоголю, к матери. Остановившись на поляне, предложил А. выпить самогона, тот выпил, закурил, захмелел, за что-то запнулся и сел на землю, перевернувшись по его просьбе на живот. Он разрезал имевшимся у него при себе ножом верёвку на две части, и связал ему за спиной на уровне поясницы руки, чтобы оставить в лесу. Вспомнив, что во времена Рима в целях воспрепятствования пленнику в попытке побега, перерезали сухожилия на пятках для ограничения в передвижении и, посчитав, что этот способ может задержать А., не сообщив о своих намерениях, <данные изъяты>, чтобы сделать ровные надрезы, и сделал на каждой ноге А. по надрезу на ахилловых сухожилиях. <данные изъяты> Перевернувшись, А. сказал, что поползёт к матери просить прощение, а он, увидев лежащие на земле рядом с А. его документы, не исключает, что среди них мог быть и паспорт, вылил на них самогон и сжёг, с целью затруднения установления его личности, а также получения им медицинской помощи, когда он доберётся на попутках до больницы. Убедившись в частичной физической способности А., он вернулся к машине, сообщив Лисиной и Корнилову, что бросил А. в лесу, после чего все втроём вернулись на автомашине в Нижний Новгород. Также он рассказал Лисиной, что порезал А. пятки. Никаких водоёмов по близости рядом с местом, где он оставил А., не было. Труп обнаружили в абсолютно другой местности. О своих намерениях перерезать сухожилия А. он ни Корнилову, ни Лисиной не озвучивал. Остаться в машине, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, он Лисину не просил. Об обнаружении трупа А. он узнал от Лисиной, которой это стало известно от Тарасовой в ходе общения с Михеевой, и был этим известием "обескуражен".
Проанализировав изложенные показания подсудимого Алипова А.С., суд пришёл к выводу, что они не противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного расследования, которые являются более полными, и которые Алипов А.С. также подтвердил.
Так, при допросах (т. 14 л.д. 25-32, 51-58), Алипов А.С. показал, что узнав от Лисиной, что её родственницу в <адрес> избивает сын, и ей нужна помощь, чтобы успокоить сына, попросил Корнилова отвезти его в Арзамас, Лисина поехала с ними. Прибыв около 1 часа к дому Михеевой, вчетвером прошли в её квартиру, где между ним и её сыном в ходе разговора возник конфликт из-за того, что А. стал грубить ему и оскорблять Михееву, он нанёс ему два удара в голову, а когда А. успокоился, сказал, чтобы "проваливал" из квартиры. А. подчинился, но перед выходом из квартиры сказал, что вернётся и "грохнет" Михееву. Они собрались ехать в Н. Новгород, но Михеева стала говорить, что А. надо найти и убить, он ей неоднократно угрожал убийством, она "не ждала спасителей, а ждала киллеров". Анакина нашли на улице, он стал говорить ему, чтобы менял поведение, Михеева продолжала настаивать на его убийстве, поставила условие: либо она его убивает сейчас, либо они его увозят. Он звонил своему знакомому, чтобы пристроить А., тот не смог помочь, отцу не дозвонился, в результате решилдля начала вывезти А. из города, сделав вид, что подчинился требованию Михеевой. Михеева предложила ему банку самогона и топор, сказала, что А. надо опоить, ударить обухом топора и бросить с какого-нибудь моста в реку. Он топор не взял, решив А. связать и бросить в лесу. Для этого в квартире Михеевой срезал ножом верёвку, вернулся в машину, сказал, что надо ехать в сторону Нижнего Новгорода, и вчетвером, вместе с А. уехали на машине Корнилова из Арзамаса. А. вёл себя спокойно, связан не был, бежать не пытался. Проехав д. Криуша, показал Корнилову "скриншоты" с телефона, поскольку ехали по навигатору, установленному в его телефоне, и попросил остановиться в указанном им месте. Выйдя из машины, сказал А., что сейчас вместе пойдут в лес, тот не возражал, повторял: "Чему быть, того не миновать". Не переходя дорогу, втроём пошли в лес, пройдя минут 10, остановились на поляне. По дороге, в ходе разговора с А., тот продолжал проявлять агрессию по отношению к Михеевой, оскорблял её. По его предложению А. выпил самогон из горла 3 л банки, выкурил сигарету, "окосел", сидя, прислонившись спиной к дереву, повалился на бок, по его просьбе перевернулся на живот, и он связал ему руки верёвкой, срезанной в квартире Михеевой. <данные изъяты> а он ножом, который достал из своей сумки, сделал разрезы на обеих ногах А., перерезав в районе пяток ахилловы сухожилия, чтобы тот не мог ходить, А. при этом что-то мычал. <данные изъяты> Минут через 10, после проведённой воспитательной беседы с А., тоже пошёл к машине, думая, что А. сможет выпутаться и выйти на трассу, чтобы доехать до дома. Вернувшись к машине, сказал Лисиной, что всё нормально, подразумевая отсутствие угрозы жизни А., и поехали в Нижний Новгород. По дороге Лисина позвонила Михеевой, сообщила, что задача выполнена. После этого звонка, он рассказал Лисиной, что А. оставлен связанным в лесу, на что та отреагировала понимающе, поняла, что он не может убить человека. О смерти А. узнал в августе 2017 года. Как А. мог оказаться в водоёме, не знает, насколько он мог увидеть, в том месте, где его оставили, водоёмов не было, ходить А. не мог с перерезанными сухожилиями, руки были связаны, но, как он считает, тот мог передвигаться на коленях.
При проверке показаний на месте (т. 14 л.д. 61-79), Алипов А.С. также показал, что после того, как он выгнал А. из квартиры, и тот перед уходом сказал, что вернётся и грохнет Михееву, последняя стала говорить, что они сейчас уедут, а она снова останется с А. одна, стала просить найти его и вернуть, говоря при этом, что боится его, что нужно найти и убить А., утопить, что она ждала "киллеров", а убежать из дома и сама могла бы, но она хочет жить дома спокойно, а жить с А. не сможет, так как он всё равно убьёт её. Он пытался переубедить Михееву, но та убедила их, что надо А. найти и убить. Обнаружив на улице А., он продолжил с ним разговор о том, что надо менять своё поведение, что довёл мать до того, что она хочет его убить, на что тот отвечал, что "чему быть, того не миновать". Михеева продолжала встревать в разговор, требовала убить А., Лисина и Корнилов не встревали, молчали. Выйдя по предложению Михеевой из машины, та стала говорить им с Лисиной, что А. нужно отвезти куда-нибудь и убить, утопить. В ответ на то, что он не собирается его убивать, что его надо отвезти в полицию, Михеева говорила, что полиция его отпустит, а он вернётся и убьёт её, продолжала настаивать на его убийстве, говорила, что либо она убивает его сейчас, либо они его увозят. Позвонив знакомому, и не получив от него помощи, решил, что Михееву надо отвезти до дома, и ехать в Нижний Новгород. Выйдя из машины, у своего дома Михеева вновь начала говорить, что А. надо убить, опоить и утопить, и он решилувезти А. с собой. Проводив Михееву в квартиру, срезал там верёвку, а также забрал переданные Михеевой хлеб, воду и 3-х л банку самогона, для демонстрации серьёзности своих намерений, чтобы ввести Михееву в заблуждение, и успокоить. Около 3-4 часов утра выехали из Арзамаса, по дороге попросил Корнилова остановиться где-нибудь, примерно к месту остановки, указанной на "скриншоте". После остановки, сказал А. выйти из машины и идти с ним, А. спокойно согласился, втроём, так как Корнилов тоже решилидти, направились вглубь леса, по дороге опять говорил А., что надо работать, а не избивать мать до того, что она хочет его убить. А. отвечал, что "чему быть, того не миновать". Шли по лесу около 10 минут, остановившись на небольшой поляне, спросил А.: "Что с ним делать?", тот ответил: "Делай, что хочешь". По его предложению А. отпил из банки самогон, закусил хлебом, закурил, в ходе продолжившегося разговора опьянел, привалился спиной к дереву. Он, достав верёвку, разрезал её на две части, чтобы связать А., помог ему перевернуться на живот, и связал руки за спиной. <данные изъяты>, и в это время он повредил А. сухожилия в районе пяток, чтобы ограничить его передвижение, так как ранее читал об этом в какой-то книжке. <данные изъяты> А. был живой, и он посчитал, что тот сможет выпутаться и выйти на трассу, чтобы доехать до дома.
При этом, в ходе проверки, Алипов А.С. показал дом, к которому они прибыли в <адрес>, квартиру Михеевой, продемонстрировал на манекене, как нанёс А. в квартире удары, место, где обнаружили А., после того как выгнал его из квартиры, место около техникума, где Корнилов К.С. припарковал свою машину, а также, каким образом был припаркован на обочине дороги автомобиль, когда они пошли вглубь леса.
Подсудимый Корнилов К.С. также вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил в судебном заседании, что А. не убивал и в убийстве не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему позвонил Алипов, с которым он поддерживал дружеские отношения, сказал, что у его подруги Лисиной дома проблемы с дядей, и попросил съездить в <адрес>. Согласившись, на автомашине марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей его отцу, он привёз Алипова и Лисину к <адрес>, их встретила женщина, как потом понял, Михеева, рассказала, что её избил сын, указав на окно, пояснила, что он разбил стекло и выломал железную решётку, после чего они вчетвером прошли в её квартиру, где между Алиповым и А. произошёл разговор о том, что тот неподобающим образом относится к своей матери, что ему надо завязывать пить и "вставать на ноги", при этом Алипов два раза ударил А. кулаком по лицу, а потом сказал, чтобы "проваливал" из дома и больше не возвращался. Перед тем, как покинуть квартиру, А. высказал угрозу Михеевой, сказал, что вернётся и отомстит, убьёт её. Они с Алиповым и Лисиной собрались уезжать, но Михеева стала настаивать, чтобы А. отыскали, иначе он вернётся и исполнит, что пообещал, сказала, что боится его, что ждала "не спасителей, а киллеров". Поскольку Михеева была напугана, решилиотыскать А.. Когда нашли, тот сел в машину, доехав до техникума, слышал через открытое стекло разговор между Лисиной, Алиповым и Михеевой, последняя настаивала на том, чтобы А. вывезли из <адрес>, ударили топором и оставили в лесу, но эта идея Лисиной и Алиповым была отклонена. Алипов пытался пристроить А. на работу, найти ему жильё, для чего звонил своему другу, но не получилось. Когда сели в машину, Алипов сказал А., что тот довёл мать до того, что она готова его убить, на что А. ответил: "Чему быть, того не миновать". Доехав до дома, Алипов и Михеева ушли к ней в квартиру. Вернувшись обратно с пакетом и банкой, Алипов сказал, что едем в Нижний Новгород, и ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов они выехали из <адрес>. После того, как уже проехали <адрес>, Алипов попросил остановиться, при этом то ли прислал, то ли показал в телефоне на карте точку на участке, где был лесной массив и водоёмы. Когда остановились, Алипов поинтересовался, пойдёт ли он с ним? Он согласился, пошёл просто за компанию. Перед этим попросил проснувшуюся Лисину присмотреть за машиной. Втроём с Алиповым и А. они пошли в глубь леса, уже светало, шли около 10 минут, Алипов и А. продолжали разговор на тему образа жизни последнего. Остановившись, Алипов предложил А. выпить, а когда тот выпил, закурил, и, захмелев сел на землю, Алипов разрезал верёвку, которую достал из пакета, перевернул А. на живот и связал ему за спиной руки, после чего попросил его подержать руки и ноги А., лежащего на животе. <данные изъяты> Перед этим видел, что Алипов перевернул А., прислонил спиной к дереву, и слышал, как Алипов сказал, что где-то рядом было озеро. Придя к машине, на вопрос Лисиной, находившейся в сонном состоянии, сказал, что всё нормально, Алипов скоро придёт. Минут через 10-15 подошёл Алипов, на вопрос Лисиной: "Что с А.?", ответил: "Всё в порядке", и они поехали в Нижний Новгород. По дороге Алипов сказал, что сжёг документы А.. Осенью 2017 года узнал от Алипова, что обнаружен труп А., при этом тот попросил не говорить о поездке в Арзамас.
Данные показания подсудимого Корнилова К.С. также не противоречат его показаниям, полученным в ходе допросов на предварительном следствии (т. 15 л.д. 17-24, 56-67, 68-77, 93-97), согласно которым после высказанной А. перед уходом из квартиры угрозы в отношении Михеевой о том, что он вернётся и "грохнет её", Михеева стала говорить, что после их отъезда она останется одна с А., который её прибьёт, что она боится А., что она "не этого хотела", она ждала "киллеров", а убежать из дома и сама смогла бы, но она хочет жить дома, а жить с А. не сможет, так как он всё равно добьёт её. Лисина поддержала Михееву, сказав, что та права, А. вернётся, и скорее всего снова изобьёт Михееву. Алипов решилнайти А., отвезти в полицию, вышел на улицу, остальные за ним. Минут через 10 после начала поиска А., Алипов позвонил и сказал, что они с Лисиной его нашли. Втроём: Алипов, Лисина и А. сели к ним с Михеевой в машину, доехали до техникума, около которого припарковались, так как там был "карман", и Алипов продолжил разговор с А. о том, что ему надо менять своё поведение и отношение к матери, при этом Михеева постоянно встревала в разговор и говорила, что А. надо убить. В какой-то момент Михеева предложила Алипову и Лисиной выйти поговорить, находясь в салоне машины в нескольких метрах от них, он слышал, как Михеева говорила, что А. нужно отвезти куда-нибудь подальше в лес и убить. Алипов ответил, что не собирается этого делать, предложил отвезти его в полицию, но Михеева настаивала, чтобы он убил А., потому что полиция всё равно отпустит А., и тот убьёт её. Вернувшись к машине, Алипов сказал А., что тот довёл свою мать до того, что она хочет его убить. А., хоть и был сильно пьян, но всё понимал, ответил, что "чему быть, того не миновать", вышел из машины, хотел пойти домой, но на ногах не устоял, сел на асфальт. Алипов ему сказал, что не собирается его убивать, но он должен подумать о своём поведении, перестать пить и начать работать. В это время Алипов стал звонить своему товарищу, спрашивать, сможет ли тот найти работу и место для проживания, пояснив, что нужно "сдать в рабство" одного "придурка", чтобы он работал, а не "сидел на шее" у матери и не пил. По тону разговора понял, что тот товарищ ничего не может предложить. После этого разговора Алипов сказал А., чтобы он сел в машину, позвал Лисину и сказал ей, что нужно увезти А. "от этой дуры", имея ввиду Михееву, а то она точно убьёт его или он её, в Нижнем он найдёт А. работу. Лисина согласилась, Алипов сказал ему, что нужно отвезти Михееву домой и ехать в Нижний. Подъехав к дому, Алипов зашёл с Михеевой в её квартиру, и вышел с 3-х л банкой, в которой, как он понял, был самогон, и пакетом, как выяснилось позже в лесном массиве, в нём был хлеб и верёвка. Положив всё это в багажник, Алипов сказал, что едем домой. По дороге, примерно через полчаса, Алипов прислал сообщение с просьбой остановиться, указав место остановки возле лесного массива. Он спросил: "Здесь?", Алипов ответил, что чуть подальше и, проехав ещё 2-3 километра он остановился на обочине. Алипов сказал А., чтобы выходил из машины, тот не возражал. Проснулась Лисина, стала спрашивать: "Почему остановились?", на что Алипов сказал, что не знает, куда деть А., решилбросить его в лесу, пусть сам добирается домой и думает о своём поведении. Сказал Лисиной, чтобы та оставалась в машине, достал из багажника банку с самогоном и пакет, спросил, пойдёт ли он с ним, он согласил, и втроём пошли вглубь леса. По дороге Алипов продолжал говорить А., что тот не прав, нельзя так себя с матерью вести, избивать её до того, что она решилась убить его, А. отвечал, что "чему быть, того не миновать". Минут через 10 остановились на небольшой поляне, Алипов предложил А. выпить самогона, который дала Михеева. Тот выпил, закурил, присел на землю, прислонившись к дереву спиной, было видно, что он снова "запьянел". Алипов, достав из пакета верёвку, перерезал её на две части. Он понял, что хочет связать А.. Алипов действительно подошёл к нему, перевернул его на живот и связал руки за спиной. А. стал пытаться вытащить руки из верёвок, что-то говорил невнятное. <данные изъяты> Потом он стал сильнее дёргаться, и как будто мычать, но он сидел на его ногах, и А. не мог встать. Минуты через две Алипов сказал, чтобы отпустил, он встал с А. и увидел порезы на ногах в районе пяток, сильно испугался, закричал: "Что ты наделал!", на что Алипов ответил, что пусть подумает о своём поведении, когда будет ползти к матери, посадил А., прислонив спиной к дереву, проверил карманы, достав и посмотрев документы А., положил их назад, и сказал, что рядом должно быть озеро, он пойдёт, посмотрит. Подумав, что Алипов хочет утопить А., он испугался, сказал, что ему этого не надо, и ушёл к машине. Был в шоке от того, что произошло, и от того, что Алипов хочет сделать с А.. Подойдя к машине, не стал Лисиной ничего говорить о том, что Алипов перерезал ноги А., и что он, видимо, решилутопить А.. На вопрос Лисиной ответил, что там всё нормально, Алипов скоро придёт. Минут через 20 Алипов вернулся с банкой в пакете, было ли в нём ещё что-то, не знает. На вопрос Лисиной Е.Е. по поводу А.: "Ну, что с ним?", Алипов ответил: "Всё". В пути он слышал, как Алипов рассказал Лисиной о том, что перерезал А. сухожилия на ногах. При подъезде к Нижнему Новгороду, Алипов сообщил Лисиной, что сжёг документы А., в связи с чем он предположил, что Алипов утопил А., так как если бы он был живой, то сжигать документы не было бы смысла. От мысли, что Алипов утопил А., ему стало страшно, но спросить его об этом он не решился.
При этом, в ходе проверки показаний на месте (т. 15 л.д. 68-92), Корнилов К.С. указал на место, где припарковал в <адрес> автомобиль, указал на окно, в котором была выломана решетка и разбито стекло, дверь квартиры Михеевой Н.С., место парковки автомобиля около техникума, при помощи манекена воспроизвёл действия Алипова А.С. при нанесении А. ударов по лицу в квартире.
<данные изъяты>
Подсудимая Михеева Н.С. не признав свою вину, показала в судебном заседании, что к убийству не причастна, сыну вреда не желала, у сестры никакой помощи не просила, никакого сговора не имела, ДД.ММ.ГГГГ её сын А. хотел взять кредит, а она была против и, перед тем, как уехать в сад, забрала у сына кредитную карточку банка Тинькофф и уничтожила. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов из сада, сын стал спрашивать у неё карту, она отрицала, что брала, убежала на улицу, где между ними произошла драка, в результате которой сын причинил ей телесные повреждения, соседи вызвали полицию. Около 19.45 она позвонила своей сестре Т., проживающей в Нижнем Новгороде, рассказала, что её избил сын, она у соседей, ждёт приезда полиции. Прибывшие около 20 часов сотрудники полиции, взяли объяснения, приняли от неё заявление, выдали направление на освидетельствование, и уехали, передав перед этим ей ключи сына от её квартиры, и сказав, чтобы тот уезжал по месту своей регистрации. Сын ушёл из дома, документы, которые всегда носил при себе: паспорт, военный билет, водительское удостоверение, трудовую книжку и медицинский полис, забрал с собой, но не уехал. В 20.40-20.45 вновь вернулся, стал стучать в дверь, приехавшие сотрудники полиции, сначала посадили сына в свою машину, но потом отпустили, тот вернулся к дому, "выдрал" решётку в окне, разбил стекло. Примерно в 21.50 она позвонила Т., рассказала, что сын поколотил ей окна, видимо в этот момент рядом с сестрой была Лисина, так как она слышала разговор о том, что та собирается к ней ехать, она сказала, что не надо этого делать, но потом Лисина перезвонила, сказала, что они выехали, и она назвала свой адрес в <адрес>. Встретив Лисину с двумя молодыми мужчинами, как теперь знает, Алиповым и Корниловым у подъезда своего дома, все вместе зашли в квартиру, где Алипов стал разговаривать с её сыном о том, что тот пьёт, не работает, избивает мать, ударил его кулаком по лицу, прижал коленкой к полу, нанёс ещё удар, и сказал, чтобы одевался и уходил. Она была в недоумении, стала возмущаться по поводу того, что её сына на улицу "выкинули", сказала им, чтобы нашли и привели домой. Когда сына нашли, в ходе разговору у техникума, тот сказал, чтобы его отвезли домой в <адрес>. Доехав до её дома в <адрес>, она дала Лисиной 3-х л банку с самогонном в качестве гостинца, и они все вместе с её сыном уехали на машине. Она решила, что её сына А. повезли в <адрес>, ещё сказала Лисиной, чтобы та позвонила, когда доедут. Около 5 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Лисина позвонила и сообщила, что они приехали в Н. Новгород. Днём она звонила соседям в <адрес>, но те сказали, что сына дома нет. ДД.ММ.ГГГГ она сама поехала в <адрес> и удостоверилась, что сын домой не приезжал. Она звонила сестре Тарасовой, говорила, что после того, как Лисина со своими знакомыми увезла её сына, он дома не появился. Самой Лисиной по этому поводу не звонила.
Также подсудимая Михеева Н.С. пояснила, что никаких угроз в её адрес после того, как сына выгнали из дома, он не высказывал. Сын у неё нормальный, работящий парень, подарки ей дарил, зарплату приносил, она сына любила, помогала ему во всём, совершить в отношении него преступление не просила, утопить его не требовала.
Подсудимая Лисина Е.Е. вину также не признала, в судебном заседании пояснила, что преступление не совершала, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа узнала от своей бабушки Т., что между её двоюродной тёткой Михеевой и её сыном, проживающими в <адрес>, произошёл конфликт, в ходе которого возникла драка. Она написала об этом своему знакомому Алипову, описав события, происходящие в <адрес>, но тот не правильно понял, и решил, что дверь выламывают в её квартире на <адрес> г. Н. Новгород. Когда Алипов приехал к её дому, узнав о происшедшем, предложил съездить в <адрес> с целью урегулирования конфликта между Михеевой и её сыном. В результате поехали втроём на машине под управлением Корнилова, которого попросили отвезти их в <адрес> и привезти обратно. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому Михеевой в <адрес>, та их встретила, все вместе прошли в её квартиру, Алипов "повёл разговор" с А. о его поведении, употреблении алкоголя и "рукоприкладстве к матери", в ходе которого между ними возникла драка. Ударив несколько раз А., Алипов сказал, чтобы тот собирался и уходил из дома. А. взял с собой какую-то небольшую сумку типа "барсетки", куртку, и ушёл из квартиры, но перед уходом что-то пробормотал о том, что вернётся. По просьбе Михеевой они нашли А. на улице, тот сел в машину, припарковавшись около техникума, они с Михеевой, выйдя из машины, стали разговаривать между собой, потом Алипов решилотвезти А. в Н. Новгород, где найти ему место жительства и работу, при этом звонил какому-то коллеге, пытался дозвониться до отца. Вернувшись в машину, сказали Корнилову, что возвращаемся домой в Н. Новгород, А. на это никак не отреагировал. Высадили Михееву у дома, Алипов проводил её до квартиры, было ли у него что-то в руках, когда вернулся, не помнит. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес>, в дороге она уснула, проснулась от того, что машина остановилась, Алипов, А. и Корнилов вышли, Алипов сказал, что они сейчас вернутся, и все трое пошли вглубь леса со стороны дороги по ходу движения автомашины. Она задремала, минут через 30 вернулся Корнилов, сказал, что Алипов сейчас подойдёт. Минут через 10 вернулся Алипов, спросила: "Где А.?", на что Алипов ответил: "Все нормально, едем домой". Она подумала, что Алипов не хочет "тащить" А. в Нижний, оставил где-то недалеко от дороги, тот доберётся домой на попутке. После этого снова уснула, проснулась около 5-6 утра, когда приехали в Н. Новгород, где узнала от Алипова, что тот бросил А. в лесу, перерезав ему сухожилия на ногах, чтобы А. подумал о своём поведении в отношении матери. Больше они с Алиповым об этом не разговаривали, подробности она не спрашивала, так как ей было неприятно. Числа 9-ДД.ММ.ГГГГ Тарасова ей сообщила, что к Михеевой приходили сотрудники полиции, нашли вроде бы её сына, а Михеева от знакомых слышала, что нашли труп и возможно это А.. Она этому значение не придала, так как Алипов ей сказал, что от перерезания сухожилий, А. не умрёт, просто это ограничивает передвижение в результате сильной боли. Никаких мер к поиску оставленного в лесу А. она не предпринимала, опасаясь, что Алипова, ставшего для неё близким человеком, с которым они планировали зарегистрировать брак, могут привлечь к уголовной ответственности за причинение вреда здоровью А..
Михеева ей не звонила, не интересовалась где А., от Тарасовой она тоже не слышала, чтобы Михеева интересовалась судьбой сына. Отвезти сына в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Михеева их не просила.
В ходе предварительного расследования Лисина Е.Е. давала более подробные показания (т. 12 л.д. 56-64), которые подтвердила после оглашения в судебном заседании, пояснив, что на тот период времени происшедшие события помнила лучше, чем сейчас.
Из данных показаний Лисиной Е.Е. следует, что она, Алипов и Корнилов направились в <адрес> с целью выгнать из квартиры сына Михеевой, который находился в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил, разбил окно. Михеева по этому поводу обращалась в полицию, но те не смогли оказать ей должную помощь, и она попросила помощи у её бабушки Тарасовой, а та, в свою очередь обратилась к ней. После того, как Алипов выгнал из квартиры А., тот перед уходом сообщил Михеевой, что вернётся и убьёт её. После этих слов Михеева начала паниковать, говоря, что он вернётся и побоями она не отделается, высказала предложение убить А., на что они отреагировали отрицательно, Алипов сказал, что А. надо сдать в полицию, но Михеева продолжала настаивать на своём, сказала, что в любом случае его надо найти и куда-то отсюда увезти, иначе он вернётся. Выйдя из квартиры, Алипов предложил увезти А. в Н. Новгород, найти ему там работу, чтобы не пил, а то они "переубивают" друг друга. Они нашли А., высадили Михееву у дома, и поехали в Н. Новгород. О том, что не собираются убивать А., Михеевой не сообщили. В дороге она уснула, проснулась, когда машина остановилась у лесного массива на обочине. Алипов сказал ей, что хочет бросить А. в лесу, она не стала ему возражать, так как А. всем надоел, довёл мать до того, что та хочет его убить. На предложение Алипова пройтись, А. и Корнилов вышли из машины, и втроём они ушли в лес. Минут через 30 вернулся Корнилов, сказал, что Алипов скоро придёт. Алипов подошёл минут через 10, сказал, что всё нормально, и они поехали в Н. Новгород. Проснулась она уже в городе. Алипов сообщил ей, что перерезал А. сухожилия на ногах, чтобы тот думал о своём поведении и полз к матери, также сообщил, что напоил А. самогоном и связал ему руки. Когда был обнаружен труп А., никаких объяснений от Алипова она не требовала, сам он ничего ей не говорил. Михеевой о том, что произошло с А., не сообщила, сказала ей по телефону, что он получил, что хотела, так как Михеева настаивала на этом, то есть дала ей понять, что А. убитый.
Также из её показаний следует, что в ходе движения из Н. Новгорода в <адрес> и обратно, она периодически созванивалась с Михеевой и Т., которые интересовались, где они едут, и скоро ли будут.
Таким образом, несмотря на отрицание подсудимыми Алиповым А.С. и Михеевой Н.С. причастности к лишению жизни А., из вышеизложенных показаний подсудимых Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е., подтверждённых ими в судебном заседании, усматривается, что, в результате возникшего конфликта и полученных телесных повреждений, у Михеевой Н.С. возникло неприязненное отношение к сыну, а в связи с высказанными в её адрес угрозами А. о намерении вернутся и лишить её жизни, опасение за свою жизнь и здоровье. В связи с чем, возник умысел на убийство А. с помощью Лисиной и приехавших с ней друзей.
Сомневаться в правдивости показаний подсудимых Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. о том, что перед уходом из квартиры А. высказал угрозу в адрес Михеевой Н.С., после чего та стала "паниковать", говорить, что боится А., предложила его убить и настаивала на этом, а также показаниям Алипова А.С. и Корнилова К.С. о том, что со слов Михеевой Н.С. она "не этого хотела", чтобы его из дома выгнали, она ждала "киллеров", а убежать из дома и сама смогла бы, но она хочет жить дома, а жить с А. не сможет, так как он всё равно добьёт её, поэтому его надо убить, у суда оснований не имеется.
Данные показания подсудимые давали на протяжении всего предварительного расследования, подтвердили их правильность и в суде. Наличие неприязненных отношений между Алиповым А.С., Корниловым К.С., Лисиной Е.Е. и подсудимой Михеевой Н.С., либо иных причин, которые могли бы послужить причиной для оговора Михеевой Н.С., не установлено. Сама подсудимая Михеева Н.С. также не смогла пояснить суду причину возможного её оговора со стороны внучки её сестры и Алипова А.С. с Корниловым К.С., которых она вообще увидела впервые в день совершения преступления.
Основания для признания данных показаний подсудимых Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е., полученных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами, у суда также отсутствуют.
Как усматривается из протоколов их допросов (т. 14 л.д. 25-32, 51-58, т.15 л.д. 17-24, 56-67, т. 12 л.д. 56-64), проверки показаний на месте (т. 14 л.д. 61-79, т. 15 л.д. 68-92) и следственного эксперимента (т. 15 л.д. 93-106), данные следственные действия были проведены с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства. Каждый раз Алипову А.С., Корнилову К.С. и Лисиной Е.Е. разъяснялись права, в том числе и право, отказаться от дачи показаний, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, которым в данных случаях они не воспользовались, при этом перед допросами предупреждались, что в случае согласия дать показания, в дальнейшем они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от них, обязательно участвовали адвокаты, отвод которым ни кем из них не заявлялся, от участия данных адвокатов они не отказывались. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что показания ими были даны добровольно.
Таким образом, показания подсудимой Михеевой Н.С. о том, что она не просила убивать своего сына, а просила отвезти его в <адрес>, не подстрекала и не склоняла Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисину Е.Е. путём уговоров, высказывая опасения за свою жизнь, к убийству А., опровергаются вышеизложенными показаниями.
Показаниями подсудимых Алипова А.С. и Корнилова К.С. о том, что со слов Михеевой Н.С. она "не ждала спасителей, а ждала киллеров", а также показаниями Лисиной Е.Е. о том, что по поводу поведения сына Михеева Н.С. обращалась в полицию, но те не смогли оказать ей необходимую помощь, и она попросила помощи у её бабушки Т., а та, в свою очередь обратилась к ней (т. 12 л.д. 56-64), опровергаются доводы Михеевой Н.С. и о том, что она не просила помощи у своей сестры Т.
Кроме того, о желании Михеевой Н.С., чтобы её сын был лишен жизни, в результате чего и она смогла бы жить спокойно, не опасаясь за своё здоровье, а также об уверенности в том, что её уговоры подействовали, и А. убили, свидетельствует и то обстоятельство, что Михеева Н.С., с её же слов, полагавшая, что сына отвезут домой в <адрес>, убедившись, что А. там нет, не предприняла никаких мер к его розыску, и даже не поинтересовалась ни у своей сестры Т., с которой ежедневно общалась по телефону, ни у Лисиной Е.Е., куда же пропал А., который, исходя из её же показаний, раньше всегда приходил домой, мог только на ночь куда-то уйти, но всегда возвращался.
При этом подсудимая Михеева Н.С. и сама подтвердила, что у неё был номера мобильного телефона Лисиной Е.Е., также это подтверждается показаниями других подсудимых и распечатками телефонных соединений Михеевой Н.С. и Лисиной Е.Е. (т. 10 л.д. 27-30, 129-131, 119), из которых усматривается, что Михеева Н.С. созванивалась с Лисиной Е.Е. и 25 июля, и ДД.ММ.ГГГГ.
О нежелании Михеевой Н.С., чтобы органы полиции интересовались местом нахождения её сына, свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Михеева Н.С. два раза обращалась в органы полиции из-за конфликта с сыном (т. 8 л.д. 74-75), подала заявление о привлечении его к уголовной ответственности (т. 8 л.д. 100) в связи с причинением ей материального ущерба, а также телесных повреждений, что подтверждается представленными в деле документами (т. 8 л.д. 111, 112, 116-119, 133-136). Однако после ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дачи объяснений (т. 8 л.д. 88) она уже просит по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшую проверку не проводить, уголовное дело не возбуждать, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Михеевой Н.С.(т. 8 л.д. 90).
Кроме вышеуказанных письменных доказательств, наличие конфликта ДД.ММ.ГГГГ между подсудимой Михеевой Н.С. и её сыном - погибшим А. подтверждается и показаниями свидетелей по делу.
Так, из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.. (т. 7 л.д. 37) усматривается, что он проживает в соседях с Михеевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов слышал звук разбитого стекла оконной рамы в <адрес>. 103 по <адрес>, выйдя на балкон, увидел, что в окно на 1-м этаже залез сын хозяйки квартиры. Примерно через 5 минут приехали сотрудники полиции, с которыми мужчина общался через оконный проём. Минут через пять сотрудники полиции уехали.
Из показаний свидетеля З.. (т. 7 л.д. 39, 117-121), также являющегося соседом Михеевой Н.С., следует, что со слов супруги ему известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у А. и его матери произошёл конфликт. Сам он видел, как в этот день около 18-19 часов А., находившийся в агрессивном состоянии, побежал за своей матерью Михеевой, требовал от неё какие-то карточки. Минуты через две он вернулся и прошёл к входной двери в подъезд, но войти в него не смог. Выйдя на лестничную площадку, он увидел разбросанные документы на имя А.: паспорт, сберегательную книжку и другие. А. на улице пытался отогнуть решетку на своём окне. По резкому запаху алкоголя он понял, что А. находится в состоянии алкогольного опьянения. Войдя в подъезд, А. собрал документы и зашёл в свою квартиру. На следующий день узнал от жены, что ночью А. разбил стекло в окне, выломал решётку, влез в <адрес>. Приезжали сотрудники полиции, общались с ним через окно, потом уехали.
Согласно показаниям свидетеля И. (т. 7 л.д. 41, 101-105), проживающей в одном доме с Михеевой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой пришла Михеева и попросила поучаствовать в качестве понятой. В её присутствии была осмотрена квартира Михеевой, где также находился и А., составлен протокол, который она подписала и ушла. На следующий день обратила внимание на разбитое стекло в окне <адрес> повреждённую решётку. Спустя пару дней увидела в окно Михееву с гипсом на руке.
Из показаний свидетеля С.. - подруги подсудимой Михеевой Н.С. (т. 7 л.д. 74-75), следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к ней приехала Михеева с перебинтованной рукой и попросила пожить в её квартире в <адрес>, пояснив, что её избил сын и пропал. Об обстоятельствах происшедшего ничего ей не рассказала. У А. с матерью часто происходили ссоры, так как тот злоупотреблял спиртным и требовал от неё деньги. Однако избил он Михееву, на "её памяти" впервые, после чего пропал.
Как усматривается из показаний свидетеля Л.. (т. 7 л.д.81), близкого знакомого Михеевой Н.С., А. не работал, злоупотреблял спиртным. О конфликте между ними он узнал в ходе телефонного разговора с Михеевой. О том, чтобы А. ранее избивал мать, не слышал.
Также в судебном заседании были исследованы показания свидетеля П.. (т. 7 л.д. 3-9) - близкой знакомой погибшего А., исходя из которых, Михеева ей жаловалась, что сын не работает, злоупотребляет спиртным, о том, что избивает её - Михеева ей не сообщала. По её мнению между ними были ровные отношения, при ней мать с сыном не ругались.
По показаниям свидетеля Д.. (т. 7 л.д. 135-139), ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с А., в квартире последнего, распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут в квартиру зашла Михеева, и он ушёл. Спустя некоторое время к ним домой прибежала Михеева, сказала, что А. буянит, и осталась на кухне с его матерью. Возвращаясь около 20 часов, встретил у дома А., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, рядом с ним была 5 л канистра наполовину заполненная брагой или барматухой. Подъехал служебный автомобиль, из которого вышли два сотрудника полиции и Михеева. Вместе с А. они все прошли в подъезд, а он ушёл спать.
Согласно показаниям свидетеля В.. (т. 7 л.д. 125-129) - сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов по заявке Михеевой Н.С., которую избивает сын, прибыл с двумя сотрудниками по адресу: <адрес>. В <адрес> находился сын заявительницы - А., в состоянии алкогольного опьянения, пояснивший, что причиной конфликта явился отказ матери отдать его кредитные карты, в связи с чем, он применил к ней силу. При них Михеева попросила А. покинуть квартиру, что тот и сделал. На следующий день на разводе узнал, что ночью по данному адресу вновь выезжали сотрудники полиции, А. разбил стекло в окне <адрес> проник внутрь. В ходе проверки Михеева пояснила ему, что претензий к сыну по факту причинения ей телесных повреждений и разбитому стеклу, она не имеет, сын ей всё возместит, но где он находится в настоящее время, не знает. Принять меры к его розыску она не просила.
Свидетель К.. - инспектор ОР ППСП ОМВД России по <адрес>, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 109-113), пояснил суду, что находясь на дежурстве, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, по его мнению, около 2 часов, поскольку в это время выключают у них в городе муниципальное освещение, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что неизвестный мужчина стучит в окно <адрес>. Прибыв по указанному адресу, обнаружили, что стекло в одном из окон на первом этаже разбито, решётка частично вырвана, заявитель к ним не вышел, на звонок в домофон, крики в окно, звуковые и световые сигналы, хозяева квартиры не отреагировали. Минут через двадцать в окне кухни <адрес> появился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что проживает с матерью, открыть дверь не может, так как мать его заперла и уехала в деревню. Оперативный дежурный также не смог связаться с заявителем, и минут через 20 они уехали на другую заявку.
Допрошенный в судебном заедании свидетель Л.. подтвердил, что находясь на дежурстве, совместно с К. выезжал по заявке в ночное время на <адрес>, где обнаружили в окне квартиры на первом этаже одного из домов разбитое стекло. По домофону ни кто в квартире не отвечал, потом в окне кухни появился мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которым общался К.. Заявитель к ним так и не подошёл, дежурный направил их дальше по маршруту, и они уехали.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, поступившим от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> (т. 8 л.д. 77-78), свидетель К. ДД.ММ.ГГГГ выезжал к дому N по <адрес> в связи с поступившей от жительницы <адрес> заявкой о том, что неизвестный стучит в окно квартиры, в 00.20 часов, а не в 02.00 часов. В связи с данным обстоятельством, суд критически относится к показаниям свидетелей К. и Л., исходя из которых, по их мнению, к дому Михеевой Н.С. они прибыли около 2 часов ночи, поскольку муниципальное освещение было отключено, а обычно в городе это происходит в 2 часа ночи.
Кроме вышеизложенных показаний самих подсудимых, виновность Алипова А.С. и Михеевой Н.С. в причастности к лишению жизни А., <данные изъяты>, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами.
Из показаний подсудимых Алипова А.С. и Корнилова К.С. усматривается, что они не отрицают факт нахождения с А. ночью в лесу ДД.ММ.ГГГГ, а также что Алипов А.С. связал потерпевшему руки за спиной и перерезал сухожилия на ногах, чтобы ограничить возможность передвижения А.
Показания подсудимых о том, что именно они на автомашине "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корнилова К.С. привезли А. в лесной массив, согласуются с заключением эксперта N (т. 3 л.д. 63-67), исходя из выводов которого на поверхности четырёх фрагментов дактоплёнок, которыми обрабатывали заднее пассажирское автомобильное кресло автомобиля "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты> (т.9 л.д. 89-95, 98-111, 113-114) имеются хлопковые волокна тёмно-синего цвета (неравномерно крашенные) общей групповой принадлежности с волокнами, входящими в состав ткани джинсов А. (т. 2 л.д. 201-207).
Согласно протоколам осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 179-183, 187-191, 26-31) труп А. обнаружен на участке местности, расположенной в лесном массиве, координаты 55 39 55 N, 43 59 49 Е, в воде, на расстоянии около одного метра от берега, при этом лицевая часть трупа погружена в воду, руки сзади связаны верёвкой. Труп расположен головой к берегу, ногами к центру озера. От места осмотра данного участка было измерено расстояние до автодороги <данные изъяты>, которое составило до 78 км указанной дороги 301 м.
При осмотре трупа (т. 1 л.д. 201-204) установлено, что обувь на ногах отсутствует, только на правой ноге имеется один носок, в области правого и левого ахилловых сухожилий имеются повреждения, что подтверждает показания Корнилова К.С. и Алипова А.С. о том, что последний перерезал А. сухожилия на пятках.
Согласно сообщению (т. 2 л.д. 142), по результатам проверки по базе данных АДИС ГУ МВД России по <адрес> дактокарты неопознанного трупа, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в водоёме Румстихинского лесничества <адрес>, установлено совпадение с дактокартой А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в том, что именно труп А. был обнаружен в водоёме при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, по сведениям, полученным из ПАО "Мегафон" (т. 10 л.д. 43-45), последний исходящий звонок с номера мобильного телефона А. был произведён ДД.ММ.ГГГГ в 19.48, длительностью 9 секунд, на номер мобильного телефона Михеевой Н.С. Больше исходящих звонков от абонента А. не поступало, что также, подтверждает выводы суда о том, что А. был лишён жизни в ночь на ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах.
Исходя из протокола осмотра CD-R диска, полученного из ООО "ВКонтакте", с перепиской пользователя страницы сайта "ВКонтакте" Алипова А.С. (т. 6 л.д. 160, 161-166), ДД.ММ.ГГГГ в 03:33:12 Алипов А.С. направил Корнилову К.С. прикрепление в виде скриншота (т. 6 л.д. 167) с картой дороги, по которой они двигались, и отмеченным на ней местом примерной остановки автомашины, имеющим координаты 55. 669793, 43.988979. При этом, как усматривается из переписки, Корнилов К.С. уточнил, имеется ли там заезд или надо будет идти пешком, на что А.А.В. ответил: "Пешком конечно".
В судебном заседании подсудимый Алипов А.С. пояснил, что сделав "скриншоты" с навигатора, установленного у него в телефоне, он в "ВКонтакте" отправил сообщение Корнилову, однако связи не было, и передать его он не смог, поэтому показав "скриншот" с картой на экране телефона, сказал, чтобы остановился в отмеченной точке, аналогичные показания о том, что они ехали по навигатору, установленному в его телефоне, и он попросил остановиться в указанном им месте, были даны Алиповым А.С. и в ходе предварительного расследования.
Подсудимый Корнилов К.С. в судебном заседании показал, что Алипов А.С., попросив остановиться на дороге, то ли прислал, то ли показал в телефоне на карте отметку на участке, где был лесной массив и водоёмы. Из показаний Корнилова К.С., данных в ходе предварительного расследования, также усматривается, что примерно через полчаса после того, как они выехали из <адрес>, Алипов А.С. прислал сообщение с просьбой остановиться, указав место остановки возле лесного массива. На его вопрос относительно конкретного места остановки, Алипов А.С. ответил, что надо проехать чуть подальше от того места, где они проезжают в настоящее время и, проехав ещё 2-3 километра, он остановился на обочине.
В последующем, данные противоречия были устранены, и Алипов А.С., и Корнилов К.С. подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что Алипов А.С. прислал данный "скриншот" Корнилову К.С., а не просто показал на экране карту, на это же указывает и содержание их переписки в "ВКонтакте". Вместе с тем, суд отмечает, что данное уточнение не влияет на фактические обстоятельства рассматриваемого уголовного дела.
В ходе проведённого в судебном заседании следственного эксперимента с участием специалиста в области геодезии и картографии - инженера по специальности "Землеустройство" Г., при помощи ноутбука "ACER" и программы "Онлайн-калькулятор", путём введения координат, имеющихся на "скриншоте" (т. 6 л.д. 167), и координат места обнаружения трупа, указанных в протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 179-183), в результате вычислений, произведённых указанной программой, установлено, что расстояние между планируемым местом остановки и местом обнаружения трупа равно 713 метрам.
Оснований сомневаться в компетентности данного специалиста и точности сделанных им с помощью программы вычислений, у суда оснований нет.
Доводы стороны защиты о том, что проведение данного следственного эксперимента является восполнением полноты следствия, что при определении расстояния в данном случае не были учтены особенности рельефа местности, и другие, не могут быть признаны обоснованными, поскольку проведение следственного эксперимента судом предусмотрено ст.288 УПК РФ, в ходе проведённого следственного эксперимента, как пояснил специалист, использовались карты Google из Интернет ресурса, то есть та же карта, которая изображена на "скриншоте", карты, составленные специалистами Google используются во всех навигаторах и высококачественных устройствах, в том числе и в GPS-навигаторах.
Таким образом, учитывая, что расстояние от места обнаружения трупа в водоёме до автодороги <данные изъяты>, на обочине которой остановились подсудимые, составляет 301 м, а расстояние от указанной Алиповым А.С. на "скриншоте" примерной точки остановки до места обнаружения трупа 713 м, место, где были повреждены Алиповым А.С. сухожилия на ногах А., находится недалеко от водоёма, в котором был обнаружен труп потерпевшего, что опровергает доводы подсудимого А.С.А. о том, что труп был обнаружен совершенно в другой местности.
Выводы суда о том, что место в лесу, где потерпевшему были связаны руки и причинены телесные повреждения на ногах, находится вблизи водоёма, где был обнаружен его труп, подтверждаются и показаниями Корнилова К.С., изложенными в его письме, приобщённом по ходатайству защитника, согласно которым после того, как он остановил машину на дороге по просьбе Алипова А.С., тот повёл А. в лес, попросив его пойти вместе с ними, на поляне положил А. на землю, попросив его подержать А.. Когда он встал с А., увидел, что Алипов А.С. перерезал ему сухожилия на ногах, испугался и ушёл в машину. "Через несколько месяцев А. нашли утопленным в озере в том же месте где я оставил его с Алексеем".
В судебном заседании подсудимый Корнилов К.С. подтвердил, что данные показания он писал собственноручно, они соответствуют действительности.
При этом суд также принимает во внимание, что согласно показаниям Корнилова К.С., после того, как Алипов А.С. связал руки А. и перерезал ахилловы сухожилия на ногах, он намеревался пойти искать водоём, который, с его слов, должен был быть рядом. В ходе следственного эксперимента специалист также подтвердил, что исходя из карты, рядом с исходными точками имеется водоём. У суда отсутствуют сомнения в том, что Алипову А.С. было известно точное место нахождения водоёма, поскольку он не отрицает наличие в его телефоне установленной программы - навигатора и включённого режима определения его местоположения с помощью геоданных.
Вопреки доводам стороны защиты, способ убийства потерпевшего - путём утопления, подтверждается заключением эксперта.
Так, согласно заключению эксперта N (т. 2 л.д. 7-12), сделанному с учётом заключений экспертов N (т. 2 л.д. 13), N (т. 2 л.д. 14), NМК-218 (т. 2 л.д. 15-16), а также заключению эксперта N (т. 2 л.д. 45-46), смерть А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Она причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека") и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Кроме механической асфиксии при проведении экспертизы трупа были обнаружены раны задней поверхности обеих голеней в нижней трети с частичным повреждением ахилловых сухожилий. При этом эксперт пришёл к выводу, что эти раны являются резаными и причинены режущим действием острого предмета, что подтверждает показания Корнилова К.С. и Алипова А.С. о том, что последний ножом причинил А. телесные повреждения в области пяток. У живых лиц такие повреждения причиняют средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека"), так как для восстановления анатомической целостности и функции сухожилий необходим срок свыше 21 дня, к причине смерти они отношения не имеют. Несмотря на то, что признаков прижизненности происхождения ран на голенях не обнаружено, возможность возникновения данных повреждений незадолго до наступления смерти (в пределах 10-20 минут), не исключается, так как указанные признаки могли исчезнуть в результате выраженных гнилостных изменений трупа и длительного пребывания его в воде. В связи с этим невозможно определить и давность их получения.
Кроме того, факт прижизненного причинении данных телесных повреждений А. подтверждается показаниями подсудимых Алипова А.С. и Корнилова К.С.
В соответствии с заключением эксперта N (т. 2 л.д. 30-31), повреждения кожных покровов и ахилловых сухожилий сопровождаются сильными болевыми ощущениями. Повреждения ахилловых сухожилий сопровождается нарушением их прочности, в связи с тем, что передача мышечного усилия на стопу значительно снижается. В связи с этим, возможность свободной ходьбы при наличии имеющихся у А. повреждений, исключается.
Вместе с тем, исходя из выводов эксперта П., изложенных в заключении N (т. 2 л.д. 58-62), возможность совершения передвижений, в частности ходьбы, с частичной (неполной) амплитудой движений в голеностопном суставе, исключить нельзя.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт П.., проводивший данную экспертизу, пояснил суду, что эти выводы он делал без учёта факта связанных рук потерпевшего. Применительно к рассматриваемому уголовному делу, учитывая, что у А. не только были повреждены ахилловы сухожилия, но и связаны руки за спиной, то ему тяжело было бы даже встать на колени, но если и предположить, что он смог встать, то передвигаться на коленях при перерезанных сухожилиях практически невозможно, так как идёт опора на стопу, при положении стоя на коленях, участвует непосредственно голеностопный сустав, в состав которого входит и ахиллово сухожилие, а поскольку в данном случае оно было повреждено, то даже на коленях, со связанными руками передвижение практически невозможно. Перерезанное сухожилие - очень болезненное ранение, которое резко ограничивает функцию голеностопного сустава, в данном случае обоих суставов. Со связанными за спиной руками и перерезанными сухожилиями, то есть при необходимости ещё и балансировать, учитывая болезненность, он мог продвинуться на крайне малое расстояние, для него буквально несколько метров пройти на коленях, был бы подвиг, а ходьба с опорой на ступню, практически невозможна, при передвижении может возникнуть болевой шок и потеря сознания. Употребление алкоголя могло притупить боль, в некоторых случаях она могла быть менее ощутима, но амплитуда движения при таком ранении всё равно не увеличится.
О том, что на пути из <адрес> в г. Н. Новгород подсудимые останавливались на продолжительное время, свидетельствует и тот факт, что на обратную дорогу, несмотря на то, что в <адрес> они выехали из г. Н. Новгород через пост ДПС "Зеленый город", а обратно въехали в г. Н. Новгород через <адрес> со стороны поста ДПС "Ольгино", им понадобилось в два раза больше времени, при том, как общеизвестно, что разница в километраже этих дорог, незначительная.
Данный факт подтверждается предоставленными из ЦАФАП ОДД ГИБДД сведениями (т. 8 л.д. 153-158) по движению автомобиля марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты> согласно которым по пути из г. Н. Новгород данная автомашина зафиксирована на посту ДПС "Зеленый город" ДД.ММ.ГГГГ в 23:38, в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ в 00:38. На обратном пути в г. Н. Новгород видеокамерой в <адрес> машина зафиксирована в 03:50, а при въезде в г. Н. Новгород - в 05.42.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А.С.М.. показал суду, что подсудимый Алипов его родной сын, воспитывался в полной, православной семье, где кроме него было ещё трое детей. В июле 2017 года он проживал совместно с семьёй. О том, что сын обвиняется в убийстве, ему стало известно от следователя. Об обстоятельствах происшедшего не знает. Относительно событий ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в этот день сын собирался ехать домой, а потом сообщил, что позвонила его близкая знакомая Лисина, ей нужна помощь, какой-то мужчина выламывает дверь, и он возвращается. Увидев ночью пропущенный звонок от сына, перезвонил, но абонент был недоступен. На следующий день сын сказал, что всё нормально, вопросы разрешились, и больше они к этому не возвращались. Также свидетель охарактеризовал сына как вполне адекватного, разумного человека, который не принимает необдуманных решений, но очень резкого в отношении несправедливости по отношению к слабым и беззащитным.
Свидетель К.., показала суду, что проживала с Корниловым К.С. с конца августа - начала сентября 2017 года до его задержания. В пользовании Корнилова К.С. находилась автомашина марки "Mitsubishi Outlander", принадлежащая его родителям. О поездке в <адрес> в июле 2017 года ей ничего не известно. Корнилов плотно общался с Алиповым, который проживал с Лисиной и <данные изъяты>. В общении между ними и их компанией "присутствовали нотки мистицизма", Лисина называла себя ведьмой, Алипов - оборотнем, прошедшим специальный обряд, ей это не нравилось, поскольку в их компании это не было похоже на игру, все относились к этому очень серьёзно.
Также свидетель охарактеризовала Алипова А.С., Лисину Е.Е. и Корнилова К.С. с положительной стороны, отметив, что Корнилов К.С. - добрый, мягкий, хороший человек, готовый всем помочь в сложной ситуации.
Допрошенная в качестве свидетеля Л.. - мать подсудимого Корнилова К.С., пояснила, <данные изъяты> <данные изъяты>, и также охарактеризовала сына с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который легко откликается на просьбы и всегда готов оказать помощь. Летом 2016 года у сына появилась компания, ребята из которой, как он пояснил, разделяли его увлечение роком. Позже она познакомилась с Алиповым и Лисиной, они вместе с другими ребятами и дочерью Лисиной приезжали к ним на дачу. Она поняла, что сыну интересно в этой компании, у него появилась "увлечённость", Алипов был для него авторитетом. У неё Алипов негативных эмоций не вызвал, показался ей сильной личностью, складывалось впечатление, что он знает чего хочет, сын "шёл за ним вслепую". Однако её смутила ситуация, произошедшая на даче в августе 2017 года, когда она увидела, как Лисина с какой-то ритуальной атрибутикой, удерживает за руки лежащего на полу лицом вниз Алипова, а тот в это время произносит слова на непонятном языке, напоминающие рычание. На следующий день это повторилось, только Алипова уже сдерживал её сын. Когда Алипов успокоился, он пояснил ей, что является Вервольфом, с ним произошёл обряд, в него вселился волчонок, он оборотень, и иногда с ним происходят такие превращения. Из разговора с сыном она поняла, что тот тоже в это верит.
Свидетель Л.. показал суду, что подсудимого Корнилова К.С. он воспитывал с детства как родного сына. ДД.ММ.ГГГГ позвонила девушка сына - Кашеварова и сообщила, что Корнилова задержали. <данные изъяты> Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно. А.С.М. сын его познакомил в августе-сентябре 2017 года, Лисину также видел, неприязненных отношений к ним не испытывает, помогал Алипову с устройством на работу. Сына может охарактеризовать как покладистого, доброго, заботливого, готового всегда всем помочь. Автомашина марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ему на праве собственности. После того, как они с женой приобрели второй автомобиль, данная автомашина находилась в пользовании сына, просит её вернуть.
Также в судебном заседании были исследованы протокол осмотра переписки Лисиной Е.Е. в "ВКонтакте" (т. 6 л.д. 133-147), протокол обыска в жилище Алипова А.С., Лисиной Е.Е. (т. 9 л.д. 25-39), протоколы осмотра предметов, детализации соединений абонентских номеров (т. 9 л.д. 40-43, т.10 л.д. 13-14, 94-99, 144-146, 186-187), заявление Михеевой Н.С. об отсутствии возражений о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью А. (т. 8 л.д. 137) и само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 8 л.д. 139-140), однако они не содержат никакой доказательственной базы, не относятся ни к уличающим, ни к оправдывающим вину подсудимых доказательствам.
Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, полученные в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу, что версия подсудимых Алипова А.С. и Михеевой Н.С. о непричастности к лишению жизни А., полностью опровергается вышеизложенными доказательствами, в связи с чем, к их показаниям в данной части суд относится критически, расценивает как способ защиты.
Свои выводы суд основывает на показаниях подсудимого Корнилова К.С., данных в большей части в ходе предварительного расследования, за исключением показаний, к которым суд относится критически, о чём указал в приговоре, а также показаниях подсудимых Алипова А.С. и Лисиной Е.Е., в части, согласующейся с показаниями Корнилова К.С. и установленными судом обстоятельствами, в совокупности с заключениями экспертов, показаниями эксперта, другими исследованными в суде доказательствами и фактическими обстоятельствами происшедшего.
Показания подсудимых об отсутствии у них неприязненных отношений к потерпевшему, опровергаются фактическими обстоятельствами: конфликт между Михеевой Н.С. и А., наличие которого не отрицает и она сама, переросший в драку, в ходе которой ей были причинены сыном телесные повреждения; разговор на повышенных тонах между Алиповым А.С. и А. в квартире Михеевой Н.С., применение физического насилия в отношение А. за то, что тот оскорбительно высказывался в его адрес и адрес Михеевой Н.С.; поведение Алипова А.С. и Корнилова К.С. по отношению к А. - повели в лес, один с умыслом на убийство, <данные изъяты> чего не стали бы делать в отношении человека, к которому испытывали симпатию.
Наличие возникших к А. у всех подсудимых неприязненных отношений, ввиду его аморального и противоправного поведения, выразившегося в чрезмерном употреблении спиртных напитков, умышленном причинении телесных повреждений Михеевой Н.С. и публичном оскорблении Алипова А.С., подтверждается и показаниями подсудимой Лисиной Е.Е.(т. 12 л.д. 56-64), из которых следует, что А. "уже всем надоел, и довёл мать до того, что та уже хочет его убить".
Показания подсудимой Михеевой Н.С. о том, что она не просила в ходе телефонного разговора с Т. помощи в связи с поведением сына, не просила лишить жизни её сына, не уговаривала в этом подсудимых, обосновывая тем, что в противном случае он её убьёт, опровергаются показаниями подсудимых Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е., не доверять которым в этой части, как ранее указывалось в приговоре, у суда оснований нет.
О правильности данных выводов суда свидетельствует и последующее поведение подсудимой Михеевой Н.С., имеющей все основания для розыска сына, но не принимавшей никаких мер к его поиску, о котором также в приговоре уже указывалось.
Показания Алипова А.С. о непричастности к лишению жизни А. путём утопления, опровергаются исследованными в суде доказательствами, и установленными на их основании фактическими обстоятельствами: проявив жалость к Михеевой Н.С., и не придумав иного решения изолировать от неё злоупотребляющего алкоголем и обижающего мать А., поддавшись на уговоры Михеевой Н.С., в результате которых она сумела его склонить к лишению А. жизни, именно с целью облегчения осуществления возникшего у него умысла на это, Алипов А.С. приискал верёвку в квартире Михеевой Н.С.; выехав из <адрес>, в пути с помощью, установленной в мобильном телефоне навигационной программы, определилместо нахождения водоёма недалеко от трассы; не ставя в известность о своих планах, попросил Корнилова К.С. остановиться поблизости к водоёму; путём обмана, под предлогом прогуляться, привёл потерпевшего вглубь леса недалеко от водоёма, где предварительно, с целью облегчения задуманного, воспользовавшись тем, что А. злоупотреблял спиртным, предложил ему выпить, а после того, как потерпевший в силу алкогольного опьянения, уже не мог оказать никакого сопротивления, связал ему руки за спиной и перерезал ахилловы сухожилия на ногах, чтобы исключить возможность его самостоятельного передвижения. После чего, в условиях неочевидности, когда <данные изъяты>, оттащил А., не отличавшегося крупным телосложением, по словам самого же А.А.В., весившего около 70-75 кг, а со слов его матери Михеевой Н.С, не более 60 кг, исходя из заключения эксперта длина тела 169 см (т. 2 л.д. 8об.), к водоёму и поместил лицом в воду; в результате утопления дыхательные пути А. закрылись водой, и от механической асфиксии, наступила его смерть.
При этом суд учитывает, что избранный Алиповым А.С. способ утопления, не требует наличия большой глубины водоёма, достаточно было поместить в воду лицом вниз тело потерпевшего, не способного самостоятельно передвигаться и оказывать сопротивление, что опровергает доводы стороны защиты о том, что якобы небольшая глубина водоёма, в котором был обнаружен труп А., не позволяет судить о том, что человек может там утонуть, поскольку это физически невозможно сделать.
О наличии рядом с местом причинения А. телесных повреждений водоёма, свидетельствуют не только вышеприведённые в приговоре доказательства, в том числе сделанный Алиповым А.С. с указанием примерного места остановки, "скриншот" карты, на которой имеется водоём, но и показания подсудимого Корнилова К.С., согласно которым после того, как Алипов А.С. перерезал А. сухожилия, он высказал намерение найти водоём, который должен быть поблизости, и о существовании которого, по мнению суда, Алипов А.С., имевший навигатор в телефоне, не мог не знать. Именно поэтому, с учётом сложившейся обстановки, Корнилов К.С. пришёл к выводу, что Алипов А.С. хочет утопить А. и, испугавшись, покинул место преступления. Также наличие рядом водоёма подтверждается показаниями Корнилова К.С., изложенными в его собственноручно написанном письме, приобщённом к материалам дела, на которые ранее суд уже ссылался в приговоре.
Кроме того, в этой части имеются противоречия и в показаниях самого Алипова А.С. Согласно его показаниям водоёмов поблизости с поляной, где он перерезал сухожилия А., не было, однако он также показал в суде, что местность, по которой они передвигались от дороги вглубь леса, была болотистая, с осокой, что, по мнению суда, являясь общеизвестным фактом, указывает на наличие вблизи водоёма.
Доводы подсудимого Алипова А.С. о том, что А.А.С. сам мог добраться до водоёма, опровергаются заключениями экспертов и вышеизложенными показаниями судебно-медицинского эксперта П., исходя из которых, проползти несколько метров на коленях со связанными за спиной руками и перерезанными на ногах сухожилиями для А. практически было невозможно, не говоря уже о передвижении на стопах.
Факт сжигания документов А., который Алипов А.С. не отрицает, также, по мнению суда, свидетельствует о том, что Алипов А.С. запланировал лишить потерпевшего жизни путём утопления, и уничтожил документы, полагая, что труп А. не скоро будет обнаружен, за это время он подвергнется внешним изменениям, что, с учётом отсутствия каких-либо документов при нём, затруднит либо сделает невозможным установление личности утопленного.
Кроме того, по делу отсутствуют сведения о том, что Алипов А.С. впоследствии был каким-либо образом обеспокоен судьбой А., интересовался, вернулся ли тот домой, что также указывает на осведомлённость Алипова А.С. о смерти потерпевшего, а кроме него ночью в лесу причинить её было некому.
С учётом изложенных доказательств, у суда отсутствуют, основания сомневаться в том, что именно Алипов А.С. утопил А. в водоёме. Более того, принимая во внимание, что и <данные изъяты> с Лисиной Е.Е. не проявляли беспокойство о судьбе А., по мнению суда, и они не сомневались в том, что Алипов А.С. в лесу лишил жизни потерпевшего.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями Корнилова К.С. (т.15 л.д. 17-24), согласно которым, когда Алипов А.С. возвратился из леса, на вопрос Лисиной Е.Е. по поводу А.: "Ну, что с ним?", от него последовал ответ: "Всё". Об этом же свидетельствуют показания Алипова А.С. (т. 14 л.д.25-32), исходя из которых, Лисина Е.Е. позвонила Михеевой Н.С. и сообщила, что поставленная ею задача выполнена, а также показания самой Лисиной Е.Е. (т. 12 л.д. 56-64) о сообщении ею по телефону Михеевой Н.С., "что она получила, что хотела, так как Михеева Н.С. настаивала на этом, то есть дала ей понять, что А. убитый".
Несмотря на то, что подсудимый Корнилов К.С. полученный от Алипова А.С. ответ: "Всё", в судебном заседании не подтвердил, сославшись, что точно его не помнит и, попытавшись интерпретировать данную фразу по иному, с учётом вышеуказанных показаний Алипова А.С. и Лисиной Е.Е., у суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости и точности данных им показаний на следствии в этой части, в связи с чем, к показаниям Корнилова К.С. в суде, о том, что Алипов А.С. хотел этим сказать, что "всё хорошо", или "всё в порядке", суд относится критически.
Вместе с тем, несмотря на то, что суд пришёл к выводу о том, что Алипов А.С. после совершения преступления поставил Лисину Е.Е. и Корнилова К.С. в известность о лишении жизни А., и суд в этой части критически относится к их показаниям об отсутствии у них осведомлённости о том, что А. больше нет в живых, данное обстоятельство не доказывает наличие в действиях Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. предварительного сговора на убийство А. и состава вменённого каждому из них преступления. По мнению суда, умалчивая об этом, подсудимые Корнилов К.С. и Лисина Е.Е. полагают, что таким образом смогут помочь Алипову А.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что наличие предварительного сговора на убийство А. не нашло своего подтверждения ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, также, как и убийство группой лиц. Никто из подсудимых, ни при допросах на предварительном следствии, ни при даче показаний в суде, никогда не заявлял о состоявшейся договорённости. Нельзя сделать вывод о наличии умысла у всех подсудимых на лишение жизни А. и из совершённых каждым из них действий. То обстоятельство, что Михеева Н.С. при всех просила убить своего сына, не свидетельствует о том, что все трое согласились на это предложение, распределив между собой роли.
То обстоятельство, что Алипов А.С., Корнилов К.С. и Лисина Е.Е. по настоянию Михеевой Н.С. пошли искать выдворенного Алиповым А.С. из квартиры А., вопреки мнению стороны обвинения, также не доказывает наличие между ними предварительного сговора на убийство А.
Доказательств того, что Алипов А.С. поставил подсудимых Корнилова К.С. и Лисину Е.Е. в известность о своём умысле и избранном способе убийства потерпевшего, суду предоставлено не было.
В связи с изложенным, действия подсудимого Алипова А.С. подлежат переквалификации с п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ, а действия Михеевой Н.С. с ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст.33, ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства, по мнению суда, не нашло своего подтверждения и обвинение подсудимого Корнилова К.С. в причастности к лишению жизни А.
По делу отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии умысла Корнилова К.С. на убийство А.
В предварительный сговор с Алиповым А.С. он не вступал, действий направленных на лишение жизни А. не совершал, к его убийству никого не склонял, советами, указаниями, не содействовал, орудия преступления не предоставлял, заранее скрыть преступника, а также орудия и следы преступления, не обещал.
Изложенные в обвинительном заключении доводы о том, что остановив по просьбе Алипова А.С. автомашину в указанном им месте, Корнилов К.С. тем самым исполнил по требованию Алипова А.С. свою роль в совершении убийства А., не подтверждаются доказательствами.
Вопреки доводам стороны обвинения, ни из одних показаний Корнилова К.С., данных им как в суде, так и в ходе предварительного расследования (т. 15 л.д. 17-24, 56-67, 68-92, 93-106), не следует, что когда Алипов А.С. повёл А. в лес, он предположил, что тот хочет убить А.
В том числе, не усматривается это и из показаний Корнилова К.С., данных при допросе в качестве подозреваемого в день задержания (т.15 л.д. 17-24). Согласно данным показаниям, после того, как А. в лесу выпил самогон, он отвернулся от него и Алипова, предположив, что сейчас Алипов будет убивать А., допускал это поскольку Михеева просила его убить, при этом не исключал и того, что А. привезли, чтобы запугать. Отвернулся потому, что не хотел видеть, что будет происходить далее. Каких-либо слов и звуков не слышал. Обернувшись в какой-то момент, увидел, что А. сидит за земле, руки связаны за спиной, ноги вытянуты, при этом у него был бледный цвет кожи, как у покойника, и в этот момент он понял, что Алипов убил А..
В судебном заседании Корнилов К.С. пояснил, что не подтверждает свои показания в этой части, они не точные, поскольку он умолчал о том, что сам садился на А. и удерживал его, показания о том, что Алипов убил А. - это были его предположения на тот момент, основанные на картине увиденного: у человека связаны руки, а у Алипова в руках нож, на самом же деле А. был живой, когда он с него встал, но Алипов порезал ему пятки.
Подробные объяснения причин таких показаний, были даны Корниловым К.С. и при повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 56-67).
Таким образом, приведённые показания Корнилова К.С., обоснованные желанием скрыть свою причастность к совершению каких-либо действий в отношении А., которые суд расценивает как избранный им при первом допросе способ защиты, также не подтверждают версию стороны обвинения о причастности Корнилова К.С. к убийству А.
Кроме того, показания Корнилова К.С. в этой части, о причине смерти потерпевшего, опровергаются заключением эксперта N (т. 2 л.д. 7-12), согласно выводам которого, смерть А. наступила от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия дыхательных путей водой при утоплении. В связи с чем, показания Корнилова К.С. об этом являются надуманными.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Корнилов К.С., зная о намерении Алипова А.С. бросить А. в лесу, пошёл с ними вглубь леса, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Напротив, об отсутствии умысла Корнилова К.С. на причинение каких-либо телесных повреждений А., не говоря уже об умысле на его убийство, свидетельствует даже реакция Корнилова К.С. и его последующее поведение после того, как он увидел, что Алипов А.С. перерезал сухожилия на ногах А.: испугавшись, со словами: "Что ты наделал!", покинул место совершения преступления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вопреки доводам стороны защиты Корнилова К.С., суд не усматривает в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК РФ наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, совершением в отношении потерпевшего определённых действий, в том числе неосторожного преступления. Лицо, умышленно совершившее в отношении потерпевшего какое-либо преступление, не может нести ответственность за заведомое оставление потерпевшего в опасности.
Подсудимый Корнилов К.С. не был обязан, заботится о потерпевшем А., если тот и находился в опасном для жизни или здоровья состоянии, под которым следует понимать наличие реальной угрозы для жизни или причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, то не по его вине.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что вина подсудимых Алипова А.С., Михеевой Н.С. и Корнилова К.С., в совершении указанных преступлений установлена и доказана.
Действия подсудимого Алипова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, действия подсудимой Михеевой Н.С. - по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ - подстрекательство к убийству, то есть умышленному причинению смерти другому человеку, <данные изъяты>
По мнению суда, именно данная квалификация действий подсудимых нашла своё подтверждение.
Как установлено, убийство было совершено одним Алиповым А.С. Он один совершил действия, непосредственно направленные на лишение жизни и повлекшие смерть А.
Об умысле подсудимого Алипова А.С. на лишение жизни А. свидетельствует избранный им способ убийства - утопление. Помещая обездвиженного потерпевшего в воду вниз лицом, он осознавал, что в результате таких действий лишает его возможности дышать, то есть совершает деяние опасное для жизни А., предвидел неизбежность его смерти и желал её наступления, полагая, что таким образом облегчит жизнь Михеевой Н.С. Более того, в случае оставления А. живым, Алипов А.С. не мог рассчитывать, что тот будет молчать, и не сообщит о совершённом в отношении него Алиповым А.С. преступлении - причинении средней тяжести вреда здоровью в результате повреждения ахилловых сухожилий.
Также в судебном заседании установлено, что умысел на лишение жизни А. сформировался у Алипова А.С. под воздействием подсудимой Михеевой Н.С., в результате её уговоров и приведённых доводов о том, что А. осуществит свою угрозу и лишит её жизни. Таким образом, при совершении данного преступления Михеева Н.С. выступила в роли лица, склонившего Алипова А.С. к совершению преступления, то есть она является подстрекателем.
То обстоятельство, что Алипов А.С. избрал способ убийства А.А.А. - утопление, то есть частично воспользовался высказанным Михеевой Н.С. предложением по лишению жизни сына, по мнению суда, не даёт основания квалифицировать действия Михеевой Н.С. как организатора преступления, которым в соответствии с ч. 3 ст. 33 УК РФ является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Обвинение Михеевой Н.С. в том, что она разработала и указала план и способ совершения убийства, в соответствии с которым А. надо было напоить самогоном, ударить обухом топора по голове и утопить, и что убийство А. было осуществлено Алиповым А.С. в соответствии с данным планом, не нашло своего подтверждения. Об отказе Алипова А.С. от убийства А. в соответствии с предложенным Михеевой Н.С. планом свидетельствует и то обстоятельство, что он не принял от неё топор в качестве орудия преступления.
Каких-либо доказательств того, что Михеева Н.С., выполняя возложенную на себя функцию организатора убийства А., контролировала, чтобы подсудимые с целью убийства увезли А. из <адрес>, вопреки доводам стороны обвинения, суду предоставлено также не было, как и доказательств того, что осуществляя руководство подготовкой убийства, Михеева Н.С. передала Алипову А.С. одно из средств совершения преступления - нож.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы стороны обвинения о том, что подсудимый Алипов А.С. взял нож в квартире Михеевой Н.С. Согласно его показаниям, нож, которым он перерезал сухожилия А. принадлежал ему, он носил его при себе.
Поскольку убийство А. совершено одним исполнителем, то, несмотря на наличие другого соучастника - подстрекателя, действия Алипова А.С., с учётом отсутствия других квалифицирующих обстоятельств, судом квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Юридическая оценка действий подстрекателя Михеевой Н.С. в данном случае производна от квалификации действий исполнителя Алипова А.С.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Тот факт, что подсудимые Алипов А.С., Михеева Н.С. и Корнилов К.С. полностью осознавали общественно опасный характер своих действий в момент совершения преступлений, и руководили ими, подтверждается заключениями экспертов.
Так, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N (т. 3 л.д. 111-112), Алипов А.С. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается.
Допрошенная в судебном заседании врач-докладчик судебно-психиатрический эксперт М.., ознакомившись с письмом Корнилова К.С. о поведении Алипова А.С., свидетелем которого был Корнилов К.С., пояснила суду, что в письме описаны переживания человека со стороны, а не самого Алипова А.С. При этом подтвердила, что поведение Алипова А.С. во время проведения экспертизы было последовательным, жалоб на здоровье он не высказывал, абсолютно ориентирован в следственной ситуации, эмоционально-волевая сфера адекватна происходящему. Также она заверила, что поскольку подэкспертный длительное время находится в СИЗО, в закрытом помещении, и если бы с ним были такие состояния в рамках психического расстройства, то они обязательно проявились бы за это время, и он без сомнения был бы госпитализирован. Основания для назначения стационарной, дополнительной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Алипова А.С. отсутствуют. Нарушений мышления у него нет.
Как усматривается из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N (т. 3 л.д. 96-97), Михеева Н.С. в ходе проведения экспертизы вела себя уверенно, полностью контролировала свои ответы и действия, на вопросы отвечала по существу, многословная, хитрая, галлюцинаторно-бредовых расстройств выявлено не было, комиссия пришла к выводу, что подэкспертная не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, могла, также как может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов N (т. 3 л.д. 141-142), подсудимый Корнилов К.С. также не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной СПЭ не нуждается.
У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов, показания эксперта М., также так и другие показания и заключения экспертов, на которые имеются ссылки в приговоре суда. Экспертизы были назначены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Алипова А.С., Михеевой Н.С. и Корнилова К.С., обстоятельств совершения преступлений, суд считает необходимым признать каждого из них вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.
Подсудимый Алипов А.С. также обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, находясь в лесном массиве возле водоема, расположенного в Румстихинском лесничестве <адрес>, имеющим координаты 55 39 55 N, 43 59 49 Е, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в процессе лишения жизни А., у него возник преступный умысел на открытое хищение находящегося у А. паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и других важных личных документов А., являющихся официальными документами и позволяющих идентифицировать личность потерпевшего, для их дальнейшего уничтожения с целью сокрытия следов совершенного убийства А.
С целью реализации своего преступного умысла Алипов А.С. в вышеуказанные время и месте, осознавая, что паспорт А. является важным личным документом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и использования гражданином паспорта, и желая их наступления, открыто похитил из кармана одежды А. паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иные неустановленные важные личные документы А., являющиеся официальными документами.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 33 минут до 05 часов 07 минут, Алипов А.С., находясь в лесном массиве возле водоема, расположенного в Румстихинском лесничестве <адрес>, имеющим координаты 55 39 55 N, 43 59 49 Е, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись в наступлении смерти А., с целью сокрытия следов совершенного преступления, развел костер и путем сжигания уничтожил паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и иные неустановленные важные личные документы А., ранее открыто похищенные Алиповым А.С. из карманов одежды А., тем самым распорядившись похищенными официальными важными личными документами А. по своему усмотрению.
Таким образом, подсудимый Алипов А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
В судебном заседании подсудимый Алипов А.С. подтвердил, что действительно сжёг в лесу документы А. для того, чтобы затруднить установление его личности и оказание медицинской помощи, когда доберётся до больницы. При этом не исключает, что среди них мог быть и паспорт, но он его не видел.
По смыслу закона, похищение паспорта и других важных личных документов - это противоправное изъятие из официального документооборота или владения и (или) обращение в свою пользу или пользу другого лица указанных документов.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Для квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ необходимо, чтобы лицо осознавало, что похищает именно паспорт, и желало похитить его.
Несмотря на то, что к показаниям А.С.А. о том, что он не намеревался лишать жизни А., суд относится критически, полагая, что документы потерпевшего он уничтожил с целью исключения возможности быстрого опознания трупа, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что умысел Алипова А.С. был направлен именно на хищение паспорта А. и, изымая и сжигая документы, он видел, что среди них находится паспорт, по делу не имеется.
Согласно ст. 14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях. Виновность обвиняемого, кроме его показаний, должна подтверждаться и совокупностью имеющихся по уголовному делу других доказательств.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Алипов А.С. при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах, изъял и уничтожил какие-то документы А., однако, бесспорных доказательств того, что среди этих документов действительно был паспорт, суду предоставлено не было, не говоря уже о наличии "других важных личных документов" А., перечень которых отсутствует как в постановлении о предъявлении Алипову А.С. обвинения (т. 17 л.д. 27-41), так и в обвинительном заключении, в которых они указаны как "неустановленные".
Показания подсудимого Алипова А.С. о возможном наличии среди уничтоженных им документов и паспорта А., носят предположительных характер, с его слов, он паспорт не видел, из показаний подсудимого Корнилова К.С., также не следует, что среди документов, которые Алипов А.С. доставал из кармана А., был паспорт. Факт хищения и уничтожения этих документов, он не видел.
Имеющиеся в материалах уголовного дела сведения (т. 1 л.д. 243-244), согласно которым А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с утерей предыдущего документа был выдан паспорт серии N N, и который, исходя из показаний подсудимой Михеевой Н.С., она видела в последний раз у А. около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда тот положил его перед уходом из дома в карман ветровки вместе с другими документами: военным билетом, водительским удостоверением, трудовой книжкой и медицинским страховым полисом, с учётом длительности прошедшего после этого времени, в период которого А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, передвигался по городу, выламывал решётку в окне, бил стёкла, задерживался сотрудниками полиции, не свидетельствует о том, что в момент нахождения в лесу в 4 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, паспорт по-прежнему был при нём. Каких-либо сведений или доказательств, на основании которых можно было сделать такой вывод, суду предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, Алипов А.С. не может быть признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, осуждение за которое, может иметь место только в случае, если лицо действует с прямым умыслом и осознаёт, что похищает именно паспорт.
Какие ещё документы по версии органов предварительного расследования были изъяты и уничтожены Алиповым А.С., в предъявленном ему обвинении не указано, в связи с чем, отсутствуют основания утверждать, что они являлись "важными личными документами".
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Алипов А.С. подлежит оправданию по предъявленному и поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Подсудимая Лисина Е.Е. обвинялась в пособничестве в совершении особо тяжкого преступления - убийстве группой лиц по предварительному сговору, то есть в оказании содействия в совершении умышленного причинения смерти другому человеку путем устранения препятствий, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможном появлении третьих лиц и возможности быть обнаруженными на месте совершения преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 45 минут, между находящимися в <адрес> по проспекту Ленина <адрес> Михеевой Н.С. и ее сыном А. на почве ранее сложившихся длительных личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, причинил Михеевой Н.С. сильную физическую боль, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кисти, причинившего средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства; двух кровоподтеков левого предплечья, кровоподтека левого плеча, трех кровоподтеков и ссадины правого предплечья, кровоподтека и ссадины правой кисти, кровоподтека в области правой боковой поверхности шеи, кровоподтека левой височной области, кровоподтека затылочной области справа, кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека поясничной области справа, ссадины левой ушной раковины, которые вреда здоровью Михеевой Н.С. не причинили. В связи с противоправным и аморальным поведением находящегося в состоянии алкогольного опьянения А., Михеева Н.С. покинула вышеуказанную квартиру, в которой проживала совместно с сыном.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Михеева Н.С., находясь на территории <адрес> посредством мобильной связи позвонила своей сестре Т., проживающей и находящейся на территории <адрес>. В ходе телефонного разговора Михеева Н.С. сообщила Т. об избиении ее А. и попросила о помощи. По окончании телефонного разговора с Михеевой Н.С., Т. попросила свою внучку Лисину Е.Е., проживающую и находящуюся совместно с ней, оказать помощь в пресечении противоправных деяний А. и осуществлении защиты Михеевой Н.С. от его посягательств, на что получила от Лисиной Е.Е. согласие.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Лисина Е.Е. посредством мобильной связи связалась со своим знакомым Алиповым А.С., которого попросила совместно с ней съездить в <адрес> по месту жительства Михеевой Н.С. и оказать помощь в пресечении противоправных деяний А., на что тот согласился.
В свою очередь Алипов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут посредством мобильной связи связался со своим знакомым Корниловым К.С., которого попросил оказать содействие в решении семейной проблемы его знакомой Лисиной Е.Е., пояснив, что между ее теткой - Михеевой Н.С. и сыном тетки - А. в <адрес> произошел конфликт и попросил отвезти его с Лисиной Е.Е. в <адрес> на автомобиле Корнилова К.С., договорившись встретиться у дома Лисиной Е.Е., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.
Согласившись на просьбу Алипова А.С., Корнилов К.С. на автомобиле марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к дому Лисиной Е.Е. по вышеуказанному адресу, где его ожидали Алипов А.С. и Лисина Е.Е.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут Корнилов К.С., Алипов А.С. и Лисина Е.Е. выехали на указанном автомобиле под управлением Корнилова К.С. из г. Н. Новгород в <адрес> в целях оказания помощи Михеевой Н.С. в решении ее семейной проблемы с сыном.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты Лисина Е.Е. со своего мобильного телефона осуществила звонок Михеевой Н.С., информируя о прибытии по адресу: <адрес>. После чего Михеева Н.С. встретила Корнилова К.С., Лисину Е.Е. и Алипова А.С. возле своего дома.
Находясь возле своего дома, Михеева Н.С. сообщила Алипову А.С., Корнилову К.С. и Лисиной Е.Е. о том, что А. в ходе произошедшего с Михеевой Н.С. конфликта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения и в настоящее время находится в квартире по адресу: <адрес>. Кроме того, Михеева Н.С. пояснила, что опасается за свою жизнь и здоровье в связи с чем, покинула свою квартиру и боится в нее возвращаться без их сопровождения.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 10 минут Алипов А.С., Лисина Е.Е., Корнилов К.С. и Михеева Н.С. подошли к вышеуказанной квартире последней, где Алипов А.С. открыл предоставленным Михеевой Н.С. ключом дверь квартиры и вместе с Корниловым К.С., Лисиной Е.Е. и Михеевой Н.С. вошел в квартиру, где в одной из комнат в состоянии алкогольного опьянения находился А.
Затем Алипов А.С. с целью пресечения дальнейших противоправных действий А. в отношении Михеевой Н.С., потребовал от А. прекратить употребление спиртных напитков и причинение телесных повреждений Михеевой Н.С., на что А. стал в грубой форме оскорблять Алипова А.С. в присутствии Михеевой Н.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е., в связи с чем, у Алипова А.С. возникла неприязнь и чувство злости к ранее незнакомому А. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Алипов А.С., в присутствии Корнилова К.С., Лисиной Е.Е. и Михеевой Н.С. нанес стоящему перед ним в комнате вышеуказанной квартиры А. не менее двух ударов кулаком правой руки по голове, вследствие чего потерпевший упал на пол, ударившись при падении головой о находившийся за ним шкаф.
Противоправное и аморальное поведение А., выразившееся в чрезмерном употреблении спиртных напитков, умышленном причинении телесных повреждений Михеевой Н.С. и публичном оскорблении Алипова А.С., вызвало у Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е., ранее не знакомых с А., чувство неприязни по отношению к последнему.
После причинения А. телесных повреждений, Алипов А.С. силой вывел из квартиры А., который уходя, высказал в присутствии Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. в адрес Михеевой Н.С. угрозу убийством, сообщив о своем намерении вернуться и убить Михееву Н.С. после того, как Алипов А.С., Лисина Е.Е. и Корнилов К.С. покинут данную квартиру. Высказываемую А. угрозу убийством Михеева Н.С., исходя из обстановки и поведения А., восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как А. находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее неоднократно причинял ей телесные повреждений.
В этот момент ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 50 минут у Михеевой Н.С. на почве ранее сложившихся длительных неприязненных отношений, противоправного и аморального поведения ее сына А., а также из-за опасений за свою жизнь и здоровье, реально воспринявшей в свой адрес угрозу убийством, возник преступный умысел на убийство А. и склонение путем уговоров Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. к совершению убийства А. группой лиц по предварительному сговору.
В вышеуказанные время и месте Михеева Н.С., приискав исполнителей совершения убийства А. в лице Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е., с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на убийство А., на почве личных неприязненных отношений к нему, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, не желая лично участвовать в совершении убийства своего сына, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде смерти А., сообщила о своих преступных намерениях Алипову А.С., Лисиной Е.Е. и Корнилову К.С., находящимся совместно с ней в помещении вышеуказанной квартиры. Убеждая Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисину Е.Е. в реальности угрозы убийством, высказанной А. в адрес Михеевой Н.С. и ее осуществлении, Михеева Н.С. склоняла указанных лиц путем уговоров к совершению убийства А. и вступлению с ней в преступный сговор на совершение его убийства группой лиц по предварительному сговору.
В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение убийства А. группой лиц по предварительному сговору, Михеева Н.С. убедила Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисину Е.Е. установить местонахождение А., покинувшего ее квартиру.
Действуя совместно и согласованно, вышеуказанные лица в целях установления местонахождения А. разделились по парам, при этом Алипов А.С. и Лисина Е.Е. осуществляли подворный обход близлежащих домов, а Михеева Н.С. с Корниловым К.С. осуществляли поиск А., передвигаясь на вышеуказанном автомобиле под управлением Корнилова К.С.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут Алипов А.С. и Лисина Е.Е. обнаружили А. у <адрес>, о чем Лисина Е.Е. сообщила посредством мобильной связи Михеевой Н.С., которая сообщила об этом Корнилову К.С. После этого Михеева Н.С. с Корниловым К.С. на вышеуказанном автомобиле, под управлением последнего, подъехали к месту обнаружения А., который по требованию вышеуказанных лиц добровольно, без применения к нему насилия, сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля. Затем Алипов А.С., Лисина Е.Е., Михеева Н.С., А. и Корнилов К.С. на автомобиле марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего, проехали к <адрес> по проспекту Ленина <адрес>, возле которого Корнилов К.С. припарковал автомобиль.
Находясь возле вышеуказанного дома, Михеева Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства А. группой лиц по предварительному сговору, выступая как организатор преступления, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде смерти А., вновь путем уговоров склоняла Алипова А.С., Лисину Е.Е. и Корнилова К.С. к совершению убийства А., требуя от них увезти А. на автомобиле за пределы <адрес> с целью его дальнейшего убийства, убеждая, что в противном случае А. причинит смерть самой Михеевой Н.С., создавая тем самым у Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. решимость совершения убийства А.
Далее Лисина Е.Е., Михеева Н.С., Алипов А.С., А. и Корнилов К.С. на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего, проследовали к дому Михеевой Н.С. по адресу: <адрес>, где Михеева Н.С., продолжая выступать в роли организатора убийства А. группой лиц по предварительному сговору, путем уговоров склонила Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисину Е.Е. вывезти А. на автомобиле за пределы <адрес> с целью совершения его убийства, создав у указанных лиц решимость совершить убийство А., вступив тем самым с Алиповым А.С., Корниловым К.С. и Лисиной Е.Е. в предварительный преступный сговор на совершение убийства А. разработанным Михеевой Н.С. способом и в соответствии с разработанным ей планом. Согласившись на совершение преступления и вступив между собой в предварительный преступный сговор, у Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. на почве личных неприязненных отношений возник совместный преступный умысел на убийство А. группой лиц по предварительному сговору под руководством и организацией Михеевой Н.С.
В соответствии с разработанным Михеевой Н.С. планом, в целях инсценировки несчастного случая и конспирации убийства А., Михеева Н.С. потребовала от Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. напоить А. спиртным напитком и утопить в водоеме, на что Алипов А.С., Корнилов К.С. и Лисина Е.Е., разделяя желание Михеевой Н.С. умышленного причинения смерти А. на почве личных неприязненных отношений, согласились, так как в противном случае они опасались физической расправы в отношении Михеевой Н.С. со стороны самого А.
Таким образом, Михеева Н.С. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение убийства А. группой лиц по предварительному сговору, выступая в роли организатора убийства, вступив в предварительный преступный сговор с Алиповым А.С., Корниловым К.С. и Лисиной Е.Е. на совершение убийства, разработала и указала Алипову А.С., Корнилову К.С. и Лисиной Е.Е. план и способ совершения убийства путем утопления в водоеме находящегося в состоянии алкогольного опьянения А.
Далее для реализации совместного преступного умысла, направленного на убийство А. группой лиц по предварительному сговору, Алипов А.С. и Михеева Н.С. проследовали в квартиру последней, где Михеева Н.С., осуществляя руководство подготовкой убийства, передала Алипову А.С. средства совершения преступления, а именно: нож и банку с неустановленным спиртным напитком.
В свою очередь Алипов А.С., действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности и разработанному Михеевой Н.С. плану, для исполнения требований Михеевой Н.С. о совершении убийства А., приискал в квартире последней веревку из белого синтетического материала для связывания А. и облегчения таким образом совершения его убийства. В это время А. продолжал добровольно, без применения к нему насилия, находиться на заднем пассажирском сидении автомобиля марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном возле дома Михеевой Н.С. и не был осведомлен о совместных преступных намерениях Михеевой Н.С., Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е.
Имея совместный с Михеевой Н.С. преступный умысел на убийство А. группой лиц по предварительному сговору, Алипов А.С., Корнилов К.С. и Лисина Е.Е., действуя умышленно, совместно и согласованно с Михеевой Н.С., решиливывезти А. на вышеуказанном автомобиле под управлением Корнилова К.С. к водоему за пределы <адрес>, для осуществления разработанного Михеевой Н.С. плана на убийство А.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут Алипов А.С., Лисина Е.Е., Корнилов К.С. и А., не осведомленный о преступных намерениях указанных лиц, на автомобиле марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Корнилова К.С., выехали из <адрес> в сторону г. Н. Новгород.
Михеева Н.С., выступающая в роли организатора убийства А., доведя до Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. разработанные ею план и способ совершения убийства А., удостоверившись в серьезности преступных намерений Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е., вернулась домой и стала ожидать оповещения об исполнении указанными лицами разработанного ей плана на убийство А.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 38 минут по пути следования в г. Н. Новгород, двигаясь по автомобильной дороге <данные изъяты>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, Алипов А.С., исполняя свою роль исполнителя особо тяжкого преступления и действуя в соответствии с разработанным Михеевой Н.С. планом, приискал с помощью программного обеспечения, имеющегося в его мобильном телефоне, водоем вблизи от дороги, сообщив о месте остановки управляющему автомобилем Корнилову К.С. посредством приложения "ВКонтакте", отправив Корнилову К.С. сообщение со "скриншотом" экрана мобильного телефона с указанием места предполагаемой остановки, тем самым требуя последнего исполнить свою роль в совершении убийства А.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут Корнилов К.С. остановил автомобиль на участке автомобильной дороги <данные изъяты> в указанных Алиповым А.С. координатах, после чего Алипов А.С. с Корниловым К.С. с целью облегчения совершения убийства А., согласно разработанному Михеевой Н.С. плану, во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей, с целью совершения убийства А., выступая как соисполнители особо тяжкого преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из припаркованного автомобиля, где Алипов А.С. и Корнилов К.С., осознавая, что в отношении А. ими будет совершено особо тяжкое преступление - убийство, опасаясь появления на месте преступлениятретьих лиц, потребовали от Лисиной Е.Е. остаться в автомобиле инаблюдатьза окружающей обстановкойс целью предупреждения их о появлении и приближении посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов, исключая тем самым возможность быть застигнутыми и задержанными на месте преступления в момент или непосредственно после его совершения.
Лисина Е.Е., имея совместный с Михеевой Н.С., Алиповым А.С. и Корниловым К.С. преступный умысел на убийство А. группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что отведенной ей Алиповым А.С. и Корниловым К.С. ролью, она содействует совершению преступления, предвидя возможность и неизбежность наступления в результате их совместных преступных действий общественно опасных последствий в виде смерти А. и желая их наступления, будучи осведомленной о направленности преступного умысла Алипова А.С. и Корнилова К.С. на убийство А., осталась в вышеуказанном автомобиле на участке автомобильной дороги <данные изъяты>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, наблюдая за окружающей обстановкой, тем самым исполняя роль пособника в совершении убийства А. группой лиц по предварительному сговору.
Получив от Лисиной Е.Е. согласие на оказание содействия в совершении убийства А. группой лиц по предварительному сговору, Алипов А.С. вывел находящегося в состоянии алкогольного опьянения А. из автомобиля и они втроем совместно с Корниловым К.С. направились в лесной массив к водоему, расположенному в Румстихинском лесничестве <адрес>, имеющему координаты 55 39 55 N, 43 59 49 Е.
Далее Алипов А.С., Корнилов К.С. и А. пешком прибыли к указанному водоему, где Алипов А.С., действуя умышленно, согласно разработанному Михеевой Н.С. плану и ранее достигнутой договоренности, с целью облегчения совершения преступления, предложил А. выпить спиртной напиток, предоставленный Михеевой Н.С. для совершения его убийства, на что А. согласился. Употребив неустановленное количество алкоголя, А. сел на землю.
Затем Алипов А.С. и Корнилов К.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, выступая как соисполнители особо тяжкого преступления - убийства А., в целях облегчения совершения преступления, распредели между собой роли. Корнилов К.С. согласно отведенной роли должен был в целях облегчения совершения убийства А. удерживать последнего, применяя к нему насилие, а Алипов А.С. лишить А. возможности свободно передвигаться и плавать, после чего погрузить тело А. в воду.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут Алипов А.С., действуя умышленно, активно и целенаправленно, с целью убийства А. группой лиц по предварительному сговору, исполняя свою роль исполнителя убийства, повалил сидящего на земле А., перевернув его таким образом, что тот оказался на животе, после чего Алипов А.С. для облегчения совершения убийства связал А. за спиной руки имевшейся у него веревкой из белого синтетического материала. В это время у Алипова А.С. возник преступный умысел на открытое хищение у А. паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов А., являющихся официальными документами и позволяющих идентифицировать личность потерпевшего, для их дальнейшего уничтожения с целью сокрытия следов совершенного убийства А.
С целью реализации своего преступного умысла Алипов А.С., выходя за рамки единого преступного умысла с Михеевой Н.С., Корниловым К.С. и Лисиной Е.Е., открыто похитил из кармана одежды А. официальный документ - паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иные неустановленные важные личные документы А.
<данные изъяты>
В это время Алипов А.С. согласно ранее отведенной роли, во исполнение ранее достигнутой договоренности и умысла на убийство А. группой лиц по предварительному сговору, снял с А. кроссовки и находящимся при нем ножом, предоставленным Михеевой Н.С. для совершения убийства А., причинил последнему телесные повреждения в виде ран задней поверхности голеней обеих ног в нижней трети с частичным повреждением ахилловых сухожилий, причинившие А. средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, тем самым лишив А. возможности свободно передвигаться и плавать.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 33 минут до 05 часов 07 минут, после того как Алипов А.С. причинил А. телесные повреждения в виде ран задней поверхности голеней обеих ног в нижней трети с частичным повреждением ахилловых сухожилий, <данные изъяты>, в котором находилась Лисина Е.Е., исполнявшая отведенную ей роль пособника и содействовавшая совершению особо тяжкого преступления, наблюдая за окружающей обстановкой.
В вышеуказанный период времени Алипов А.С., находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А. и желая их наступления, действуя умышленно, активно и целенаправленно, исполняя свою роль исполнителя в совершении убийства А. группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному Михеевой Н.С. плану и ранее достигнутой с Михеевой Н.С., Корниловым К.С. и Лисиной Е.Е. договоренности, осознавая, что в результате его активных совместных с Михеевой Н.С., Корниловым К.С. и Лисиной Е.Е. преступных действий А., связанный по рукам и имеющий повреждения ахилловых сухожилий обеих ног, не сможет свободно передвигаться и плавать, предвидя наступление смерти последнего в результате утопления и желая этого, сбросил А. с берега в воду вышеуказанного водоема.
А., будучи лишенным возможности свободно передвигаться и плавать вследствие активных умышленных совместных преступных действий Михеевой Н.С., выступающей в роли организатора преступления, Алипова А.С. и Корнилова К.С., выступающих в роли соисполнителей и Лисиной Е.Е., выступающей в роли пособника совершения преступления, погрузился в воду и захлебнулся.
Смерть А. наступила в результате механической асфиксии от закрытия просветов дыхательных путей водой при утоплении, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 33 минут до 05 часов 07 минут, Алипов А.С., находясь в лесном массиве возле водоема, расположенного в Румстихинском лесничестве <адрес>, имеющим координаты 55 39 55 N, 43 59 49 Е, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что А. утонул и не подает признаков жизни, с целью сокрытия следов совершенного преступления, развел костер и уничтожил путем сжигания паспорт гражданина Российской Федерации серии N N, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> на имя А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также иные неустановленные важные личные документы А., ранее похищенные Алиповым А.С. из кармана одежды потерпевшего, распорядившись тем самым похищенными документами по своему усмотрению.
Уничтожив вышеуказанные важные личные документы А., Алипов А.С. вернулся на место стоянки автомобиля, после чего сообщил Лисиной Е.Е. и Корнилову К.С. о решении проблемы Михеевой Н.С., которую А. более не побеспокоит, тем самым дав понять Корнилову К.С. и Лисиной Е.Е. об исполнении разработанного Михеевой Н.С. плана, доведении до конца их совместного преступного умысла на убийство А. и наступлении его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 07 минут Лисина Е.Е., осознавая, что они совместно с Михеевой Н.С., Алиповым А.С. и Корниловым К.С., группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с разработанным Михеевой Н.С. планом, совершили убийство А., в котором она выступила в роли пособника, сообщила посредством мобильной связи Михеевой Н.С. о выполнении ее задачи, тем самым дав понять, что план Михеевой Н.С. по совершению убийства А. группой лиц по предварительному сговору осуществлен.
После чего Алипов А.С., Лисина Е.Е. и Корнилов К.С. скрылись с места преступления, покинув его на вышеуказанном автомобиле марки "Mitsubishi Outlander", регистрационный знак <данные изъяты>, направившись в сторону г. Н. Новгород.
После совершения убийства А. группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алипов А.С., Корнилов К.С., Михеева Н.С. и Лисина Е.Е., не являющиеся между собой близкими родственниками, имея возможность сообщить в правоохранительные органы о совершенном преступлении в отношении А., лицами, не являющимися их близкими родственниками, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, с целью сокрытия следов совершенного преступления в отношении А., скрыли факт совершения преступления в отношении последнего, не сообщив в правоохранительные органы об известных им обстоятельствах совершения убийства А., тем самым укрыв лиц, совершивших умышленное особо тяжкое преступление.
Таким образом, Лисина Е.Е. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - пособничество в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Однако данное обвинение подсудимой Лисиной Е.Е. не нашло своего подтверждения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимая Л.А.В., узнав о конфликте между родственниками - Михеевой Н.С. и её сыном А., с целью урегулирования данного конфликта, приехала с Алиповым А.С. и Корниловым К.С. в <адрес>. После того, как Алипов А.С., заступившись за Михееву Н.С., выгнал А. из квартиры, по просьбе Михеевой Н.С., опасавшейся, что после отъезда подсудимых А. вернётся и побоями она уже не отделается, вместе со всеми искала потерпевшего на улице, чтобы продолжить урегулирование конфликта между матерью и сыном. Слышала высказанную А. в адрес матери угрозу убийством, а также уговоры и просьбы Михеевой Н.С. убить А. Не будучи осведомлённой об умысле Алипова А.С. на убийство А., ждала в машине Алипова А.С. и Корнилова К.С., полагая, что они вместе с А. ушли в лес, чтобы последнего там бросить. После возвращения Алипова А.С. из леса, получив от него информацию, что А. больше нет в живых, позвонила Михеевой Н.С. и сообщила, что задача выполнена, она добилась, чего хотела, дав ей понять, что А. убитый.
Версия органов предварительного расследования о том, что Лисина Е.Е., согласившись на совершение преступления, вступила в предварительный сговор на убийство А. группой лиц под руководством и организацией Михеевой Н.С., во исполнение чего, согласно отведённой роли, содействуя совершению преступления, предвидя возможность и неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно опасных последствий в виде смерти А. и желая их наступления, будучи осведомленной о направленности преступного умысла Алипова А.С. и Корнилова К.С. на убийство А., осталась в вышеуказанном автомобиле на участке автомобильной дороги <данные изъяты>, имеющую общую протяжённость согласно полученному ответу из ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород N от ДД.ММ.ГГГГ 288 км, точное место которого в ходе предварительного следствия не установлено, и наблюдала за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможном появлении третьих лиц и возможности быть обнаруженными на месте совершения преступления, тем самым исполняя роль пособника в совершении убийства А. группой лиц по предварительному сговору, опровергается исследованными в суде доказательствами.
Подсудимая Лисина Е.Е. вину по предъявленному обвинению ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не признала, мотивируя тем, что преступление не совершала, не было никакого сговора и никакого умысла.
Также она показала в судебном заседании, что узнав ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа от своей бабушки Тарасовой о конфликте её двоюродной тётки Михеевой с сыном, проживающими в <адрес>, в ходе которого между ними возникла драка, написала об этом своему знакомому Алипову, потом решилисъездить в <адрес> с целью урегулирования этого конфликта. Поехали втроём на машине под управлением Корнилова, которого попросили отвезти их в <адрес> и привезти обратно. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому Михеевой в <адрес>, та их встретила, все вместе прошли в её квартиру, Алипов "повёл разговор" с А. о его поведении, употреблении алкоголя и "рукоприкладстве к матери", в ходе которого между ними возникла драка. Ударив несколько раз А., Алипов сказал, чтобы тот собирался и уходил из дома. А. взял с собой какую-то небольшую сумку типа "барсетки", куртку, и ушёл из квартиры, но перед уходом что-то пробормотал о том, что вернётся. По просьбе Михеевой они нашли А. на улице, тот сел в машину, припарковавшись около техникума, они с Михеевой, выйдя из машины, стали разговаривать между собой, потом Алипов решилотвезти А. в Н. Новгород, где найти ему место жительства и работу, при этом звонил какому-то коллеге, пытался дозвониться до отца. Вернувшись в машину, сказали Корнилову, что возвращаемся домой в Н. Новгород, А. на это никак не отреагировал. Высадили Михееву у дома, Алипов проводил её до квартиры, было ли у него что-то в руках, когда вернулся, не помнит. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ выехали из <адрес>, в дороге она уснула, проснулась от того, что машина остановилась, Алипов, А. и Корнилов вышли, Алипов сказал, что они сейчас вернутся, и все трое пошли вглубь леса со стороны дороги по ходу движения автомашины. Она задремала, минут через 30 вернулся Корнилов, сказал, что Алипов сейчас подойдёт. Минут через 10 вернулся Алипов, спросила: "Где А.?", на что Алипов ответил: "Все нормально, едем домой". Она подумала, что Алипов не хочет "тащить" А. в Нижний, оставил где-то недалеко от дороги, тот доберётся домой на попутке. После этого снова дремала, пока не приехали 5-6 утра в Н. Новгород, где она узнала от Алипова, что тот бросил А. в лесу, перерезав ему сухожилия на ногах, чтобы А. подумал о своём поведении в отношении матери. Больше они с Алиповым об этом не разговаривали, подробности она не спрашивала, так как ей было неприятно. О судьбе А. она беспокоилась, зная, что тот не вернулся домой, но никаких мер не предпринимала, опасаясь привлечения Алипова, ставшего для неё близким человеком, к уголовной ответственности в связи с причинённым им вредом здоровью А.. Числа 9-ДД.ММ.ГГГГ Тарасова ей сообщила, что к Михеевой приходили сотрудники полиции, нашли вроде бы её сына, а Михеева от знакомых слышала, что нашли труп и возможно это А.. Она этому значение не придала, так как Алипов ей сказал, что от перерезания сухожилий, А. не умрёт, просто это ограничивает передвижение в результате сильной боли.
Из показаний Лисиной Е.Е., данных в ходе предварительного расследования (т. 12 л.д. 56-64), также не следует, что у неё имелся умысел на убийство А. группой лиц по предварительному сговору.
Согласно данным показаниям перед уходом из квартиры А. сообщил Михеевой, что вернётся и убьёт её. После этих слов Михеева начала паниковать, говоря, что он вернётся и побоями она не отделается, высказала предложение убить А., на что они отреагировали отрицательно, Алипов сказал, что А. надо сдать в полицию, но Михеева продолжала настаивать на своём, сказала, что в любом случае его надо найти и куда-то отсюда увезти, иначе он вернётся. Выйдя из квартиры, Алипов предложил увезти А. в Н. Новгород, найти ему там работу, чтобы не пил, а то они "переубивают" друг друга. Они нашли А., высадили Михееву у дома, и поехали в Н. Новгород. О том, что не собираются убивать А., Михеевой не сообщили. В дороге она уснула, проснулась, когда машина остановилась у лесного массива на обочине. Алипов сказал ей, что хочет бросить А. в лесу, она не стала ему возражать, так как А. всем надоел, довёл мать до того, что та хочет его убить. На предложение Алипова пройтись, А. и Корнилов вышли из машины, и втроём они ушли в лес. Минут через 30 вернулся Корнилов, сказал, что Алипов скоро придёт. Алипов подошёл минут через 10, сказал, что всё нормально, и они поехали в Н. Новгород. Проснулась она уже в городе. Алипов сообщил ей, что перерезал А. сухожилия на ногах, чтобы тот думал о своём поведении и полз к матери, также сообщил, что напоил А. самогоном и связал ему руки. Когда был обнаружен труп А., никаких объяснений от Алипова она не требовала, сам он ничего ей не говорил. Михеевой о том, что произошло с А., не сообщила, сказала ей по телефону, что он получил, что хотела, так как Михеева настаивала на этом, то есть дала ей понять, что А. убитый.
Также из её показаний следует, что в ходе движения из Н. Новгорода в <адрес> и обратно, она периодически созванивалась с Михеевой и Тарасовой, которые интересовались, где они едут, и скоро ли будут.
Из показаний подсудимых Алипова А.С. и Корнилова К.С. данных, как в суде, так и в ходе предварительного расследования, также не усматривается причастность Лисиной Е.Е. к убийству А.
Согласно приведённым ранее в приговоре показаниям Алипова А.С. и Корнилова К.С., Лисина Е.Е. слышала слова Михеевой Н.С. с требованием убить А., что она "не ждала спасителей, а ждала киллеров", однако из их показаний не следует, что она выразила какую-либо солидарность в этом с Михеевой Н.С., и согласилась на участие в убийстве А. Как ранее указывалось судом, нельзя сделать вывод о наличии умысла у подсудимых Лисиной Е.Е. и Корнилова К.С. на лишение жизни А. и из совершённых каждым из них действий.
Таким образом, обвинение Лисиной Е.Е., так же, как и Корнилова К.С. в том, что было достигнуто согласие на совершение преступления, и они вступили между собой в предварительный преступный сговор на убийство А. на почве личных неприязненных отношений группой лиц по предварительному сговору под руководством и организацией Михеевой Н.С., не подтверждается представленными доказательствами, является лишь предположениями органов предварительного расследования.
Отсутствуют и какие-либо доказательства, подтверждающие версию органов предварительного расследования о том, что Алипов А.С. с Корниловым К.С. потребовали от Лисиной Е.Е. остаться в автомобиле инаблюдатьза окружающей обстановкойс целью предупреждения их о появлении и приближении посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов, а Лисина Е.Е., имея совместный с Михеевой Н.С., Алиповым А.С. и Корниловым К.С. преступный умысел на убийство А. группой лиц по предварительному сговору, исполняя роль пособника в этом, осталась в вышеуказанном автомобиле на участке автомобильной дороги <данные изъяты>, точное место которого в ходе предварительного следствия не установлено, с целью наблюдать за окружающей обстановкой.
Исходя из показаний Алипова А.С., последний сказал А., что надо прогуляться, и тот вышел из машины, а проснувшейся Лисиной, сказал оставаться в машине, после чего втроём они ушли в лес.
Согласно показаниям Корнилова К.С., на вопрос Лисиной: "Почему остановились?", Алипов ответил, что не знает, куда деть А., решилбросить его в лесу, пусть сам добирается домой и думает о своём поведении, также сказал ей, чтобы оставалась в машине. Алипов А.С. достал из багажника банку с самогоном и пакет, спросил Корнилова, пойдёт ли он с ним, он согласился, и втроём пошли вглубь леса. Перед тем, как уйти в лес, он, Корнилов, попросил Лисину присмотреть за машиной.
По показаниям подсудимой Михеевой Н.С., та вообще не просила убить сына, а решила, что А. повезли в <адрес>, по месту его регистрации. Таким образом, несмотря на то, что суд, как указал в приговоре, относится к данным показаниям Михеевой Н.С. критически, но, тем не менее, и из них также не следует, что у Лисиной Е.Е. имелся умысел на лишение жизни А.
Каких-либо иных доказательств о наличии в действиях подсудимой Лисиной Е.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - пособничества в совершении особо тяжкого преступления - убийстве группой лиц по предварительному сговору, то есть оказание содействия в совершении умышленного причинения смерти другому человеку путем устранения препятствий, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможном появлении третьих лиц и возможности быть обнаруженными на месте совершения преступления, суду также предоставлено не было.
В соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Доводы стороны обвинения о том, что на наличие предварительного сговора подсудимой Лисиной Е.Е. с другими подсудимыми об убийстве А. указывают совместные поиски потерпевшего, осуществлённые ими по настоянию Михеевой Н.С. после того, как Алипов А.С. выгнал А. из дома, по мнению суда, не свидетельствуют о состоявшейся договорённости подсудимых на лишение жизни А.
Также, из того обстоятельства, что Лисина Е.Е., по мнению стороны обвинения, не "дремала" в машине, а на протяжении всего пути подсудимых в лес созванивалась со своей бабушкой Т., не следует, что она согласно состоявшейся договорённости и порученной ей роли наблюдала за окружающей обстановкойс целью предупреждения о появлении и приближении посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов.
Более того, исходя из представленного в подтверждение этого довода доказательства - протокола осмотра диска с информацией о телефонных соединениях Лисиной Е.Е. (т. 10 л.д. 129-131), усматривается, что за весь период нахождения Алипова А.С. и Корнилова К.С. в лесу, у Лисиной Е.Е. состоялось лишь два телефонных разговора по инициативе её бабушки Т. - в 04:12:18 и в 04:30:34, продолжительностью 94 и 9 секунд, в ходе которых, по показаниям Лисиной Е.Е., та интересовалась, когда она вернётся домой. Относится к показаниям Лисиной Е.Е. в этой части критически, у суда оснований нет.
Как установлено в судебном заседании, ни Алипов А.С., ни Корнилов К.С. не поручали Лисиной Е.Е., наблюдать за окружающей обстановкойс целью предупреждения их о появлении и приближении посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов, исключая тем самым возможность быть застигнутыми и задержанными на месте преступления в момент или непосредственно после его совершения. Показания подсудимых Алипова А.С., Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. в этой части ни чем не опровергнуты.
Кроме того, имевшие место условия, исключали даже возможность реализовать Лисиной Е.Е. возложенные на неё органами предварительного расследования функции: предупредить Алипова А.С. и Корнилова К.С., которые ушли в лес в неизвестном направлении на расстояние несколько сотен метров от дороги о появлении и приближении к ним посторонних граждан и сотрудников правоохранительных органов.
Выводы суда о том, что Лисина Е.Е. не знала о месте нахождения в лесу Алипова А.С. и Корнилова К.С., и соответственно, даже при большом желании не имела реальной возможности их предупредить, согласуются с её показаниями о том, что со своего телефона в 04:33:53 она отправила СМС сообщение на телефон Алипова А.С., чтобы узнать, где они с Корниловым К.С. находятся, и когда вернуться, но ответа не получила, что подтверждается протоколом осмотра диска с информацией о телефонных соединениях Лисиной Е.Е. (т. 10 л.д. 129-131).
Как ранее уже указывалось, выводы суда о том, что Алипов А.С. после совершения преступления поставил Лисину Е.Е. и Корнилова К.С. в известность о лишении жизни А., в связи с чем, Лисина Е.Е. сообщила Михеевой Н.С., что она добилась, чего хотела, и наличие у Лисиной Е.Е. и Корнилова К.С. неприязненных отношений к А., также не свидетельствует о наличии в действиях Корнилова К.С. и Лисиной Е.Е. предварительного сговора на убийство А. и выполнении ими каких-либо действий с умыслом на его убийство.
Какого-либо иного участия в лишении жизни А. подсудимая Лисина Е.Е. также не принимала, советов, указаний не давала, ничего не предоставляла, заранее скрыть что-либо не обещала, тем более это ей и не вменялось в вину органами предварительного расследования.
С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что подсудимая Лисина Е.Е. подлежит оправданию по предъявленному и поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - пособничество в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, за непричастностью к совершению преступления.
Несмотря на то, что суд пришёл к выводу о том, что Лисина Е.Е. и Корнилов К.С. после совершённого Алиповым А.С. преступления, узнали о лишении им жизни А., какие-либо доказательства того, что Лисина Е.Е. предприняла активные действия, направленные на сокрытие самого особо тяжкого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление, такие, как уничтожение орудий преступления, затирание следов, перевозка на автомобиле в безопасное место преступника, дача советов относительно способов сокрытия преступления, направление правоохранительных органов по заведомо ложному следу, суду не представлены, в связи с чем, в её действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ.
Доводы стороны обвинения о том, что, исходя из представленных результатов ОРД (т. 6 л.д. 32-42) Лисина Е.Е. активно обсуждала с Алиповым А.С. и Корниловым К.С. линию защиты на момент допросов, не нашли своего подтверждения.
Из содержания приведённых в протоколе осмотра (т. 6 л.д. 32-42) аудиозаписей телефонных разговоров, исследованных в судебном заседании, такие выводы сделать нельзя.
В силу закона, лицо, которое не предприняло никаких активных действий, а лишь умолчало о совершённом особо тяжком преступлении, не может нести ответственность за заранее не обещанное укрывательство данного преступления.
При этом, поскольку подсудимый Корнилов К.С. также не предпринимал никаких активных действий по сокрытию совершённого Алиповым А.С. преступления, и более того, сам совершил в отношении А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 127 УК РФ, то и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ.
При назначении наказания подсудимым А.К.С., Михеевой Н.С. и Корнилову К.С. суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст.60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что преступления совершённые Алиповым А.С. и Михеевой Н.С., относятся к категории особо тяжких, преступление, совершённое Корниловым К.С. - небольшой тяжести. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, личности виновных.
Подсудимый Алипов А.С. - по месту жительства, бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 14 л.д. 206, 213, 216), характеристика из музыкальной школы, где ранее обучался, положительная, согласно приобщённым в судебном заседании грамотам, имеет неоднократные поощрения, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в совершении действий по причинению потерпевшему телесных повреждений средней тяжести, как усматривается из протоколов следственных действий, активно способствовал расследованию преступления, изобличению других лиц, выразившихся в сообщении о части своих действий, а также о действиях соучастника Михеевой Н.С. и действиях Корнилова К.С., в материалах дела содержится протокол его явки с повинной (т. 14 л.д. 19-21), что суд, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.
Подсудимая Михеева Н.С. - по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.13 л.д. 190), ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет пенсионный возраст, что суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее её наказание.
Подсудимый Корнилов К.С. - <данные изъяты>
Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Алипова А.С., Михеевой Н.С. и Корнилова К.С. суд признаёт противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п."з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.
С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих его наказание, при назначении наказания Алипову А.С., суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимает суд во внимание при назначении наказания и состояние здоровья каждого из подсудимых, в том числе заболевания, указанные в описательной части заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов (т. 3 л.д. 111-112, 141-142), ответах N и N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ из Б-3 ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России на запросы суда, приобщённых в ходе судебного следствия, справках из военкоматов в отношении Алипова А.С. (т. 14 л.д. 218) и Корнилова К.С. (т. 15 л.д. 218), документах, содержащих сведения о состоянии здоровья Корнилова К.С. (т. 15 л.д. 37-58), а также наличие заболеваний у подсудимой Михеевой Н.С., о которых она сообщила в ходе судебного разбирательства, однако не усматривает оснований для назначения кому-либо из них наказания с применением ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ.
По мнению суда, с учетом вышеприведённых доводов, наказание Алипов А.С. и Михеева Н.С. должны отбывать в местах лишения свободы в течение длительного срока, так как иная мера не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, с учётом данных о личности подсудимых Алипова А.С. и Михеевой Н.С., суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
<данные изъяты>
Правовых и фактических оснований для изменения категории преступлений, совершённых Алиповым А.С. и Михеевой Н.С., не имеется.
Вид исправительного учреждения Алипову А.С. суд назначает исходя из положений п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Михеевой Н.С. суд назначает исходя из положений п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ. При этом, учитывая, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Михеевой Н.С. под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учётом мнения подсудимых и свидетеля Л.:
- диски и распечатки, содержащие сведения о телефонных соединениях, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо оставить в уголовном деле;
- системный блок (персональный компьютер), мобильный телефон "Philips" модель "Xenium E160", мобильный телефон "Nokia" модель "206", изъятые из квартиры Михеевой Н.С., с учётом мнения подсудимой, подлежат передаче С., которая осуществляет присмотр за имуществом Михеевой Н.С.;
- видеорегистратор марки "Bist", подушку тканевую серо - черного цвета, автомобиль марки "Митсубиси" модель "Аутлендер ХЛ" регистрационный номер <данные изъяты>, ключ зажигания с брелком (сигнализацией), подлежат возвращению по принадлежности свидетелю Л.;
- мобильный телефон "Acer T04", мобильный телефон "Xiaomi Redmi 4x", мобильный телефон "Xiaomi Redmi 4x", мобильный телефон "Alcatel OT - 4032D", Ноутбук "ASUSK73E" в корпусе черного цвета и кабель питания к нему, изъятые у Корнилова К.С., а также принадлежащие ему предметы одежды, подлежат возвращению Корнилову К.С.;
- мобильный телефон "DEXP Larus S3", мобильный телефон "Siemens CL 75", мобильный телефон "Vortex RX 500", мобильный телефон "BQ dream", три проводных зарядных устройства черного цвета MP - 3 плеер "Creative ZEN V PLUS", фотоаппарат "Sony Cyber Shot", системный блок "Emachines ET1352", изъятые в <адрес>. 33 по <адрес> г. Н. Новгород, мобильный телефон "Vortex",, предметы одежды: рубашка мужская в клетку сине - серого цвета, джинсы синего цвета (женские), женская футболка серого цвета, подлежат возвращению Лисиной Е.Е.;
- мобильный телефон "Nokia", мобильный телефон "ZTE", ноутбук "HP Pavilion Entertainment", предметы одежды Алипова А.С.: джинсы и фрагменты штанин от них, пара кроссовок темно - синего цвета, штаны защитного цвета (зелено - коричневые), подлежат возвращению его отцу А.С.М.;
- другие предметы, признанные вещественными доказательствами и не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.
Разрешая вопрос о мере пресечения Алипову А.С. и Михеевой Н.С. Е.Ю. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности, требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении каждому из них наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данных лиц и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить Алипову А.С. и Михеевой Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Мера пресечения, избранная Лисиной Е.Е. и Корнилову К.С., в виде заключения под стражу, подлежит отмене, а осуждённый Корнилов К.С. и оправданная Лисина Е.Е. освобождению из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Сведения о наличии процессуальных издержек в ходе досудебного производства, в материалах уголовного дела отсутствуют.
В ходе судебного производства в порядке ч. 3 ст. 51 УПК РФ, по назначению, без заключения соглашения с клиентом, защиту Михеевой Н.С. осуществляли адвокаты Рыжова Е.Н., Анисимова Н.Е., Митрофанов А.В. и Хубуная В.Ю.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате их труда были компенсированы за счет средств федерального бюджета, и частично взысканы с Михеевой Н.С., о чём одновременно с приговором ДД.ММ.ГГГГ вынесено отдельное постановление.
В связи с оправданием Лисиной Е.Е., процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Абрамову А.А., осуществлявшему её защиту, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЛИПОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
МИХЕЕВУ НИНУ СТЕПАНОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
КОРНИЛОВА КИРИЛЛА СЕРГЕЕВИЧА <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
АЛИПОВА АЛЕКСЕЯ СЕРГЕЕВИЧА оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку в деянии подсудимого отсутствует состав преступления.
ЛИСИНУ ЕЛЕНУ ЕВГЕНЬЕВНУ оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку подсудимая не причастна к совершению преступления.
В связи с оправданием Алипова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, а Лисиной Е.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, признать за каждым из них право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах, связанное с уголовным преследованием.
Меру пресечения Алипову А.С. и Михеевой Н.С. оставить без изменения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять каждому с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Алипову А.С. и Михеевой Н.С. в срок отбытия наказания время задержания и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей Михеевой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Меру пресечения Лисиной Е.Е. и Корнилову К.С. в виде заключения под стражу, отменить. Освободить Лисину Е.Е. и Корнилова К.С. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу:
- системный блок (персональный компьютер), изъятый из квартиры Михеевой Н.С., мобильный телефон "Philips" модель "Xenium E160", мобильный телефон "Nokia" модель "206", также изъятые у Михеевой Н.С., - передать С. (<адрес>);
- видеорегистратор марки "Bist", подушку тканевую серо - черного цвета, автомобиль марки "Митсубиси" модель "Аутлендер ХЛ" регистрационный номер <данные изъяты> ключ зажигания с брелком (сигнализацией) от автомашины марки "Митсубиси" модель "Аутлендер ХЛ", регистрационный номер <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Л. (г. Н. Новгород, <адрес>);
- мобильный телефон "Acer T04", мобильный телефон "Xiaomi Redmi 4x", мобильный телефон "Xiaomi Redmi 4x", мобильный телефон "Alcatel OT - 4032D", Ноутбук "ASUSK73E" в корпусе черного цвета и кабель питания к нему, изъятые у Корнилова К.С., а также принадлежащие ему предметы одежды: пару кроссовок черного цвета, джинсы синего цвета, футболку поло белого цвета, жилетку (безрукавку) коричневого цвета, - возвратить Корнилову К.С.;
- мобильный телефон "DEXP Larus S3", мобильный телефон "Siemens CL 75", мобильный телефон "Vortex RX 500", мобильный телефон "BQ dream", три проводных зарядных устройства черного цвета, MP - 3 плеер "Creative ZEN V PLUS", фотоаппарат "Sony Cyber Shot", системный блок "Emachines ET1352", мобильный телефон "Vortex", рубашку мужскую в клетку сине - серого цвета, джинсы синего цвета (женские), футболку женскую серого цвета, - возвратить Лисиной Е.Е.;
- мобильный телефон "Nokia", мобильный телефон "ZTE", ноутбук "HP Pavilion Entertainment", предметы одежды Алипова А.С.: джинсы и фрагменты штанин от них, пару кроссовок темно - синего цвета, штаны защитного цвета (зелено - коричневые), возвратить его отцу А.С.М. (г. Н. Новгород, <адрес>);
- СD - R диск с информацией о переписке пользователя страницы сайта "В контакте" - Алипова А.С., СD - R диск с информацией о переписке пользователя страницы сайта "В контакте" - Корнилова К.С., СD - R диск с информацией о переписке пользователя страницы сайта "В контакте" - Лисиной Е.Е., CD - RW диск с аудиофайлами проведенного ОРМ - в отношении Лисиной Е.Е., DVD - RW диск с аудиофайлами проведенного ОРМ - в отношении Алипова А.С., DVD - RW диск с видеофайлами проведенных гласных ОРМ - опрос Михеевой Н.С., Лисиной Е.Е. и Корнилова К.С., DVD - RW диск с аудиофайлами проведенного ОРМ - в отношении Лисиной Е.Е., DVD - R диск с аудиофайлами проведенного ОРМ в отношении Михеевой Н.С., распечатку телефонных соединениях Михеевой Н.С. на 2 листах формата А4, CD - R диск с информацией о телефонных соединениях Алипова А.С. по его абонентскому номеру, распечатку телефонных соединений А. по его абонентскому номеру, распечатку телефонных соединений Б. по его абонентскому номеру, CD - R диск с информацией о соединениях абонентов по базовым станциям обслуживающих территорию автодороги Р-158 (Н.Новгород - Саратов) ПАО "МТС", CD - R диск с информацией о соединениях абонентов по базовым станциям обслуживающих территорию автодороги Р-158 (Н.Новгород - Саратов) ПАО "Мегафон", CD - R диск с информацией о соединениях абонентов по базовым станциям обслуживающих территорию автодороги Р-158 (Н.Новгород - Саратов) ООО "Т2 Мобайл", CD - R диск с информацией о соединениях абонентов по базовым станциям обслуживающих территорию автодороги Р-158 (Н.Новгород - Саратов), а также информацией о соединениях абонентов по базовым станциям обслуживающих территорию вблизи <адрес> <адрес> ПАО "Вымпелком", CD - R диск с информацией о соединениях по базовым станциям обслуживающих территорию находящуюся в зоне покрытия базовой станции включающей <адрес> <адрес> ПАО "МТС", CD - R диск с информацией о соединениях абонентов по базовым станциям обслуживающих территорию находящуюся в зоне покрытия базовой станции включающей <адрес> <адрес> ПАО "Мегафон", CD - R диск с информацией о соединениях абонентов по базовым станциям обслуживающих территорию находящуюся в зоне покрытия базовой станции включающей <адрес> <адрес> ООО "Т2 Мобайл", CD - R диск с информацией о телефонных соединениях Лисиной Е.Е., распечатку телефонных соединениях Михеевой Н.С. на 2 листах формата А4, распечатку телефонных соединений Михеевой Н.С. на 11 листах формата А4, распечатку телефонных соединений Михеевой Н.С. на 14 листах формата А4, распечатку телефонных соединений Т. на 23 листах формата А4, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;
- конверт с 4 фрагментами микроволокна, изъятыми с заднего пассажирского автомобильного кресла автомобиля марки "Мицубиси Оутлендер" регистрационный знак "М 936 ЕН 152", кепку (бейсболку) серого цвета, предметы одежды с трупа А.: джинсы синего цвета, ремень черного цвета, куртку черного цвета, кофту бежевого цвета, футболку зеленого цвета, трусы синего цвета, один носок черного цвета, веревку с кистей рук от трупа, биологические образцы от трупа - волосы с трех областей головы А., часть третьего ребра справа от трупа А., третий зуб справа с нижней челюсти от трупа А., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Алиповым А.С. и Михеевой Н.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённых Алипова А.С. и Михеевой Н.С., каждый из них вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий (подпись) С.В. Мазурук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка