Приговор Нижегородского областного суда от 15 марта 2018 года №2-15/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 15 марта 2018 года Дело N 2-15/2018
Именем Российской Федерации
Нижний Новгород 15 марта 2018 года
Нижегородский областной суд в составе единолично судьи федерального суда общей юрисдикции Печерицы Ю.А., с участием:
- государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области, советника юстиции Чураевой А.В.;
- подсудимых Аладинского А.Н., Власова И.Н.;
- защитников - адвокатов некоммерческой организации областной адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов Кивкуцана Н.А., удостоверение N, ордер N, Зыковой С.Ю., удостоверение N, ордер N, участвующих по назначению суда,
- потерпевшего и гражданского истца Б.Е.И.;
при секретаре судебного заседания Бочарове И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аладинского Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ
рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина
<данные изъяты>, регистрации на территории Российской
Федерации не имеет, проживающего в Нижнем Новгороде по адресу:
<адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого,
не работавшего, не судимого, содержащегося под стражей со 2
сентября 2017 года,
Власова Игоря Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
зарегистрированного <адрес>
<адрес>, фактически проживавшего <адрес>
<адрес>,
образование <данные изъяты>, женатого, не работавшего, ранее судимого:
1) по приговору Воротынского районного суда Нижегородской области от 13.12.2006 года, кассационному определению судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 20.02.2007 года, постановлению судьи Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16.09.2011 года по п. "г" ч.2 ст.161, ст.70, ч.5 ст.74, ч.3 ст.30,ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев, освобождённого от наказания по отбытии срока 20 сентября 2011 года;
2) по приговору того же суда от 30.10.2013 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождённого от наказания по отбытии срока 31 марта 2016 года, содержащегося под стражей с 3 сентября 2017 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами "д, ж" части 2 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аладинский А.Н. и Власов И.Н. совершили в Нижнем Новгороде убийство Б.Я.Е. группой лиц при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 29 августа до 02 часов 30 августа 2017 года Аладинский А.Н., Власов И.Н. и Б.Я.Е. распивали спиртные напитки <адрес>, где между ними произошёл словесный конфликт.
В ходе конфликта у находившихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Аладинского А.Н. и Власова И.Н. из личной неприязни возник преступный умысел на убийство Б.Я.Е. группой лиц.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Аладинский А.Н. и Власов И.Н., действуя группой лиц, вооружившись ножом, с целью причинения смерти, поочередно нанесли множественные удары ножом в область туловища, конечностей и шеи Б.Я.Е.
В результате совместных умышленных преступных действий Аладинского А.Н. и Власова И.Н. потерпевшему Б.Я.Е. были причинены семь колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в плевральную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов и без повреждения органов грудной клетки, и одно колото-резаное ранение шеи с полным пересечением шейного отдела трахеи, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, их совместными преступными действиями потерпевшему Б.Я.Е. были причинены 21 колото-резаное ранение грудной клетки и живота с повреждением мягких тканей, 2 колото-резаных ранения правого бедра, одно колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей и одна царапина левой боковой поверхности грудной клетки.
Смерть Б.Я.Е. наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, к развитию которой привели четыре колото-резаные ранения грудной клетки и живота, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением брыжейки ободочной кишки.
Подсудимые Аладинский А.Н. и Власов И.Н. не признали себя виновными в убийстве Б.Я.Е., заявив об отсутствии у них умысла на убийство с особой жестокостью. Аладинский А.Н. признал себя виновным в нанесении потерпевшему ножом двух ударов в бедро и одного удара в живот, а Власов И.Н. - в нанесении ножом двух ударов в туловище потерпевшего.
Каждый из них заявил о квалификации их действий по части 4 статьи 111 УК РФ.
Подсудимый Аладинский А.Н. показал следующее.
С Власовым он познакомился в августе 2017 года, когда тот с сожительницей А. заселился в квартире по соседству. У них сложились дружеские отношения. 29 августа 2017 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению Власова приехал в квартиру Б., с которым не был знаком, чтобы продолжить распивать спиртное. В квартире Б. в ходе распития спиртного он курил сигареты <данные изъяты>, оставляя окурки в пепельнице.
Когда Власов ушёл в магазин за очередной порцией спиртного, в квартиру вошла сожительница Власова - А., постояла молча, посмотрела и ушла. После её ухода вернулся Власов, и они продолжили распивать спиртное. В ходе общения Власова с Б. он узнал, что А. является бывшей женой Б. Примерно через час-полтора после ухода А. Власов стал говорить Б., чтобы тот перестал звонить А. и навязываться ей, а Б. стал говорить, что всё равно им жизни не даст, неадекватно реагировал, начал ругаться, и произошла словесная перепалка. Он сел на диван к Б., а у того закончилось терпение. Б. вспылил и потянулся за табуретом, стоявшим перед диваном, на котором были рюмки, закуска и кухонный нож, схватив табурет за ножку со словами: "Я вас обоих укатаю". Б. был физически сильнее их с Власовым, и у него сработал инстинкт самосохранения. Он воспринял эти слова Б. как угрозу своему здоровью, испугался, что Б. табуретом может забить их обоих, т.к. хоть и не вмешивался в конфликт, но пришёл вместе с Власовым. Он прижал Б. плечом к дивану, схватил левой рукой с табурета нож и два раза ударил ножом в правое бедро Б., сидевшего слева от него. Б. никак не отреагировал на эти удары, не кричал. После чего он вскочил с дивана и наотмашь, бесцельно ударил ножом в область живота Б., почувствовав, что нож во что-то упёрся. Потерпевший от удара в живот лёг на диван и простонал.
Власов вскочил с дивана напротив, взял у него нож и нанёс около 3-х ударов лежащему на диване Б. в левую часть груди. При виде крови его стошнило. Боковым зрением он видел, как Власов стоял над Б. и наносил тому удары. Всё случилось очень быстро. Он был в панике, в шоке. Когда Власов закончил наносить удары, у потерпевшего изменился цвет лица, тот лежал на диване и признаков жизни не подавал, в области груди и шеи у него была кровь.
Он не пытался помочь потерпевшему, понял, что Власов это сделал в порыве ярости из-за того, что они не поделили А. Всё началось из-за этого конфликта. Он не хотел убивать Б., неприязни к нему у него не было. В момент нанесения ударов ножом Б. умысла на причинение потерпевшему особых страданий у него не было.
Он сказал Власову собираться и бежать. Власов собрал в пакет закуску, бутылки, нож и они вышли из квартиры, выбросив по пути пакет в мусорный контейнер. Было поздно, на улице было очень темно. Они пошли в кафе, которое работало круглосуточно, чтобы выпить спиртного. По дороге Власов предлагал скрыться из города, а в случае задержания просил его взять всю вину на себя, т.к. Власов судим. Поэтому при первых допросах он давал неверные показания. Потом, когда он всё осознал, что может всё потерять, решилсказать всю правду, как всё было на самом деле.
Днём их на озере задержали сотрудники полиции за распитие спиртного. Вечером 31 августа его отпустили, он пришёл домой и рассказал сожительнице, что у него произошла драка. Его одежда была грязной, но следов крови на ней не было. 2 сентября в квартире его задержали. Он испугался, поэтому не сообщил в полицию о совершённом преступлении.
При первом допросе он рассказал следователю о нанесении ударов в грудь Б. совместно с Власовым и о нанесении одного удара в шею. При этом допросе не было защитника. Следователь предупредил его о том, что его показания в дальнейшем будут использованы в качестве доказательств, если он от них откажется, но он в тот момент ещё всего не осознавал.
Из показаний подсудимого Аладинского А.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК РФ, суд установил следующее.
В присутствии защитника после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний, Аладинский А.Н. показал следующее.
После ухода Б.А. Власов и Я. стали обсуждать взаимоотношения Я. и А.. Власов говорил Я., что тот мешает А. нормально жить, надоедает им постоянными звонками. На этой почве между Власовым и Я. произошёл конфликт, и те начали разговаривать на повышенных тонах. В этот момент он и Власов сидели на одном диване, а Я. лежал на противоположном диване. Его начал раздражать нарастающий между Власовым и Я. словесный конфликт, в связи с чем, подсев на диван к Я., взбешённый тем, что тот продолжает конфликтовать, он взял кухонный нож и ударил им Я. по телу в область груди несколько раз. Затем этот нож выхватил Власов и нанёс им несколько ударов в область груди Я. После этого он выхватил из рук Власова нож и вновь нанёс в область груди Я. удары. Далее Власов опять перехватил нож и нанёс в область груди Я. несколько ударов. Он допускает, что в общей сложности он и Власов могли нанести по телу Я. около 30 ударов.
От нанесённых ими ударов Я. не умер и продолжал подавать признаки жизни, хрипеть. Он и Власов решилидобить Я., условившись, что каждый из них нанесёт указанным ножом по одному удару в область шеи Я. После этого, он указанным ножом один раз ударил в шею Я., а затем тем же ножом Власов нанёс один удар в область шеи Я. После нанесённых ими ударов в область шеи Я. посинел и перестал подавать признаки жизни. После этого, они с Власовым вымыли руки от крови.
Нож, которым он и Власов убивали Я., являлся кухонным, имел чёрную пластмассовую ручку, клинок около 15 см.
В кафе <данные изъяты> Власов поменялся куртками с молодым человеком по имени А., т.к. рукав его куртки был испачкан кровью Я.
Придя домой, он рассказал своей сожительнице, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убил мужчину по имени Я. (том 2 л.д. 62-67, протокол допроса подозреваемого от 2 сентября 2017 года).
Подсудимый Аладинский А.Н. подтвердил в судебном заседании, что давал такие показания, т.к. Власов уговорил его. Он заявил, что следователь наводил его на эти показания, записывал их так, как ему было удобно. На очной ставке с Власовым и в суде он дал показания, как было на самом деле.
После предъявления обвинения в совершении убийства группой лиц обвиняемый Аладинский А.Н. признал вину в полном объёме, подтвердил ранее данные показания, дополнив их следующим.
Сначала он нанёс один удар кухонным ножом в область ноги Б., а затем нанёс много ударов в область груди и живота. Затем Власов взял из его рук кухонный нож и нанёс им удары по телу Б., не менее двух ударов.
Отойдя от шока после совершённого преступления, он пожелал уточнить, что Власов брал в руки нож два раза, когда после него нанёс по телу Б. не менее двух ударов ножом, и когда после него нанёс один удар в область шеи Б. В шею они наносили удары по очереди, чтобы добить Б. Он нанёс удар первым, а затем Власов тем же ножом ударил Б. в шею. Этот удар Власова был последним.
Он и Власов на момент совершения убийства Б. были в состоянии сильного алкогольного опьянения (том 2 л.д. 86-90, протокол допроса обвиняемого от 8 сентября 2017 года).
В судебном заседании подсудимый Аладинский А.Н. пояснил, что данные показания следователь с его слов записал неправильно, а он не стал читать протокол.
Подсудимый Власов И.Н. показал следующее.
В 2016 году он вновь стал встречаться с А.С., после того, как та рассталась с Б. В августе 2017 года они поселились в Нижнем Новгороде на съёмной квартире по соседству с квартирой Аладинского, с которым у него сложились нормальные отношения, они общались около двух недель. Примерно 15 августа А. познакомила его с Б., отношения у них сложились нормальные, конфликтов между ними не было.
29 августа 2017 года после распития спиртного с Аладинским в 17-м часу он пригласил того с собой в гости к Б., чтобы продолжить распивать спиртное. В ходе распития спиртного в квартире Б. они общались на разные темы. После того, как туда приехала А., забрала у него ключи от квартиры и уехала, они продолжили распивать спиртное, конфликтов между ними не было. Когда прошло больше часа, у Аладинского случился приступ, похожий на эпилепсию, его затрясло, и изо рта пошла пена. После приступа Аладинский сел на диван к Б., они ещё выпили, пообщались.
Потом речь зашла про А. Аладинский ударил ножом Б. в правую ногу. Он не понимал, что происходит. Аладинский ещё раз ударил ножом Б. в ту же ногу, после чего Я. спросил: "Что ты делаешь?" и потянулся за телефоном. Аладинский не ответил и нанёс два удара ножом в живот. Б. сначала сидел, а потом лёг на диван. Он не пытался пресечь действия Аладинского, не понимал, что происходит. Аладинский развернул Я. и нанёс несколько ударов ножом в область груди, после которых тот не шевелился. Нанесение ударов длилось около 2-3 минут. Б. не хватался за табурет перед тем, как Аладинский стал наносить ему удары ножом.
Аладинский протянул ему нож, ничего не говоря, и он понял, чтобы он тоже ударил. Он подошёл к Я., по-прежнему лежащему на спине, и спросил у Аладинского, куда бить. Тот показал рукой в область живота. Он сильно испугался в тот момент, понимал, что может наступить смерть потерпевшего, старался просто показать, что он вместе с Аладинским, потому что опасался за свою жизнь, т.к. не понимал, почему всё так произошло. Он не избавился от ножа, взяв его из рук Аладинского, т.к. понял, что надо дать Аладинскому понять, что он с ним и тоже должен нанести удары. Не замахиваясь, он прислонил нож под прямым углом к туловищу потерпевшего и со средней силой надавил на нож, который проник в тело на глубину более 3 см. Б. признаков жизни не подавал, когда он наносил удары ножом, и он сказал Аладинскому, что Я. мёртв и отдал тому нож.
После этого он собрал в пакет бутылки и закуску, чтобы убрать все улики. Когда он стоял с пакетом у двери, Аладинский нанёс ножом 2 удара в область шеи Б., после чего положил нож в пакет.
Они прикрыли за собой дверь, и ушли из квартиры. Пакет он выбросил, они зашли в кафе, чтобы выпить спиртное, где он предложил парню свою куртку, т.к. одежда парня была грязной, и рядом с ним неприятно было сидеть. На его куртке не было следов крови Б.
Пока они гуляли с Аладинским, он предложил тому, что надо уехать далеко. Вечером 1 сентября он вернулся домой и рассказал А., что с Я. случилась беда, что тот подрался с Аладинским, не сообщив, что Б. мёртв, т.к. боялся рассказать ей всю правду. А. взяла его с собой, и они приехали к дому Я. Он не захотел подниматься в квартиру, т.к. знал, что там труп, и А. сама поднялась в квартиру Б., откуда позвонила и сказала, что Я. там лежит, после чего он ушёл и не ночевал дома. 3 сентября его задержали, привезли в отдел, где он добровольно написал явку с повинной.
Из показаний подсудимого Власова И.Н., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК РФ, суд установил следующее.
В присутствии защитника после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний, Власов И.Н. показал следующее.
После ухода А.Б. он, Аладинский и Я. продолжили выпивать спиртное на табуретке между двумя диванами, на которой находилась закуска и нож с чёрной пластмассовой рукояткой. В какой-то момент между ним и Я. произошёл разговор относительно взаимоотношений его и Б. Я. просил его не обижать Б. В ходе разговора Аладинский подсел на диван к Я. и нанёс удар кухонным ножом в область ноги, а затем в область живота. Затем Аладинский сказал ему взять нож и также нанести несколько ударов в область груди Я. Он взял из рук Аладинского нож и нанёс им 2 удара в грудь Я потому, что боялся Аладинского, думал, что тот ему причинит телесные повреждения. После этого, Аладинский вновь взял из его рук нож и снова нанёс много ударов в область груди Я. и один удар в область шеи, после чего отдал ему нож и сказал, чтобы он также нанёс один удар в область шеи Я. Он взял из рук Аладинского нож и нанёс им один удар в область шеи Я. После ударов в шею Я. продолжал подавать признаки жизни, хрипеть.
Он нанёс удары в грудь и шею Я., поскольку боялся Аладинского, думал, что тот может причинить ему телесные повреждения. После этого он сложил в пакет закуску, бутылки из-под спиртного и нож, которым они убили Я.
В кафе он поменялся куртками с парнем по имени А., так как его куртка испачкалась кровью в момент убийства Я. (том 2 л.д.180-186, протокол допроса подозреваемого от 3 сентября 2017 года).
В судебном заседании подсудимый Власов И.Н. подтвердил, что давал такие показания в присутствии защитника, но содержание показаний подтвердил частично, не согласившись с нанесением одного удара ножом в шею. Он заявил, что следователь при допросе утверждал, что он нанёс один удар в шею, и он предложил следователю писать в протоколе так, как тот хочет. Он был встревожен при допросе и не обратил внимания, как в протоколе изложены его показания о причине обмена крутками.
После предъявления обвинения в совершении убийства группой лиц обвиняемый Власов И.Н. признал вину в полном объёме, подтвердил ранее данные показания, дополнив их следующим.
29.08.2017 около 19 часов он и Аладинский А.Н. пришли в квартиру Б.Я. Б.А. забрала у него ключи и ушла из квартиры Я. около 20 часов. В ходе дальнейшего распития спиртного между ним и Я. произошёл разговор на повышенных тонах относительно взаимоотношений его сожительницы А. и Я. В ходе данного разговора неожиданно для него Аладинский подсел на диван к Я. и начал наносить тому множественные удары по телу ножом в область груди и живота. После этого Аладинский дал ему нож и сказал, чтобы он также ударил Я. данным ножом по телу. Он взял из рук Аладинского нож и нанёс им в область груди Я. 2 удара.
Удара в шею он не наносил. Все остальные удары по телу Я. наносил ножом Аладинский. Он всё тщательно переосмыслил, поэтому в ранее данных им показаниях содержатся неточности относительно того, что он нанёс ножом удар в горло Я. (том 2 л.д. 203-207, протокол допроса обвиняемого от 11 сентября 2017 года).
Виновность подсудимых Аладинского А.Н. и Власова И.Н. помимо их показаний, данных при производстве предварительного расследования и в суде, подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.
Так, из протокола проверки показаний подозреваемого Аладинского А.Н. на месте следует, что в ходе данного следственного действия, он подтвердил свои первые показания и воспроизвёл при помощи макета ножа и манекена механизм причинения им и Власовым ножевых ранений потерпевшему Б.Я.Е., лежавшему на диване (том 2 л.д. 68-78).
В судебном заседании подсудимый Аладинский А.Н. объяснил эти показания тем, что рассказывал во время данного следственного действия в присутствии понятых так, как ему Власов сказал.
Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Власова И.Н. следует, что в ходе данного следственного действия он подтвердил свои показания и воспроизвел механизм причинения им и Аладинским А.Н. ножевых ранений потерпевшему Б.Я.Е.
Так, Власов И.Н. показал, каким образом Аладинский А.Н., подсев на диван к Б., нанёс ему 2 удара кухонным ножом в область ноги и живота. Затем он показал, как сам нанёс 2 удара ножом. Затем показал, как вновь Аладинский А.Н. нанёс множественные удары по телу Б. Также он показал, как, сначала Аладинский А.Н., а затем он поочередно нанесли ножом по одному удару в область шеи Б. (том 2 л.д. 187-195).
Из протокола очной ставки между обвиняемыми Аладинским А.Н. и Власовым И.Н. от 24 октября 2017 года суд установил следующее.
В ходе проведения очной ставки обвиняемый Власов И.Н. подтвердил свои показания, данные при допросе обвиняемого, а обвиняемый Аладинский А.Н. изменил свои предыдущие показания о своих действиях и действиях Власова при нанесении ударов ножом по телу потерпевшего Б.Я.Е.
Так, Аладинский А.Н. сообщил, что, когда понял, что словесный конфликт на почве ревности к А. между Власовым и Б. перерастает в драку, предположил, что Б. табуретом может причинить ему и Власову телесные повреждения. Взяв с табурета нож, он нанёс им Б. два удара: первый в область ноги, а второй в область живота или груди. Будучи в шоковом состоянии, он вскочил с дивана, а Власов забрал из его рук нож и начал наносить им по телу Б. множественные удары ножом в живот и в грудь. Последние несколько ударов Власов нанёс в область шеи Б.
Ранее данные им показания Аладинский объяснил тем, что после совершенного им совместно с Власовым убийства Б. Власов попросил его, в случае задержания дать показания о том, что именно он нанёс по телу Б. множественные удары ножом, объяснив просьбу наличием непогашенной судимости и длительным сроком лишения свободы за совершение убийства (том 2 л.д. 91-101).
Из показаний потерпевшего Б.Е.И. следует, что его сын снимал квартиру после того, как расстался с женой. Он общался последний раз с сыном 27 августа, тот был на работе <данные изъяты>. С его женой сын общался по телефону 28 и 29 августа. 30 августа от младшего сына ему стало известно, что Б. звонила тому и спрашивала, нет ли у него связи с Я., т.к. тот не отвечает на её звонки. 2 сентября от А.Б. он узнал об убийстве сына.
Свидетель С. (Б) А.А. показала о том, что в 2016 году по обоюдному согласию решилипроживать с мужем Б.Я. раздельно, т.к. тот злоупотреблял алкоголем и не мог трудоустроиться. В состоянии алкогольного опьянения тот мог вспылить, но физическую силу к ней никогда не применял. Она возобновила отношения со своим давним знакомым Власовым, с которым с 3 августа 2017 года стала проживать в съёмной квартире <адрес>. Там у Власова сложились дружеские отношения с соседом Аладинским, они часто совместно употребляли спиртное. В августе она познакомила Б. с Власовым примерно за 2 недели до смерти Я.
Утром 29 августа 2017 года она уехала на работу, а днём ей звонил Я. и просил после работы приехать, чтобы поговорить, он был в нетрезвом состоянии. В начале 19 часа она приехала домой, но дверь оказалась закрытой, и, прождав Власова около 40 минут, поехала в квартиру Б., т.к. телефон Власова не отвечал.
В квартире у Б. она увидела Аладинского. Б. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Узнав, что Власов ушёл в магазин, она вышла из квартиры, и в это время зашёл Власов. Он был одет в бежевую куртку, кофту, красную футболку и джинсы. Она забрала у него ключи от квартиры, высказала своё возмущение его поведением и около 21 часа уехала домой.
31 августа около 23.30 к ней зашёл Аладинский и сообщил, что их с Власовым задержали сотрудники полиции за употребление спиртных напитков в общественных местах, и Власов находится в РОВД. 1 сентября она отнесла в РОВД паспорт Власова и встретилась с ним только после работы около 19 часов. Он был без куртки, очень подавлен и сказал, что с Я. что-то случилось, что после её ухода он вновь ходил в магазин, а когда вернулся, Аладинский вышел из квартиры Б., сказав, что тот спит, и предложил быстрее уйти. При этом, со слов Власова, Аладинский был сильно возбуждён. Власов просил её не говорить сотрудникам полиции, что она видела его с Аладинским 29 августа в квартире Б., объяснив тем, что если Аладинский что-то сделал с Б., а она скажет, что тот был с Власовым, то Власова посадят, т.к. он был под административным надзором. Она предположила, что они могли убить Б., т.к. тот на связь не выходил.
Они с Власовым поехали в квартиру Б., но Власов не стал подниматься к квартире. Она зашла в тамбур вместе с соседкой Б., дверь в его квартиру была открыта, в квартире было темно. Войдя в прихожую, она увидела Я. лежащим на диване, и бурое пятно на его шее. Она сказала соседке, что в квартире труп и вызвала скорую помощь и полицию. Когда она сообщила по телефону Власову о том, что Б. мёртв, тот сказал, что ему конец и исчез. Власова задержали в 19 часу 3 сентября 2017 года. Его джинсы она стирала 1 сентября по просьбе Власова.
Из показаний свидетеля С. (Б.) А.А., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что она прибыла к дому Б. 29 августа 2017 года около 20 часов 20 минут.
1 сентября Власов ей рассказал, что он и сосед Александр натворили что-то страшное, что-то сделали с Б. Власов срочно попросил постирать его джинсы и никому, в том числе сотрудникам полиции, не сообщать, что 29 августа она видела его и Александра дома у Б., иначе ему дадут пожизненный срок (том 1 л.д.82-83).
Свидетель С. (Б.) А.А. подтвердила в судебном заседании эти показания.
Согласно показаниям свидетеля С.Н.В., данным в суде и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.103-106), оглашённым в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, вечером 29 августа около 20-21 часа телефон её сожителя Аладинского стал недоступен. Вечером 31 августа Аладинский вернулся домой пьяным, его куртка и джинсы были грязными. Он плакал и извинялся за то, что побил кого-то, просил у неё прощения, говорил, что его посадят на длительный срок. На следующий день он рассказал, что его забрали сотрудники полиции за употребление спиртного в общественном месте и назначили штраф. 2.09.2017 Аладинский был задержан по подозрению в убийстве мужчины.
Свидетель Л.О.Е. показала о том, что в августе 2017 года по соседству с ней <адрес> стал проживать жилец. 29 августа 2017 года поздно вечером до полуночи она видела подсудимых, выходивших из квартиры N в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через 3 дня она была свидетелем тому, как жена этого жильца около 22 часов в её присутствии через незакрытую дверь вошла в эту квартиру, посветила фонариком, закричала от испуга и упала в обморок. Когда эта женщина пришла в себя, рассказала ей, что её муж лежит неподвижно на диване и вызвала скорую помощь. После того, как врач осмотрел его, сказал, что труп криминальный и вызвал полицию. Второй раз она увидела подсудимых, когда их привозили в эту квартиру сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля Д.Н.А. следует, что в середине августа 2017 года она сдала в аренду квартиру <адрес> Б.Я.
30 августа 2017 года она ему звонила, но абонент был недоступен. 2 сентября от сотрудников полиции она узнала об обнаружения в квартире трупа Б.
Из показаний свидетеля О.А.С., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых с согласия сторон, следует, что 30 августа 2017 года в ночное время в каком-то кафе <данные изъяты> незнакомый мужчина предложил ему поменяться куртками. Он согласился и отдал тому свою куртку, а мужчина передал ему свою куртку бежевого цвета (том 1 л.д. 88-93).
Показания подсудимых и свидетелей С., Л. о месте совершения убийства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2017 года.
Согласно данному протоколу, в квартире <адрес> в комнате на диване был обнаружен труп Б.Я.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты: соскоб с засохшего пятна бурого цвета, 3 сигаретных окурка <данные изъяты>, документы на имя Б.Я.Е., мобильный телефон марки чёрного цвета "МТС" и другие предметы (том 1 л.д. 31-42).
Показания свидетеля О.А.С. подтверждаются протоколом выемки, согласно которому 2 сентября 2017 года у него была изъята куртка бежевого цвета <данные изъяты>, принадлежащая Власову И.Н. (том 1 л.д.146-147).
Согласно заключению судебного медицинского эксперта N от 19.10.2017, при исследовании трупа Б.Я.Е. обнаружены повреждения:
- четыре колото-резаные ранения грудной клетки и живота, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением брыжейки ободочной кишки на левой боковой поверхности грудной клетки, сквозными повреждениями левого купола диафрагмы;
- два колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, без повреждений органов грудной клетки;
- колото-резаное ранение грудной клетки и живота, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника;
- колото-резаное ранение шеи с полным пересечением шейного отдела трахеи;
- 18 колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением тканей передней, боковой и левой стенок грудной клетки;
- 3 колото-резаные ранения живота с повреждением тканей брюшной стенки;
- 2 колото-резаные ранения правого бедра с повреждением мягких тканей правого бедра;
- колото-резаное ранение шеи с повреждением мягких тканей шеи;
- царапина левой боковой поверхности грудной клетки.
Все колото-резаные ранения могли образоваться от воздействия клинка ножа.
4 колото-резаные ранения грудной клетки и живота, проникающие в левую плевральную и брюшную полости, с повреждением брыжейки ободочной кишки, два колото-резаные ранения грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость без повреждения органов грудной клетки, одно колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Колото-резаное ранение шеи (рана N1) с полным пересечением трахеи причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью остальными обнаруженными при экспертизе трупа колото-резаными ранениями, эксперт не смог установить в связи с неясностью их исхода.
4 колото-резаные ранения грудной клетки и живота, проникающие в левую плевральную и брюшную полости с повреждением брыжейки ободочной кишки, сопровождались массивным кровотечением, что привело к развитию острой массивной кровопотери, от которой непосредственной наступила смерть Б.Я.Е.
Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в один и тот же короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от воздействия острого предмета, обладающего свойствами колюще-режущего, и могли образоваться от воздействия клинка ножа с длиной клинка не менее 10,5 см.
Обнаруженные повреждения образовались от 33-х травматических воздействий.
В крови от трупа Б.Я.Е. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,09 %, в моче - 3,24%. Подобная концентрация этилового спирта у живых лиц обычно соответствует опьянению средней стадии (том 1 л.д.168-177).
Согласно дополнительному заключению того же эксперта, обнаруженные при экспертизе трупа Б.Я.Е. телесные повреждения могли образоваться в период времени с 20 часов 20 минут 29.08.2017 до 02 часов 00 минут 30.08.2017 года.
Обнаруженные при экспертизе трупа ранения могли образоваться при обстоятельствах, изложенных Аладинским А.Н. при допросе обвиняемого 08.09.2017 года, Власовым И.Н. при допросе обвиняемого 11.09.2017 года, при проверке показаний Аладинского А.Н. и Власова И.Н. на месте происшествия 4.09.2017 года, а также при очной ставке между ними 24.10.2017 года.
Определить, какие именно из колото-резаных ранений грудной клетки, живота и шеи образовались от действий Власова И.Н., а какие от действий Аладинского А.Н., не представляется возможным, в связи с недостатком объективных данных (том 2 л.д.42-51).
Из заключения эксперта по результатам медико-криминалистической экспертизы следует, что раны на четырёх кожных лоскутах, представленных для исследования (раны NN 1, 19, 21 и 30), являются колото-резаными и образовались при погружении в тело плоского клинка ножа, обладающего острием, обушком и лезвием. Погружение клинка ножа в тело сопровождалось дополнительным воздействием на кромку ножа, что привело к образованию дополнительных разрезов (том 2 л.д.178-179).
Согласно заключению эксперта-биолога N от 24.10.2017, на 3-х сигаретных окурках <данные изъяты>, изъятых с места происшествия, обнаружена слюна, которая произошла от обвиняемого Аладинского А.Н., и исключается происхождение слюны от Власова И.Н. и Б.Я.Е. (том 1 л.д.214-219).
Это заключение подтверждает показания подсудимого Аладинского А.Н. о том, что в квартире потерпевшего Б.Я.Е. он курил сигареты указанной марки.
Из заключения эксперта-биолога N от 24.10.2017 следует, что на куртке Власова И.Н. бежевого цвета <данные изъяты> обнаружена кровь человека и выявлен смешанный генотип, произошедший от трех и (или) более лиц. Не исключается присутствие крови Б.Я.Е. в смешанном следе объекта, но только в виде примеси. Исключается присутствие крови Аладинского А.Е. и Власова И.Н. в смешанном следе объекта (том 1 л.д.238-241).
Данное заключение эксперта подтверждает показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, о том, что Власов И.Н. после преступления поменялся в кафе куртками, т.к. его куртка была испачкана кровью потерпевшего Б.
Согласно заключению эксперта-биолога N от 24.10.2017, на бриджах, футболке и трусах, принадлежащих Б.Я.Е., обнаружена кровь человека, которая произошла от него (том 2 л.д.7-18).
Согласно заключениям комиссий судебных экспертов-психиатров, Аладинский А.Н. и Власов И.Н. не выявляют признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживают АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ, что, не лишает их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому им деянию, они не обнаруживали признаков какого-либо временного психического расстройства, а были в состоянии простого алкогольного опьянения. Они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к ним принудительных мер медицинского характера они не нуждаются (том 2 л.д. 25-26, 33-34).
Суд доверяет изложенным показаниям свидетелей и потерпевшего и оглашённым показаниям свидетелей, данным при производстве предварительного расследования, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств.
Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.
При этом суд не может положить в основу обвинения и использовать для доказывания явки с повинной Аладинского А.Н. от 2 сентября 2017 года и Власова И.Н. от 3 сентября 2017 года (том 2 л.д.55,173). При получении следователем сведений о совершении преступления, изложенных в этих документах, задержанным Аладинскому А.Н. и Власову И.Н. не были разъяснены права и обязанности в соответствии с частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, и не была предоставлена возможность воспользоваться услугами адвокатов. В судебном заседании подсудимый Аладинский А.Н. лишь частично подтвердил содержание сведений, изложенных в своей явке с повинной.
Поскольку сведения, содержащиеся в сообщениях подсудимых о преступлении, названных явкой с повинной, получены с нарушением требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ, то в силу статьи 75 УПК РФ эти документы являются недопустимыми доказательствами.
Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ. Заключения комиссии экспертов-психиатров даны квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных амбулаторного обследования обвиняемых Аладинского А.Н. и Власова И.Н. с применением научных познаний.
Суд доверяет показаниям подсудимых Аладинского А.Н. и Власова И.Н., данным в ходе предварительного расследования при первых допросах и проверке показаний на месте, в части мотива преступления и нанесения ими обоими множественных ударов ножом в переднюю часть туловища и шею потерпевшего Б.Я.Е., касающихся последовательности ударов, их локализации, положения потерпевшего и места нанесения ударов.
Эти показания даны ими добровольно в присутствии защитников, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и возможности использовании их показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае дальнейшего отказа от этих показаний. Сообщённые при допросах сведения они подтвердили при проверке показаний на месте преступления, продемонстрировав свои действия и действия соучастника преступления в присутствии понятых с использованием фотосъёмки.
Кроме того, при допросе после предъявления обвинения в совершении убийства Б.Я.Е. группой лиц, обвиняемые Аладинский А.Н. и Власов И.Н. в целом подтвердили правильность своих показаний, содержащихся в протоколах допроса подозреваемого. Лишь Власов И.Н. стал отрицать свою причастность к нанесению одного удара ножом в шею потерпевшего.
Указанные ими сведения о нанесении поочередно множественных ударов в область грудной клетки и живота потерпевшего согласуются с заключениями судебно-медицинского эксперта по результатам исследования трупа потерпевшего.
Кроме того, их первые показания о нанесении каждым по одному удару ножом в шею потерпевшего с целью наступления смерти, подтверждаются заключением эксперта-медика по результатам исследования трупа. Это заключение указывает на различный характер двух повреждений шеи - одного с полным пересечением шейного отдела трахеи, а второго - с повреждением мягких тканей шеи, и на прижизненный характер образования колото-резаных повреждений шеи (том 1 л.д.173,175).
Показания подсудимого Аладинского А.Н. об отсутствии защитника при допросе подозреваемого, опровергаются содержанием этого протокола и ордером адвоката (том 2 л.д.61,62-67).
Суд оценивает как надуманные показания подсудимого Аладинского А.Н. о том, что он нанёс ножом удары потерпевшему Б.Я.Е., опасаясь за своё здоровье, после того, как потерпевший потянулся к табурету и высказал угрозу причинения вреда Аладинскому и Власову. В этой части показания Аладинского А.Н. являются непостоянными, поскольку при первых допросах в ходе предварительного расследования он сообщал иные сведения о мотиве, побудившем его к нанесению ножом ударов потерпевшему. Эта версия была выдвинута Аладинским после двух допросов и проверки показаний на месте лишь на очной ставке с обвиняемым Власовым 24 октября 2017 года. Кроме того, эти сведения не подтвердил в суде подсудимый Власов И.Н., отрицая их.
Показания подсудимого Власова И.Н. о нанесении двух ударов ножом потерпевшему, когда тот не подавал признаков жизни, опровергаются выводом эксперта о том, что все колото-резаные ранения могли наступить в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (том 1 л.д.173).
Его показания о нанесении ударов из-за опасений Аладинского, суд оценивает как надуманные, поскольку у него не было оснований опасаться Аладинского, который, встав на сторону своего приятеля Власова в его конфликте с ранее незнакомым потерпевшим Б., первым нанёс тому удары ножом с целью лишения жизни.
Показания подсудимых Аладинского А.Н. и Власова И.Н. в суде о количестве ударов ножом, нанесённых каждым из них потерпевшему, суд оценивает как надуманные, поскольку в ходе предварительного расследования они сообщали иные сведения о своих действиях. Их показания в суде разнятся между собой и вызваны стремлением каждого из подсудимых переложить ответственность за причинение большого количества колото-резаных ранений в области груди и живота, а также повреждений, состоящих в прямой связи с наступлением смерти, на соучастника преступления.
Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.
После распития спиртного с потерпевшим Б.Я.Е. и возникшего конфликта между Власовым И.Н. и Б.Я.Е. из-за сожительницы Власова - С., состоявшей на момент преступления в браке с потерпевшим Б., у подсудимых возникла личная неприязнь к потерпевшему. При этом оба подсудимых находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На это обстоятельство указывают как их показания, так и показания свидетеля Л., увидевшей подсудимых в состоянии сильного алкогольного опьянения, выходящими после преступления из квартиры потерпевшего, а также заключение комиссии экспертов-психиатров.
Испытывая личную неприязнь к потерпевшему Б.Я.Е., подсудимые Аладинский А.Н. и Власов И.Н., действуя с умыслом на лишение жизни потерпевшего, вооружившись кухонным ножом, поочерёдно нанесли потерпевшему Б.Я.Е. множественные удары в жизненно важные органы - грудную клетку и живот с повреждением внутренних органов. После чего, желая приблизить наступление смерти потерпевшего, они поочередно нанесли указанным ножом по одному удару в область шеи.
Последовательность нанесения потерпевшему Б.Я.Е. ножевых ранений и использование при этом ножа в качестве орудия преступления подтверждаются, как показаниями подсудимых, данными в суде и при производстве предварительного расследования, так и заключениями экспертов (медика и криминалиста).
Собранные доказательства подтверждают совершение подсудимыми Аладинским А.Н. и Власовым И.Н. убийства потерпевшего Б.Я.Е. с прямым умыслом, группой лиц. На это указывает выбранное ими орудие преступления (кухонный нож) и нанесение каждым из них множественных ударов ножом в область жизненно важных органов человека - передней части груди, живота, шеи с повреждением внутренних органов.
Способ умышленного причинения смерти, выбранный подсудимыми, заведомо для них представлял опасность для жизни потерпевшего Б.Я.Е., что указывает на то, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасного последствия в виде наступления смерти потерпевшего и желали её наступления.
Мотивом совершения убийства была личная неприязнь подсудимых к потерпевшему, вызванная конфликтом Власова И.Н. с ним, возникшим из-за сожительницы Власова, являвшейся на момент преступления официальной женой потерпевшего Б.
Суд отмечает, что собранные доказательства не указывают на то, что умыслом подсудимых Аладинского А.Н. и Власова И.Н. охватывалось убийство Б.Я.Е. с особой жестокостью.
По смыслу уголовного закона, при квалификации убийства с особой жестокостью надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Для признания убийства совершённым с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Например, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.
Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не установлены.
В показаниях подсудимых на предварительном следствии и в других представленных суду доказательствах не содержится таких сведений.
Показания подозреваемого Аладинского А.Н. о том, что от нанесённых ими ударов в область груди Я. не умер, и продолжал подавать признаки жизни, хрипеть, и они с Власовым решилиего добить, условившись о нанесении ножом по одному удару в область шеи (том 2 л.д. 62-67), не указывают на то, что в момент причинения подсудимыми ножевых ранений в область груди потерпевший испытывал особые страдания и мучения, и на то, что по одному удару в шею подсудимые решилинанести потерпевшему с целью причинения особых страданий.
Сведения о том, что потерпевший подавал признаки жизни в момент причинения ему подсудимыми множественных ножевых ранений, не свидетельствуют о том, что он находился в сознании.
В ходе судебного разбирательства подсудимые утверждали об отсутствии у них умысла на убийство Б.Я.Е. с особой жестокостью.
Несмотря на то, что каждый из них отрицал причастность к причинению множественных колото-резаных ранений потерпевшему, перекладывая ответственность за это на соучастника преступления, их показания, как в суде, так и на предварительном следствии, являются едиными в том, что все колото-резаные ранения были причинены потерпевшему в короткий промежуток времени.
Так, Аладинский А.Н. показал, что всё случилось очень быстро, а Власов И.Н. сообщил, что нанесение ударов длилось около 2-3 минут.
Кроме того, их показания не содержат сведений о том, что потерпевший Б.Я.Е. в момент нанесения ударов издавал крики от боли или иным образом проявлял страдания от полученных повреждений.
Таким образом, их показания в суде и на предварительном следствии не указывают на то, что в момент совершения убийства умыслом подсудимых охватывалось то, что потерпевший Б.Я.Е. находится в сознании и испытывает мучения и особые страдания от причинения множественного количества колото-резаных ран.
Оценив показания подсудимых, данные в суде и при производстве предварительного следствия, суд пришёл к выводу об отсутствии неоспоримых данных, свидетельствующих об их умысле на совершение убийства Б.Я.Е. с особой жестокостью и испытании потерпевшим особых страданий и мучений в момент совершения убийства.
Выбранный подсудимыми способ убийства (нанесение в короткий промежуток времени множественных ударов ножом в область грудной клетки и живота, а затем двух ударов в область шеи) не указывает на то, что этот способ заведомо для виновных был связан с причинением потерпевшему особых страданий и мучений.
Сама по себе множественность указанных повреждений и их локализация не могут свидетельствовать о наличии особой жестокости в действиях подсудимых, поскольку множественность ранений, причинённых потерпевшему, не тождественна особой жестокости, и при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершённым с особой жестокостью.
Поэтому суд исключает из предложенной стороной обвинения квалификации преступления квалифицирующий признак убийства - "с особой жестокостью".
Суд квалифицирует содеянное подсудимыми Аладинским А.Н. и Власовым И.Н. по пункту "ж" части второй статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.
Подсудимые Аладинский А.Н. и Власов И.Н. на учёте у психиатра и нарколога не состоят (том 2 л.д.167,169, том 3 л.д. 43,45,47).
На основании приведённых выше заключений комиссий экспертов-психиатров суд признаёт их в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности за совершение преступления.
При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. Кроме того, суд применяет наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимых на совершение преступления.
Совершённое подсудимыми с прямым умыслом преступление против жизни имеет высокую степень общественной опасности и относится к особо тяжким преступлениям.
Подсудимый Аладинский А.Н. юридически не судим, поскольку его судимость погашена в установленном законом порядке. Он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, проживал в Нижнем Новгороде с сожительницей, срок его временной регистрации по месту пребывания истёк до совершения преступления (том 2 л.д.145).
Подсудимый Власов И.Н. имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение трёх тяжких преступлений против собственности. Он женат, но с женой не проживал, сожительствуя с бывшей женой потерпевшего Б.Я.Е. и проживая с ней в Нижнем Новгороде, будучи зарегистрированным <адрес>.
Оба подсудимых не работали на момент совершения преступления.
После совершения преступления они были привлечены к административной ответственности: Аладинский А.Н. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), а Власов И.Н. по ч.1 ст.19.3 и ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения).
Тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбывать наказание в виде лишения свободы, подсудимые не страдают (том 2 л.д.139-149,163-171, том 3 л.д.1-55).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с правилами статьи 61 УК РФ признаёт:
- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления (пункт "и" части 1);
- положительные характеристики обоих подсудимых по месту жительства и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании (часть вторая).
Суд не находит оснований признавать добровольными заявления Аладинского А.Н. и Власова И.Н. о совершённом преступлении (явки с повинной), сделанные ими следователю, в связи с их задержанием по подозрению в совершении преступления (том 2 л.д.55,173). Поэтому суд не считает возможным признавать эти заявления смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ - явкой с повинной. При этом признание ими вины в совершённом убийстве Б.Я.Е., сделанное в досудебном производстве, суд признаёт иным смягчающим наказание обстоятельством в порядке части 2 статьи 61 настоящего Кодекса.
Суд не считает необходимым признавать, как отдельное смягчающее обстоятельство, так и их совокупность, исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, и не находит оснований для назначения наказания виновным по правилам ч. 1 ст.64 УК РФ, а Власову И.Н. ещё и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целью и мотивом преступления, с поведением виновных во время и после преступления.
Отягчающим наказание осуждённого Власова И.Н. обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, который в силу пункта "б" части 3 статьи 18 УК РФ признаётся особо опасным, поскольку Власов И.Н. совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее два раза осуждённым за тяжкое преступление.
Кроме того, на основании показаний подсудимых, свидетеля Л. и заключений комиссии экспертов-психиатров суд установил, что при совершении преступления Аладинский А.Н. и Власов И.Н. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый Аладинский А.Н. признал тот факт, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что мотивом совершения убийства потерпевшего Б.Я.Е. явилась личная неприязнь, вызванная незначительным поводом. На основании этих сведений суд пришёл к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимых Аладинского А.Н. и Власова И.Н. в момент совершения преступления и привело к их повышенной агрессивности.
Поэтому с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, включая количество нанесённых повреждений ножом, и личности виновных, суд считает возможным, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признать отягчающим наказание обстоятельством обоих осуждённых - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наказание виновным за совершение умышленного особо тяжкого преступления суд назначает в виде лишения свободы на определённый срок в пределах санкции части второй статьи 105 УК РФ, не применяя правило части первой статьи 62 настоящего Кодекса при наличии отягчающих обстоятельств.
Применяя при назначении наказания правило статьи 67 УК РФ, суд пришёл к выводу о равном характере и степени фактического участия подсудимых в совершении убийства Б.Я.Е., и о равном значении их участия для достижения цели преступления. Оба подсудимых, используя нож в качестве орудия преступления, поочерёдно наносили удары потерпевшему в жизненно важные органы человека с целью лишения жизни. Их показания о количестве нанесённых ударов разнятся диаметрально противоположно. Каждый из них в судебном заседании перекладывал ответственность за нанесение множественных ножевых ранений на соучастника преступления. В ходе предварительного следствия их показания о степени участия каждого из них в совершении преступления были иными. При этом суд назначает различные сроки лишения свободы осуждённым с учётом большего количества отягчающих наказание обстоятельств у Власова И.Н., применяя к нему правила частей первой и второй статьи 68 УК РФ.
При этом с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к осуждённым наказание в виде пожизненного лишения свободы и назначает наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, установленном санкцией части второй статьи 105 УК РФ.
Кроме того, суд применяет к осуждённому Власову И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией части второй статьи 105 УК РФ, в максимальном размере, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, совершившего преступление, находясь под административным надзором. В соответствии с частью 6 статьи 53 УК РФ суд не применяет этот вид дополнительного наказания к осуждённому Аладинскому А.Н., учитывая отсутствие у него регистрации по постоянному месту жительства на территории Российской Федерации.
В срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания осуждённых под стражей до судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии с правилом части третьей статьи 72 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Исправление осуждённых невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая высокую степень общественной опасности совершённого преступления.
Вид исправительного учреждения суд назначает осуждённому Аладинскому А.Н. по правилу пункта "в" части первой статьи 58 УК РФ, а осуждённому Власову И.Н. с учётом особо опасного рецидива преступления - по пункту "г" части первой статьи 58 УК РФ.
В ходе уголовного судопроизводства потерпевший Б.Е.И. предъявил требования о взыскании с подсудимых в равных долях компенсации морального вреда, причинённого ему преступлением в связи с гибелью сына, в размере 2 миллиона рублей, и о взыскании с них в солидарном порядке материального ущерба, связанного с погребением, в сумме 129 тысяч 50 рублей 75 копеек, и расходами на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 2 тысячи рублей.
В судебном заседании гражданский истец Б.Е.И. поддержал свои исковые требования, объяснив размер компенсации нравственными переживаниями, вызванными гибелью старшего сына, который давал ему при необходимости деньги взаймы, помогал по хозяйству.
В подтверждение требования о возмещении имущественного ущерба гражданский истец представил квитанцию N от 8.09.2017 года на погребение и ритуальные услуги на общую сумму 36500 рублей, квитанции к приходному кассовому ордеру от 4 сентября и 5 октября 2017 года проведение поминальных обедов на суммы 25579, 75 рублей и 9371 рубль, квитанцию N от 10.10.2017 г. на изготовление ограды, стола, лавки на сумму 32600 рублей, копию квитанции к приходному кассовому ордеру N от 15 февраля 2018 года на изготовление памятника на сумму 25 тысяч рублей. Указанные документы подтверждают оплату гражданским истцом расходов на погребение и ритуальных услуг на общую сумму 129 тысяч 50 рублей 75 копеек.
Кроме того, им представлена квитанция от 19 февраля 2018 года об уплате 2 тысяч рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления.
Гражданские ответчики подсудимые Аладинский А.Н. и Власов И.Н. не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд установил, что имущественный ущерб и моральный вред причинены потерпевшему Б.Е.И. преступлением против жизни его старшего сына, совершённым подсудимыми Аладинским А.Н. и Власовым И.Н.
Основания для возмещения вреда, вызванного смертью потерпевшего, и ответственность за совместно причинённый вред, установлены статьями 1094, 1080 ГК РФ. Размер вознаграждения, выплаченного гражданским истцом за оказание юридической помощи при составлении искового заявления, является разумным и подтверждён представленным суду документом. Поэтому исковое требование о возмещении имущественного вреда в солидарном порядке в общем размере 131 тысяча 50 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.
Исковое требование о компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично.
Данное исковое требование основано на положениях статей 15, 151, 1100 ГК РФ. Однако, размер компенсации морального вреда, заявленный гражданским истцом, по мнению суда, не отвечает характеру причинённых потерпевшему нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости, установленным статьёй 1101 ГК РФ.
Суд пришёл к убеждению, что размер компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей будет отвечать указанным выше требованиям закона. При установлении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер нравственных страданий потерпевшего с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В частности, суд принимает во внимание, что у потерпевшего Б.Е.И. после преступления не наступили физические страдания, и он испытывал лишь нравственные страдания, а в настоящее время у него имеется младший сын, способный оказывать ему материальную помощь в престарелом возрасте.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с правилами части 3 статьи 81 УПК РФ считает необходимым, предметы, не представляющие ценности, и вещи, не истребованные сторонами, уничтожить. Вещи подсудимого Власова И.Н. необходимо передать указанному им лицу, удовлетворив его ходатайство. Документы на имя погибшего Б.Я.Е. и принадлежавшие ему, которые не хранятся при уголовном деле, необходимо хранить по месту их нахождения до передачи их заинтересованным лицам по их ходатайству в соответствии с правилом пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокатам Зарембовской А.И. и Липкину М.В., участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, постановлено выплатить вознаграждение в размере, соответственно, 14400 рублей и 18000 рублей, которое относится к процессуальным издержкам (том 3 л.д.92,93).
В судебном разбирательстве защиту подсудимых осуществляли адвокаты по назначению суда: подсудимого Аладинского А.Н. - адвокат Кивкуцан Н.А., а подсудимого Власова А.Н. - Хубуная В.Ю., а после его замены, Зыкова С.Ю., которым на основании постановления суда, вынесенного одновременно с приговором, подлежит выплатить вознаграждение в размерах, соответственно, 8400 рублей, 2400 рублей и 4800 рублей.
Подсудимые Аладинский А.Н. и Власов И.Н. не оспорили размеры вознаграждения адвокатов.
Суд считает необходимым, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, взыскать с осуждённых в соответствии с правилами статьи 132 УПК РФ. Суд принимает во внимание, что в производстве по данному уголовному делу все защитники участвовали по назначению следователя и суда, и подсудимые от помощи защитников не отказались ни в досудебном производстве, ни в ходе судебного разбирательства.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аладинского Александра Николаевича и Власова Игоря Николаевича виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом "ж" части второй статьи 105 УК РФ, и назначить им наказание:
- Аладинскому А.Н. - в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- Власову И.Н. - в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы установить осуждённому Власову И.Н. следующие ограничения:
1) не уходить из места выбранного постоянного проживания (пребывания) в период с 22 и до 06 часов;
2) не посещать в месте выбранного постоянного проживания (пребывания) общественные места распития спиртных напитков (рестораны, кафе, бары и т.п.), места проведения культурно-зрелищных мероприятий (фестивали, концерты, профессиональные праздники, народные гуляния и т.п.) и не участвовать в указанных мероприятиях;
3) не выезжать за пределы муниципального образования по месту выбранного постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Обязать осуждённого Власова И.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными этого вида наказания, четыре раза в месяц для регистрации.
Срок наказания осуждённым Аладинскому А.Н. и Власову И.Н. исчислять с 15 марта 2018 года. Зачесть осуждённым в срок лишения свободы время предварительного содержания под стражей до постановления приговора: Аладинскому А.Н. со 2 сентября 2017 года по 14 марта 2018 года, Власову И.Н. с 3 сентября 2017 года по 14 марта 2018 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осуждённых Аладинского А.Н. и Власова И.Н. до вступления приговора в законную силу не изменять.
Гражданский иск Б.Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать в его пользу с осуждённых Аладинского Александра Николаевича и Власова Игоря Николаевича компенсацию морального вреда в равных долях по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого, и в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в солидарном порядке 131 тысячу 50 рублей 75 копеек.
После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району Нижнего Новгорода следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области:
- одежду осуждённого Власова И.Н. (куртку <данные изъяты>, синие джинсы, красную футболку, вязаную кофту) - передать его представителю С.А.А. С.А.А. проживающей <адрес>;
- одежду осуждённого Аладинского А.Н. (джинсы серого цвета, чёрную болоньевую куртку и чёрную футболку с рисунком в виде волков), одежду и вещи потерпевшего Б.Я.Е. (бриджи зелёного цвета, футболку зелёного цвета, трусы синего цвета, календарь "Мой город", мобильный телефон марки "МТС", сумку чёрного цвета типа "Барсетка"), соскоб на марлевом тампоне с контрольным тампоном, 3 сигаретных окурка <данные изъяты> - уничтожить;
- документы на имя погибшего Б.Я.Е. и принадлежавшие ему: карту покупателя магазина "Карусель", карту "Росгосстрах Лукойл", карту "Везёт", визитную карту "Автохимлюкс", сберегательную карту "Эльдорадо", водительское удостоверение, страховое свидетельство, карту сбербанка, полис ОМС, две карты сбербанка Momentum, - хранить по месту их нахождения до передачи их заинтересованным лицам по их ходатайству.
Взыскать с осуждённых в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере:
- с Аладинского Александра Николаевича - 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей;
- с Власова Игоря Николаевича - 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждёнными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.А. Печерица
Копия верна
Председательствующий судья: Ю.А. Печерица
СПРАВКА
Приговор Нижегородского областного суда от 15 марта 2018 года в отношении Аладинского Александра Николаевича, Власова Игоря Николаевича апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года изменить, квалифицировать их действия по ст. 105 ч. 2 п.п. "д,ж" УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Аладинскому А.Н. - 15 (пятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима; Власову И.Н. - 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 2 года.
На основании ст. 53 УК РФ установить Власову И.Н. ограничения при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы:
-не выезжать за пределы территории того муниципального образования,
где он будет проживать после отбывания лишения свободы;
-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное
время суток с 22 часов до 6 часов;
-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, и являться в этот специализированный
государственный орган четыре раза в месяц для регистрации.
В остальном приговор оставить без изменения и вступил в законную силу 20 июня 2018 года.
Судья Ю.А. Печерица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка