Приговор Нижегородского областного суда от 13 июля 2017 года №2-15/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 13 июля 2017 года Дело N 2-15/2017
 
именем Российской Федерации
Нижний Новгород 13 июля 2017 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Нижегородского областного суда
Ходака Д.В.,
при секретарях Черновой И.И.,
Шадриной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Нижегородской областной прокуратуры Езерского А.А.,
потерпевших: А.С.А.,
А.С.С.,
А.Ц.А.
И.А.В.,
защитников - адвокатов Адвокатской конторы Приокского района Нижнего Новгорода Нижегородской областной коллегии адвокатов:
Кузнецовой И.Ю.
в защиту интересов подсудимого Ражева А.Д., представившей удостоверение №, ордер №;
Гульняева Д.В.
в защиту интересов обвиняемого Лёвина А.В., представившего удостоверение №, ордер №;
законного представителя < данные изъяты> подсудимого
Лёвиной В.С.,
педагогов: К.Т.А.,
М.А.В., С.Н.Н., Д.Р.А., И.Е.В., Т.Е.Н., Г.Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ражева Алексея Дмитриевича, родившегося ... в < данные изъяты>, гражданина < данные изъяты>, проживающего < адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего детей и иждивенцев, не имеющего постоянного источника дохода, не судимого, содержащего под стражей с 15.06.2016,
и
Лёвина Александра Владимировича, родившегося ... в < данные изъяты>, гражданина < данные изъяты>, проживающего < адрес>, имеющего образование < данные изъяты>, не состоящего в браке, не имеющего детей и иждивенцев, < данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 15.06.2016,
обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ражев А.Д. и < данные изъяты> Лёвин А.В., ... в ночь с 14 на 15 июня 2016 года совершили на территории Нижнего Новгорода тяжкое и два особо тяжких преступления:
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору;
- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряжённое с разбоем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
15 июня 2016 года между 00 часами и 01 часом знакомые между собой Лёвин А.В. и Ражев А.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь < адрес>, обратили внимание на автомобиль службы заказа такси < данные изъяты> под управлением незнакомого им И.А.В.
Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. договорились между собой сесть в указанное такси под видом пассажиров и, назвав выдуманный адрес, в безлюдном месте, добиться того, чтобы водитель отвёз их по указанному адресу, после чего совершить на водителя нападение с целью хищения его имущества. По договору Ражев А.Д. должен сесть в такси на переднее пассажирское кресло, а Лёвин А.В. - на заднее. Прибыв по указанному ими адресу, Ражев А.Д. должен начать избивать водителя, нанося ему удары кулаками в лицо, а Лёвин А.В. в это время должен сзади обхватить руками шею водителя и сдавливать её, тем самым сковывая его движения и препятствуя сопротивлению.
Осуществляя задуманное хищение, Ражев А.Д. подошёл к водителю И.А.В. и попросил довезти его и Лёвина А.В., у которого якобы болит нога, к < данные изъяты>, расположенному в безлюдном месте < адрес>. И.А.В., поверив Ражеву А.Д., что у Лёвина А.В. болит нога, согласился бесплатно довезти их по указанному ими адресу.
Действуя согласно распределённым ролям, Ражев А.Д. сел в автомашине на место переднего пассажира, а Лёвин А.В., у которого не болела нога, и он был в состоянии самостоятельно передвигаться, - на заднее место.
Подъехав по указанному адресу, И.А.В. остановил автомашину у угла забора, < данные изъяты> и предложил Ражеву А.Д. и Лёвину А.В. выходить. В ответ Ражев А.Д., исполняя отведённую ему роль в разбойном нападении, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, начал наносить ему удары кулаками по лицу и телу. Лёвин А.В., действуя в сговоре с Ражевым А.Д. и согласно взятой на себя роли в нападении, также с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению сзади обхватил И.А.В. за шею, сдавил её, затруднив поступление воздуха в лёгкие, причинив боль, и прижал потерпевшего к спинке кресла. Таким образом, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. применили к И.А.В. насилие, опасное для его жизни и здоровья в момент применения насилия.
Воспользовавшись тем, что Лёвин А.В. ослабил давление на шею, И.А.В. силой освободился от его захвата, выключил двигатель автомашины, бросил ключи зажигания под кресло водителя и выбрался из автомобиля.
Ражев А.Д. и Лёвин А.В., желая довести хищение до конца, также вышли из автомашины. Ражев А.Д. догнал И.А.В. и ударом руки повалил на проезжую часть, после чего Ражев А.Д. и Лёвин А.В. стали наносить потерпевшему удары ногами в жизненно важный орган - голову и по туловищу, до тех пор, пока он не потерял сознание. Таким образом, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. вновь применили к И.А.В. насилие опасное, для его жизни и здоровья в момент применения насилия. После того, как И.А.В. перестал двигаться, Лёвин А.В., обыскав карманы его одежды, нашёл кошелёк с деньгами, который похитил. Ражев А.Д. в это время осмотрел автомашину И.А.В. в поисках ключей зажигания, чтобы ими завести двигатель и скрыться с места происшествия на похищенном автомобиле стоимостью 45117 рублей 40 копеек.
Не найдя ключей зажигания автомашины, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. скрылись с места происшествия, похитив у И.А.В. 4000 рублей, которые поделили между собой и сразу потратили на собственные нужды.
Своими действиями Ражев А.Д. и Лёвин А.В. причинили И.А.В. кровоизлияния в мягкие ткани лица, ушных раковин, головы, ушибленные раны левой подглазничной области, поверхностные ушибленные раны спинки носа слева, лобной области по центру, надбровной области справа, кровоподтёк шеи справа, без причинения вреда здоровью.
Кроме того, 15 июня 2016 года между 01 часом и 02 часами Ражев А.Д. и Лёвин А.В. после совершения разбойного нападения на таксиста И.А.В., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вновь решили совершить разбойное нападение на таксиста, чтобы похитить деньги и ценное имущество.
Находясь < адрес>, действуя по плану нападения, отработанному на таксисте И.А.В., Ражев А.Д. и Лёвин А.В. вызвали по сотовому телефону из службы заказов такси < данные изъяты> автомашину. В качестве таксиста к ним приехал А.А.Р. на автомашине < данные изъяты>, принадлежащей А.С.А.
В соответствии с распределёнными ролями нападения с целью хищения чужого имущества Ражев А.Д. сел на кресло переднего пассажира, а Лёвин А.В. - на заднее, и попросили отвезти их < адрес>. А.А.Р. согласился.
Приехав через 30 минут по указанному адресу, А.А.Р. остановил автомашину и потребовал оплаты проезда. Исполняя взятую на себя роль в нападении, Ражев А.Д. стал наносить А.А.Р. удары кулаком в лицо, по туловищу и конечностям. Лёвин А.В., действуя в сговоре с Ражевым А.Д. и согласно взятой на себя роли в нападении, накинул на шею А.А.Р. заранее приготовленную им верёвку и стал душить потерпевшего, используя верёвку в качестве оружия. Таким образом, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. применили к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья в момент применения.
Оказав активное сопротивление, А.А.Р. выбрался из автомашины, но сразу упал на землю, потеряв силы.
Лёвин А.В. приискал на прилегающей местности камни и, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, умышленно, с целью убийства нанёс А.А.Р. не менее 4 ударов камнями в жизненно важный орган - голову, после чего передал один из камней Ражеву А.Д. Взяв камень, Ражев А.Д., действуя согласованно с Лёвиным А.В., умышленно, с целью убийства, нанёс А.А.Р. не менее 5 ударов камнем по голове, используя его в качестве оружия. Таким образом, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. применили к А.А.Р. насилие, опасное для его жизни и здоровья.
В результате совместных преступных действий Ражева А.Д. и Лёвина А.В. потерпевшему А.А.Р. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоподтёков, ссадин и ушибленных ран лица и волосистой части головы, вдавленный перелом левой теменной кости, перелом костей основания черепа, перелом верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лица, в мягкие ткани правых височной, теменной и затылочной областей, левой теменной области без реактивных клеточных изменений, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку и в ткань лобных, височных и теменных долей обоих полушарий головного мозга без реактивных клеточных изменений, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
А.А.Р. вскоре умер на месте происшествия от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка головного мозга, с вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие.
Кроме того, А.А.Р. действиями Ражева А.Д. и Лёвина А.В. причинены ссадины передней поверхности шеи справа, поясничной области, в области правого локтевого сустава, в области правого лучезапястного сустава, правого бедра, в проекции крыла правой подвздошной кости, на поверхности правого и левого коленных суставов, правой голени, тыльной поверхности правой стопы, которые не причинили вреда здоровью.
Убив А.А.Р., Ражев А.Д. и Лёвин А.В. обыскали его машину, из которой похитили 3000 рублей, после чего завели автомашину и скрылись на ней с места происшествия. Похищенными автомашиной и деньгами Ражев А.Д. и Лёвин А.В. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А.А.Р. материальный ущерб на сумму 3000 рублей и потерпевшему А.С.А. - на сумму 406155 рублей 09 копеек, что является крупным размером.
Кроме того, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Согласно обвинению Ражев А.Д. и Лёвин А.В. 15.06.2016 около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь < адрес>, договорились убить И.А.В. во время разбойного нападения на него, чтобы облегчить хищение имущества потерпевшего. При обстоятельствах изложенных выше в приговоре, в указанное время и в указанном месте Ражев А.Д. и Лёвин А.В. напали на И.А.В. с целью хищения его имущества и убийства. Во время разбойного нападения, действую согласно распределённым между собой ролям, умышленно, с целью убийства И.А.В. Лёвин А.В. стал его душить, а Ражев А.Д. с целью убийства наносил И.А.В. удары руками в голову.
После того, как И.А.В. удалось освободиться от захвата Лёвина А.В. и выйти из автомашины, Ражев А.Д. догнал И.А.В. и ударом кулака по телу сбил с ног. И.А.В. упал на проезжую часть. Действуя согласованно, с целью убийства Ражев А.Д. и Лёвин А.В. нанесли потерпевшему множество ударов ногами в голову, то есть в жизненно-важный орган.
Довести убийство до конца Ражев А.Д. и Лёвин А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были вынуждены скрыться с места преступления, увидев приближающуюся к ним автомашину.
Судом установлено следующее.
Перед разбойным нападением на И.А.В. и во время разбойного нападения подсудимые Ражев А.Д. и Лёвин А.В. не договаривались между собой убить потерпевшего. Находясь в машине, Лёвин А.В. сдавил рукой шею И.А.В., а Ражев А.Д. наносил И.А.В. удары руками в голову, чтобы таким образом подавить его волю к сопротивлению. Во время нападения Лёвин А.В. не задушил И.А.В., а наоборот через несколько секунд ослабил давление на его шею. Сразу после этого И.А.В. удалось вырваться из захвата Лёвина А.В. и выйти из машины. Продолжая задуманное хищение имущества И.А.В., Ражев А.Д. и Лёвин А.В. силой повалили его на проезжую часть и вновь нанесли ему удары ногами в голову, чтобы таким образом подавить его волю к сопротивлению и закончить хищение имущества.
Ражев А.Д. и Лёвина А.В. имели реальную возможность убить И.А.В., когда тот потерял сознание от нанесённых ему ударов, но не сделали этого. Они тщательно обыскали одежду и машину потерпевшего, похитили его кошелёк, после чего скрылись.
Своими действиями Ражев А.Д. и Лёвин А.В. не причинили И.А.В. вред здоровью.
Доказательства, подтверждающие совершение Ражевым А.Д. и Лёвиным А.В. разбойного нападения на И.А.В.
Подсудимый Лёвин А.В. признал себя виновным в совершении грабежа группой лиц в отношении И.А.В. и показал следующее.
Вечер 14 июня 2016 года он провёл в компании со своим другом Ражевым А.Д., с которым выпили несколько литров пива и опьянели. Между 23 и 24 часами решили разъезжаться по домам. На улице < адрес> увидели автомобиль такси < данные изъяты>, за рулём которого сидел незнакомый им И.А.В. У них не было денег на такси, но Ражев А.Д. подошёл к И.А.В. и попросил довезти их бесплатно до остановки, расположенной < данные изъяты>. И.А.В. согласился. Почему Ражев А.Д. попросил довезти их именно до < данные изъяты>, он не понял, так ему (Лёвину А.В.) нужно было проехать ещё одну остановку < данные изъяты>. Ражев А.Д. сел на переднее пассажирское сидение, а он - на заднее. Доехав до конца ограждения территории < данные изъяты>, Ражев А.Д. попросил водителя повернуть направо с главной дороги, то есть в рощу. Однако въезд на второстепенную дорогу преграждал шлагбаум. Водитель остановил машину у шлагбаума. Ражев А.Д. положил свою руку на плечо водителю и сказал: «Спасибо тебе, мужик!» Водитель попросил их выйти. Неожиданно Ражев А.Д. стал наносить И.А.В. удары кулаками в голову. Водитель попытался сопротивляться. Тогда он (Лёвин А.В.) обхватил И.А.В. одной рукой сзади за плечи и прижал к спинке водительского кресла. Ражев А.Д. в это время продолжал наносить удары И.А.В. Он (Лёвин А.В.) также нанёс несколько ударов кулаком в голову И.А.В. Почему они стали избивать водителя, объяснить не может. В какой-то момент И.А.В. вырвался и выскочил из машины. Ражев А.Д. догнал его и ударом сбил с ног. Он и Ражев А.Д. нанесли И.А.В. удары ногами по телу и в голову. И.А.В. потерял сознание. Он обыскал И.А.В. и нашёл в кармане куртки кошелёк, который передал Ражеву А.Д. В это время на дороге появилась автомашина. Они с Ражевым А.Д. сразу убежали в сторону лесопарка. По дороге Ражев А.Д. забрал из кошелька И.А.В. 4000 рублей, а сам кошелёк с находившимися в нём документами выбросил. Похищенные деньги они поделили между собой. Он раскаивается в совершённом хищении. Убивать И.А.В. умысла не имел. Потерпевшего не душил, а лишь удерживал за плечи, прижимая к спинке кресла. Совершать хищение имущества И.А.В. он не договаривался. На его поведении сказалось алкогольное опьянение. Если бы был трезвым, то не напал бы на И.А.В. и не похитил у него деньги. С места происшествия он и Ражев А.Д. быстро убежали, так как увидели приближающуюся автомашину. У них была возможность убить водителя, но они этого не сделали, так как не желали ему смерти. Завладев деньгами, они в любом случае ушли бы с места происшествия, но только не бегом. Ражев А.Д., имея опыт вождения автомобиля, искал на месте происшествия ключи зажигания автомобиля, чтобы уехать на нём, но не нашёл эти ключи. Он не согласен с показаниями Ражева А.Д. о том, что договорился с ним не платить И.А.В. за проезд, что договорился избить И.А.В., что первым стал бить водителя. По какой причине Ражев А.Д. дал такие показания, ему не известно. Считает, что совершил в отношении И.А.В. грабёж. Просит прощения у потерпевшего и раскаивается в совершённом преступлении. Незадолго до нападения на И.А.В. он упал. При падении образовалась ссадина на колене, которая не мешала ему ходить. Почему Ражев А.Д. сказал И.А.В., что ему (Лёвину А.В.) сложно передвигаться, не знает. Избивая И.А.В. < данные изъяты>, он не задумывался над тем, что местность контролируется видеокамерами наружного наблюдения.
Суд исследовал протокол проверки показаний Лёвина А.В. на месте происшествия и установил, что Лёвин А.В. правильно указал место нападения на И.А.В.
(т.6, л.д. 128-142)
Оглашённые показания подсудимый Лёвин А.В. подтвердил, пояснив, что давал их добровольно. Со стороны сотрудников правоохранительных органов никакого давления на него не оказывалось.
Суд доверяет показаниям подсудимого Лёвина А.В. относительно времени и места хищения денег им и Ражевым А.Д. у И.А.В., относительно механизма нанесения им и Ражевым Д.А. ударов руками и ногами И.А.В., так как в этой части его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего И.А.В., показаниями подсудимого Ражева А.Д., видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной < данные изъяты>.
При этом суд критически относится к показаниям подсудимого Лёвина А.В. относительно отсутствия у него и Ражева А.Д. предварительного сговора на хищение денег у И.А.В., относительно того, что он не душил И.А.В., так как в этой части его показания опровергаются показаниями потерпевшего и другими доказательствами, исследованными в суде.
Подсудимый Ражев А.Д. в суде отказался давать показания по существу уголовного дела, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. При этом Ражев А.Д. добровольно пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, которые давал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Признал себя виновным в совершении грабежа группой лиц в отношении И.А.В.
С согласия участников процесса в суде оглашены показания подсудимого Ражева А.Д., данные им на предварительном следствии.
Исследована явка с повинной Ражева А.Д., в которой он сообщил, что 15 июня 2016 года около 00 часов 30 минут вместе с Лёвиным А.В., находясь < данные изъяты>, напали на таксиста, избили его и похитили у него кошелёк с деньгами и документами. Деньги потратили на собственные нужды, а кошелёк с документами выбросили недалеко от места преступления.
(т.5, л.д. 172)
В ходе допроса в качестве подозреваемого 15.06.2016 Ражев А.Д. показал, что вечером 14 июня 2016 года гулял со своим другом Лёвиным А.В. Они выпили несколько литров пива, и оба опьянели. Около 23 часов увидели < адрес> легковой автомобиль такси < данные изъяты>. У него и Лёвина А.В. появилось желание проехать на такси бесплатно, а потом избить водителя, о чём они и договорились между собой. Он сел в такси на переднее пассажирское кресло, а Лёвин А.В. - на заднее. Водитель И.А.В. довез их до нужного им места < данные изъяты>. Он (Ражев А.Д.) сказал, что денег за проезд у них нет, однако И.А.В. требовал оплатить его услугу. В это время Лёвин А.В. неожиданно сзади обхватил И.А.В. за шею левой рукой и стал душить, а правой рукой одновременно наносил удары И.А.В. по телу. Он также стал наносить И.А.В. удары кулаками по лицу и в туловище. В какой-то момент водитель открыл свою дверь и выпал из машины на асфальт. К водителю подошёл Лёвин А.В. и вытащил у него из кармана одежды кожаный кошелёк. После чего он и Лёвин А.В. скрылись с места происшествия. По дороге забрали из похищенного кошелька деньги, а сам кошелёк выкинули недалеко от места происшествия. На похищенные деньги купил с Лёвиным А.В. 3, 5 литра пива, которое сразу выпили.
(т.5, л.д. 174-178)
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 15.06.2016, 10.01.2017, 20.01.2017 Ражев А.Д. подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого. Начав первым избиение таксиста, Лёвин А.В. закричал: «Давай!», таким образом требуя поддержать его действия. Он подчинился, так как всегда поступал так, как требовал Лёвин А.В. Когда И.А.В. вышел из машины и упал на асфальт, он и Лёвин А.В. нанесли И.А.В. несколько ударов ногами в голову. Избиение И.А.В. прекратили потому, что тот не оказывал им сопротивление. Пока Лёвин А.В. обыскивал одежду И.А.В., он (Ражев А.Д.) искал ключи от зажигания автомашины, чтобы поехать на ней кататься. Увидев, что по дороге к ним приближается автомашина, скрылись с места происшествия. Убивать И.А.В. он не хотел. Похищенные деньги Лёвин А.В. забрал себе. Он (Ражев А.Д.) не совершил бы нападение на И.А.В., если бы был трезвый.
(т.5, л.д. 184-186, 190-194, 195-200, 220-223)
В ходе проверки показаний на месте происшествия Ражев А.Д. показал место, где он и Лёвин А.В. напали на И.А.В., рассказал и детально показал, каким образом он наносил удары И.А.В., каким образом Лёвин А.В. душил и наносил удары потерпевшему.
(т.6, л.д. 1-9)
Оглашённые показания Ражев А.Д. подтвердил в суде.
Проверив законность допросов и проверки показаний на месте Ражева А.Д., суд пришёл к выводу, что они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, с участием адвоката. Замечаний и дополнений к показаниям и процессу их получения со стороны защиты не было. Суд признаёт протоколы указанных следственных действий допустимыми доказательствами.
Суд доверяет показаниям подсудимого Ражева А.Д. о том, что он и Лёвин А.В. изначально договорились не платить за проезд, а совершить нападение на водителя такси И.А.В. Пытались уехать на его автомашине с места происшествия, чтобы потом кататься на ней. Эти показания согласуются с показаниями потерпевшего И.А.В. и с другими доказательствами и не противоречат показаниям Лёвина А.В. о том, что Ражев А.Д. пытался завести машину потерпевшего.
Суд учитывает, что фактически признавая предварительный сговор на хищение имущества и избиение И.А.В., подсудимый Ражев А.Д. признаётся в более тяжком преступлении. Данный факт вызывает доверие к его показаниям.
Из показаний обоих подсудимых следует, что они признают факт избиения И.А.В. и хищение его имущества. При этом каждый из подсудимых утверждает, что первым избивать И.А.В. начал не он. По мнению суда, такая позиция не влияет на квалификацию действий виновных, а свидетельствует о том, что они пытаются переложить большую ответственность друг на друга.
Потерпевший И.А.В. в суде показал, что работает таксистом < данные изъяты>. В ночь с 14 на 15 июня 2016 года он работал. Около 00 часов 20 минут, когда он стоял < адрес>, к нему подошёл ранее незнакомый Ражев А.Д. и попросил довезти его с другом < данные изъяты>. Ражев А.Д. убедил его, что друг не может идти, так как повредил ногу. Несмотря на то, что ехать было около 500 метров, он решил помочь молодым людям и подвезти их бесплатно. Ражев А.Д. сел на переднее пассажирское кресло, а Лёвин А.В. - на правую сторону заднего пассажирского кресла. В пути кто-то из пассажиров назвал другого именем Валера. Своими именами подсудимые друг друга не называли. Лёвин А.В. переместился с правой стороны заднего кресла в левую, то есть, сел за спину водителя. Он довёз ребят до конца ограждения, < данные изъяты> к месту, где начинается роща. Ражев А.Д. просил свернуть в рощу на второстепенную дорогу. Увидев в стороне от перекрёстка шлагбаум на второстепенной дороге, он (И.А.В.) остановил машину. Сразу после остановки Ражев А.Д. неожиданно нанёс ему серию ударов кулаком в лицо. Одновременно Лёвин А.В. обхватил его сзади руками за шею и стал душить. От удушения и ударов ему стало больно, помутнело в глазах. Он попытался выяснить у нападавших, за что они его бьют. Ражев А.Д. и Лёвин А.В., не объясняя своих действий, продолжили избиение. В какой-то момент ему удалось заглушить машину, вынуть из замка зажигания ключ и бросить его под водительское кресло. Улучив момент, когда Лёвин А.В. ослабил хватку, он выскочил из машины. Однако убежать не успел, так как один из нападавших догнал его и ударом в грудную клетку сбил с ног. Он упал на проезжую часть. Ражев А.Д. и Лёвин А.В. стали наносить ему удары ногами в голову и по телу. Он потерял сознание. Очнулся от того, что незнакомые ему люди лили на него воду. Выяснил, что это двое мужчин, проезжавших мимо, оказали ему первую помощь, привели в чувство и вызвали сотрудников полиции, которые вскоре приехали. Он обнаружил, что нападавшие похитили у него из внутреннего кармана кожаной куртки кошелёк, в котором был его паспорт, документы на машину, водительское удостоверение и 4000 рублей. Днём 15 июня 2016 года незнакомый мужчина принёс ему домой все документы, пояснив, что нашёл их в роще < данные изъяты>. После избиения он плохо себя чувствовал и поэтому не работал четыре месяца. Ему оказали медицинскую помощь в травматологическом пункте, в больнице и в поликлинике по месту проживания. Считает, что виновных нужно строго наказать. Просит взыскать с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в равных долях 464000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, связанного с оплатой лечения после избиения, и 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда, связанного с нравственными переживаниями от боли и унижением во время избиения.
Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего И.А.В., так как они последовательны и согласуются с другими доказательствами.
Тот факт, что подсудимые являются друзьями, что перед посадкой в такси обманули И.А.В. относительно невозможности Лёвина А.В. ходить из-за боли в ноге, называли друг друга вымышленным именем, попросили привезти их в безлюдное место, подтверждает вывод суда о договорённости подсудимых избить водителя с целью хищения его имущества.
Судом изучены светокопии водительского удостоверения И.А.В, , свидетельство о регистрации транспортного средства < данные изъяты> на имя И.А.В. и паспорт транспортного средства указанного автомобиля с указанием владельца И.А.В.
(т.1, л.д. 242-247)
В ходе опознания потерпевший И.А.В. опознал Ражева А.Д. и Лёвина А.В. как лиц, избивших его и похитивших у него деньги в ночь с 14 на 15 июня 2016 года.
(т.5, л.д. 224-229, т.6, л.д. 109-115)
Показания потерпевшего И.А.В. о том, что оба подсудимых вместе начали его избивать, подтверждают вывод суда не только о согласованности действий Ражева А.Д. и Лёвина А.В., но и об их предварительной договорённости на эти действия. При этом показания И.А.В. согласуются с показаниями Ражева А.Д. о том, что во время нападения Лёвин А.В. душил потерпевшего.
Согласно основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, у И.А.В. выявлены кровоизлияния в мягкие ткани лица, ушные раковины, головы, ушибленная рана левой подглазничной области, поверхностные ушибленные раны спинки носа слева, лобной области по центру, надбровной области справа, кровоподтёк шеи справа, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться 15.06.2016 при обстоятельствах и времени, изложенных потерпевшим И.А.В., не причинив вреда здоровью.
(т.3, л.д. 42-45, 56-59)
Дополнительная судебно-медицинская экспертиза проведена с учётом сведений, полученных из медицинской карты И.А.В., изъятой < данные изъяты>.
(т.2, л.д. 216-223)
Выводы экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшего И.А.В. относительно времени и способа нанесения ему телесных повреждений, не противоречат показаниям Ражева А.Д. о том, что Лёвин А.В. обхватил потерпевшего сзади за шею и душил, о чём свидетельствует кровоподтёк шеи справа.
Свидетель А.С.В. в суде показал, что 15 июня 2016 года около 00 часов 30 минут он ехал в такси < данные изъяты>. Проезжая < данные изъяты>, они с водителем увидели стоящий у обочины автомобиль < данные изъяты>, перед которым на проезжей части лежал мужчина с окровавленным лицом. Кровь была и на асфальте около мужчины. Как потом выяснилось, это был водитель такси И.А.В., который рассказал им, что подвёз двоих молодых людей, которые в этом месте напали на него, избили и похитили имущество.
Свидетель Г.В.А. в суде показала< данные изъяты>. В ночь с 14 на 15 июня 2016 года она несла службу < данные изъяты>. По мониторам, на которые транслировалось изображение с камер наружного наблюдения, она следила за обстановкой на территории < данные изъяты> и вокруг < данные изъяты>. 15.06.2016 около 00 часов обратила внимание на автомашину < данные изъяты>, которая встала у обочины проезжей части рядом с углом забора, ограждающего территорию < данные изъяты>. В салоне автомашины мелькали силуэты людей. Затем с водительского места вывалился мужчина. Из салона машины вышли двое молодых людей и стали наносить удары ногами в голову водителю, который лежал на асфальте. Один из молодых людей вернулся в машину и что-то в ней искал. Второй в этой время обыскал водителя. Потом оба молодых человека убежали, а к водителю подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин и стали оказывать помощь водителю. Об увиденном она доложила дежурному А.В.В., который приказал ей срочно передать информацию в полицию.
Из оглашённых показаний А.В.В. установлено, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.В.А.
(т.2, л.д. 50-53)
Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего И.А.В. о том, что нападение на него совершено двоими мужчинами в ночь с 14 на 15 июня 2016 года < данные изъяты>.
В ходе выемки следователь изъял в отделе полиции цифровой диск с записью камеры наружного наблюдения, установленной по периметру ограждения < данные изъяты>.
(т.2, л.д. 194-196)
Суд просмотрел видеозапись с указанного диска и установил, что на ней запечатлено нападение на мужчину. На записи изображено, как на проезжей части появляется автомобиль < данные изъяты> и останавливается у перекрёстка. Рядом с дорогой растёт лес. Вскоре у автомобиля выключаются фары и габаритные огни. Через несколько секунд начинает работать аварийная сигнализация, машина слегка раскачивается. Через заднее стекло машины видно, что в салоне кто-то двигается. Открывается дверь водителя. Открывается дверь переднего пассажира, с этого места выходит молодой мужчина (далее мужчина №1). Одновременно из машины медленно выходит водитель. Он держит в руках предмет, похожий на небольшую сумку, и отходит от машины. Мужчина №1 обходит машину сзади и догоняет водителя. Он выхватывает из рук водителя сумку, наносит ему удар рукой и подбирает какой-то предмет, который выронил водитель. От удара водитель упал на асфальт. В это время с заднего пассажирского места через правую дверь из машины вышел молодой мужчина (далее мужчина №2). Он подбежал к лежащему на асфальте водителю и нанёс тому не менее 7 ударов ногами в голову и по телу. Мужчина №1 на несколько секунд подошёл к машине со стороны водительского места и заглянул в неё. У машины перестали мигать огни аварийной сигнализации. Потом мужчина №1 подошёл к лежащему на асфальте водителю и нанёс ему не менее двух ударов ногами в голову. После этих ударов водитель перестал двигаться. Мужчина №1 сел в машину на водительское место. На несколько секунд вновь стала работать аварийная сигнализация, потом перестала. Мужчина №2 подошёл к лежащему на асфальте водителю и стал обыскивать карманы его одежды. В это время вновь стали мигать огни аварийной сигнализации, и включились другие осветительные приборы автомобиля. Мужчина №2 достал из одежды водителя какой-то предмет и бросил его мужчине №1, который вылез из машины. Мужчина №1 подобрал с асфальта брошенный ему предмет и вместе с мужчиной №2 скрылся в роще. Вскоре к автомобилю < данные изъяты> подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин и направились к лежащему на проезжей части мужчине. Еще через несколько минут на место происшествия приехал автомобиль полиции.
(т.2, л.д. 201)
Подсудимый Лёвин А.В., просмотрев в судебном заседании видеозапись, показал, что на ней запечатлено, как он и Ражев А.Д. избивают И.А.В. и похищают у него деньги, при этом пояснил, что мужчиной, который вышел из машины с заднего сидения, является он, а мужчиной, который вышел с переднего пассажирского места - Ражев А.Д.
Просмотренная видеозапись полностью согласуется с показаниями потерпевшего И.А.В. о времени, месте, способе совершенного на него нападения. На записи видно, что нападавшие хладнокровно и уверенно избивают потерпевшего, что подсудимый Лёвин А.В. свободно, быстро передвигается, наносит потерпевшему удары ногами и вместе с Ражевым А.Д. убегает с места происшествия. Лёвин А.В. не хромает. Таким образом, видеозапись подтверждает вывод суда о предварительной договорённости, совместности и согласованности действий подсудимых во время нападения на потерпевшего, о том, что садясь в машину, подсудимые обманули И.А.В. о травме ноги Лёвина А.В.
Тот факт, что во время нападения один из подсудимых садился в машину, включал приборы, по мнению суда, свидетельствует о его намерении завести двигатель автомобиля, чтобы на нём уехать с места происшествия. В этой части просмотренная видеозапись подтверждает показания подсудимых о том, что Ражев А.Д. пытался завести машину И.А.В.
На записи видно, что нападение на водителя такси произошло на пустынной дороге, к которой вплотную примыкают лесные насаждения.
На предварительном следствии осмотрено место происшествия < данные изъяты>. Согласно протоколу осмотра, < адрес> находится автомашина потерпевшего И.А.В. < данные изъяты> На расстоянии 2 м от передней части автомобиля на асфальте обнаружена кровь.
(т.1, л.д. 164-169)
Сопоставляя место обнаружения крови с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, суд пришёл к выводу, что кровь обнаружена на том месте, где подсудимые наносили удары ногами потерпевшему.
Согласно протоколу осмотра автомашины И.А.В., на чехле кресла водителя обнаружена кровь.
(т.1, л.д. 170-174)
Факт обнаружения на кресле водителя автомашины потерпевшего крови согласуется с показаниями потерпевшего И.А.В. о том, что подсудимые начали избивать его в тот момент, когда он сидел за рулём своего автомобиля.
Свидетель Ф.Е.В. показал, что работает оперуполномоченным < данные изъяты>. В ночь с 14 на 15 июня 2016 года он находился на суточном дежурстве. Около 01 часа поступила заявка о нападении на таксиста < данные изъяты>. Прибыв на место в составе следственно-оперативной группы, он выяснил, что потерпевшим является И.А.В., который работает таксистом < данные изъяты>. Около 24 часов в районе < адрес> И.А.В. посадил в машину двоих молодых людей, которые попросили довезти их до < данные изъяты>. После остановки машины молодые люди неожиданно напали на него. Пассажир, сидевший на заднем сиденье, стал душить его, а пассажир с переднего пассажирского места наносил ему удары кулаками в лицо. Нападавшие вытащили его из машины и стали наносить удары ногами, пока он не потерял сознание. Молодые люди похитили у него кошелёк с деньгами, документами на машину и его личные документы. Осмотрев место происшествия, он вернулся в своё подразделение.
Свидетель Ч.М.Б. в суде показал, что работает начальником отдела уголовного розыска < данные изъяты>. В ночь с 14 на 15 июня 2016 года между 01 и 02 часами ему позвонил дежурный по отделу полиции и доложил поступившее сообщение о нападении на таксиста. Приехав на место происшествия, он выяснил, что < данные изъяты> на таксиста И.А.В. напали двое парней, которых тот подвозил. Парни избили потерпевшего и похитили у него деньги. Момент нападения зафиксирован с помощью видеокамеры наружного наблюдения, установленной у ограждения < данные изъяты>. Цифровой носитель с записью нападения был изъят. Видеозапись просмотрена. По показаниям И.А.В. была составлена ориентировка на подозреваемых. Дав подчинённым соответствующие указания работать по заявлению И.А.В., он вернулся домой.
Показания сотрудников полиции полностью согласуются с показаниями потерпевшего И.А.В. относительно места, времени нападения на него и способа хищения его имущества.
Стоимость автомашины < данные изъяты>, принадлежащей И.А.В., экспертом оценена в 41117 рублей 40 копеек.
(т.4, л.д. 136-142)
Доказательства, подтверждающие совершение подсудимыми Ражевым А.Д. и Лёвиным А.В. разбойного нападения на А.А.Р. и его убийство
Подсудимый Лёвин А.В. в суде признал себя виновным в разбойном нападении на А.А.Р., не признав предварительный сговор с Ражевым А.Д. на разбойное нападение. Не признал соучастие в убийстве А.А.Р.
По существу заданных вопросов Лёвин А.В. показал следующее.
После избиения И.А.В. он и Ражев А.Д. купили на похищенные у И.А.В. деньги по литру пива каждый. Приехали < данные изъяты>, где хотели повидаться с одноклассницей. После того, как встреча не состоялась, решили ехать домой. По телефону вызвали такси. Приехала машина < данные изъяты> под управлением А.А.Р. Ражев А.Д. сел на кресло переднего пассажира, а он - на заднее кресло. При себе у них было всего 150 рублей, которых явно не хватало на проезд. Он рассчитывал, что водитель довезёт его до дома, где он возьмёт у мамы деньги на оплату проезда. Таксисту сказали ехать < данные изъяты>. По дороге ему было плохо от выпитого спиртного, поэтому он лёг на заднее сиденье и уснул. Придя в себя, обнаружил, что машина стоит в гаражном массиве. Между Ражевым А.Д. и водителем возник конфликт из-за оплаты проезда. Ражев А.Д. нанёс водителю удар кулаком в голову. Водитель в ответ также стал наносить удары руками Ражеву А.Д., достал электрошокер и пытался применить его, однако это ему не удалось. Тогда А.А.Р. обхватил голову Ражева А.Д. руками и стал душить. Ражев А.Д. потребовал, чтобы он (Лёвин А.В.) ему помог справиться с водителем. После этих слов он нанёс А.А.Р. четыре удара кулаком в область головы и шеи. А.А.Р. переключился на него. В это время Ражев А.Д. вышел из машины, обошёл её, открыл дверь водителя и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу водителя. В какой-то момент А.А.Р. выпал из машины. Ражев А.Д. продолжил наносить ему удары ногами по голове и телу. Затем Ражев А.Д. подобрал с земли камень в виде большого куска бетона и стал бросать этот кусок на голову лежащему на земле А.А.Р. Ражев А.Д. несколько раз бросил этот кусок бетона в голову и грудную клетку А.А.Р. От полученных повреждений головы А.А.Р. умер на месте происшествия. Он (Лёвин А.В.) обыскал машину потерпевшего, в которой под солнечным козырьком обнаружил и забрал 2000 рублей. На эти деньги хотел вызвать такси, чтобы доехать до дома. Ражев А.Д. также нашёл в машине 400 рублей. Похищенные деньги поделили между собой. Затем Ражев А.Д. сел за руль машины, завёл её и выехал из гаражного массива. Он также сел в машину потерпевшего, чтобы уехать на ней с места происшествия. Проехав на машине потерпевшего небольшое расстояние, они заехали в тупиковый двор < данные изъяты>. Ражев А.Д. не справился с управлением и столкнулся с несколькими припаркованными автомашинами. Это заметили молодые люди, проходившие мимо, которые задержали его и Ражева А.Д., вызвали сотрудников правоохранительных органов.
Суд доверяет показаниям подсудимого Лёвина А.В. в судебном заседании в части времени, места и самого факта нападения на А.А.Р., совершённого им и Ражевым А.Д., хищении денег и машины у А.А.Р., так как в этой части показания подсудимого Лёвина А.В. согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.
В то же время суд критически относится к показаниям подсудимого Лёвина А.В. относительно отсутствия у него и Ражева А.Д. предварительного сговора на совершение разбойного нападения на А.А.Р. и убийства потерпевшего группой лиц. В этой части показания подсудимого Лёвина А.В. противоречат доказательствам, исследованным в суде. Суд считает, что, не признавая предварительного сговора на разбой и не признавая своё участие в убийстве, перекладывая всю ответственность за убийство на Ражева А.Д., подсудимый Лёвин А.В. пытается смягчить свою ответственность, чтобы попытаться избежать более строго уголовного наказания.
В связи с существенными противоречиями в показаниях Лёвина А.В. в суде и на предварительном следствии судом оглашались его показания на предварительном следствии.
Так, из показаний Лёвина А.В. в качестве подозреваемого установлено, что Ражев А.Д. предложил ему проехать на такси под управлением А.А.Р. бесплатно, пообещав решить эту проблему по прибытию в нужное им место. Он согласился. В такси к А.А.Р. сели 15.06.2016 около 01 часа. По дороге Ражев А.Д. попросил А.А.Р. проехать в гаражный массив, расположенный недалеко от улицы < данные изъяты>.
(т.6, л.д. 58-63)
Из оглашённых показаний Лёвина А.В., данных в качестве обвиняемого 15.06.2016, установлено, что платить А.А.Р. за его услугу в качестве таксиста он и Ражев А.Д. не собирались. На месте происшествия Ражев А.Д. наносил А.А.Р. удары камнем и куском кирпича.
(т.6, л.д. 71-74)
Оглашённые показания подсудимый Лёвин А.В. подтвердил, пояснив, что давал их без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Изначально он хотел доехать до своего дома, чтобы занять у матери деньги для оплаты такси. Утверждает, что Ражев А.Д. кидал с высоты своего роста камень в голову А.А.Р., но не наносил ударов камнем, держа его в руке.
Суд доверяет показаниям подсудимого Лёвина А.В., данным на предварительном следствии, в той части, в которой он признаёт желание проехать на такси под управлением А.А.Р. бесплатно; признаёт, что потерпевшему наносились удары камнем, куском кирпича в голову.
В этой части показания подсудимого Лёвина А.В. согласуются с показаниями Ражева А.Д. на предварительном следствии, с заключением судебно-медицинского эксперта и с пояснениями судебно-медицинского эксперта.
В судебном заседании также исследовались показания подсудимого Лёвина А.В., данные в ходе проверки на месте происшествия, согласно которым Лёвин А.В. показал место, где он и Ражев А.Д. напали на А.А.Р., показал, каким образом он и Ражев А.Д. наносили удары руками А.А.Р. в машине, каким образом Ражев А.Д. наносил удары А.А.Р., выйдя из машины, ногами и камнем.
(т.6, л.д. 115-127)
Место нападения на А.А.Р., указанное Лёвиным А.В., совпало с местом обнаружения трупа А.А.Р. Механизм и локализация нанесённых потерпевшему ударов совпали с выводами судебно-медицинской экспертизы по трупу А.А.Р.
Сразу после задержания Лёвин А.В. написал явку с повинной, в которой сообщил о совершённом им и Ражевым А.Д. избиении А.А.Р.
(т.6, л.д. 57)
В суде Лёвин А.В. подтвердил факт избиения им и Ражевым А.Д. потерпевшего А.А.Р., изложенный в явке с повинной.
Подсудимый Ражев А.Д. в суде отказался давать показания по существу уголовного дела, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. При этом Ражев А.Д. пояснил, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, которые давал без какого-либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. Признал себя виновным лишь в совершении убийства А.А.Р. группой лиц.
С согласия сторон в суде оглашены показания подсудимого Ражева А.Д. на предварительном следствии.
Из показаний Ражева А.Д., данных в качестве подозреваемого установлено, что после нападения на И.А.В. он и Лёвин А.В. купили на похищенные деньги 3, 5 литра пива, которое сразу выпили. Около 01 часов 15.06.2016 на такси проехали < данные изъяты>, где хотели пообщаться со знакомыми девушками. Так как встреча не состоялась, то решили ехать домой < данные изъяты>. По сотовому телефону вызвали из компании такси < данные изъяты> машину. По вызову приехал автомобиль < данные изъяты> под управлением А.А.Р. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Лёвин А.В. - на заднее. По дороге Лёвин А.В. попросил А.А.Р. проехать в гаражный кооператив < данные изъяты>. Это было неожиданно для него (Ражева А.Д.), так как ни у него, ни у Лёвина А.В. собственности в этом кооперативе нет. Когда машина под управлением А.А.Р. остановилась между гаражными боксами, Лёвин А.В. крикнул ему: «Ну что? Повторим?» и сразу накинул на шею А.А.Р. верёвку. Он (Ражев А.Д.), поняв значение слов Лёвина А.В., как предложение и сигнал к избиению водителя такси, стал наносить удары кулаками по голове и телу А.А.Р. Лёвин А.В. душил А.А.Р., а потом стал наносить удары кулаками в голову. В какой-то момент А.А.Р. удалось вырваться и выскочить из машины, однако от полученных телесных повреждений А.А.Р. сразу упал на спину. Он и Лёвин А.В. выскочили из машины за потерпевшим. Лёвин А.В. первым подобрал с земли камень, которым стал наносить сверху вниз удары А.А.Р. в лицо. Лёвин А.В. нанёс около трёх ударов камнем. После этого Лёвин А.В. передал камень ему и сказал: «Добивай!» Он (Ражев А.Д.) нанёс А.А.Р. около 5 ударов камнем в лицо и в область живота, после чего обратил внимание, что А.А.Р. умер. Камень был размером с кулак. Пока он добивал А.А.Р., Лёвин А.В. стал обыскивать машину потерпевшего в поисках денег. Сев в машину, он сказал Лёвину А.В., что водитель мёртв. Лёвин А.В. безразлично отнёсся к этим словам и, предложив покататься на машине А.А.Р., завёл её. Проехав несколько минут, Лёвин А.В. заехал в тупиковый двор, где столкнулся с несколькими машинами. Совершённое ДТП видели посторонние граждане, которые задержали его и Лёвина А.В., вызвали сотрудников полиции.
(т.5, л.д. 174-178)
На допросах в качестве обвиняемого по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ от 15.06.2016, 10.01.2017, 20.01.2017 Ражев А.Д. вину признал полностью, пояснил, что в машину к А.А.Р. он и Лёвин А.В. сели 15.06.2016 около 02 часов. У них было 200 рублей, а проезд на такси - 400 рублей. Нападение на А.А.Р. совершили около 02 часов 40 минут. Сев в машину, Лёвин А.В. сказал ему: «Делаем всё также», имея в виду нападение на И.А.В. Он вместе с Лёвиным А.В. избивал А.А.Р. и наносил ему удары камнем, так как был возбуждён и пьян, что помешало ему трезво оценить происходящее. Он и Лёвин А.В. бросали с высоты собственного роста камень в лицо А.А.Р., лежащему спиной на земле. Не исключает, что это был кусок застывшего бетона или кусок кирпича. После убийства А.А.Р. Лёвин А.В. потребовал, чтобы он (Ражев А.Д.) помог обыскать машину потерпевшего в поисках денег. Найдя 400 рублей, он отдал их Лёвину А.В. Затем поехали кататься по городу на машине А.А.Р. Вначале машиной управлял он. Затем за руль сел Лёвин А.В., который и совершил несколько ДТП во дворе одного из домов, после которых их задержали.
(т.5, л.д. 184-186, 190-194, 195-200, 201-203)
При проверке показаний на месте обвиняемый Ражев А.Д. указал место, где он и Лёвин А.В. напали на потерпевшего А.А.Р. Показал способ и механизм нанесения ударов А.А.Р. руками, ногами и камнем. Пояснил, каким образом Лёвин А.В. накинул на шею А.А.Р. верёвку. Указал двор, в котором он и Лёвин А.В. совершили ДТП на машине А.А.Р.
(т.5, л.д. 230-242)
15.06.2016 Ражев А.Д. написал явку с повинной, в которой признал, что он и Лёвин А.В. напали на А.А.Р. с целью хищения денег. Удары потерпевшему наносили куском кирпича.
(т.5, л.д. 173)
Прослушав в суде оглашённые показания, Ражев А.Д. пояснил, что полностью их подтверждает, давал эти показания без какого-либо дваления со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Проверив протоколы с показаниями подсудимого Ражева А.Д., суд пришёл к выводу, что по форме и процессу их получения они соответствуют требованиям УПК РФ.
Суд доверяет показаниям Ражева А.Д. о том, что он и Лёвин А.В. изначально договорились напасть на А.А.Р. с целью хищения его имущества, что оба наносили удары камнями и кирпичом А.А.Р., так как в этой части показания Ражева А.Д. согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.
Анализируя совокупность доказательств по нападению на И.А.В. и на А.А.Р., суд принимает во внимание, что через два часа после удавшегося хищения имущества таксиста И.А.В., потратив похищенные деньги, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. вновь решили совершить нападение на таксиста с целью хищения имущества. При этом они действовали по отработанной схеме нападения. Данный вывод суда подтверждается действиями подсудимых перед нападением на И.А.В. и А.А.Р. и во время нападения. В обоих случаях подсудимые, не имея денег на поездку, не говорили об этом водителю, а называли адрес следования, находящийся в безлюдном месте. Согласно распределённым ролям, Ражев А.Д. садился на переднее пассажирское место, а Лёвин А.В. - на заднее. Оба нападения начались с того, что Ражев А.Д. отвлекал внимание водителя разговором, после чего неожиданно наносил тому удары кулаком в лицо, а Лёвин А.В. обхватывал шею водителя сзади, душил водителя и сковывал его движения. Пользуясь тем, что водители пытались вырваться из удушающих захватов Лёвина А.В., Ражев А.Д. успевал выбежать из машины и затем добивал водителей, когда те обессиленные падали на землю.
Утверждение Лёвина А.В., что именно Ражев А.Д. начал избивать А.А.Р., а он лишь заступился за Ражева А.Д. и противоположное утверждение Ражева А.Д., суд расценивает как способ каждого из подсудимых смягчить свою ответственность за совершённое хищение. Суд не доверяет показаниям обоих подсудимых о том, что между ними не было предварительного сговора на разбой в отношении А.А.Р., так как в этой части их показания противоречат исследованным в суде доказательствам.
Потерпевшая А.Ц.А. в суде показала, что А.А.Р. работал таксистом < данные изъяты>. < данные изъяты> ездил на машине < данные изъяты>, купленной в кредит, который оформил А.С.А. Фактически платили по кредиту они < данные изъяты>. А.А.Р. характеризует как спокойного, уравновешенного человека, доброго, порядочного семьянина. Поздно вечером 14 июня 2016 года, когда она гостила < данные изъяты>, она созванивалась с < данные изъяты> через Интернет. < данные изъяты> сообщил ей, что вышел на работу, имея при себе 3000 рублей. А.А.Р. ради своей безопасности нередко сообщал ей подробности о работе. В целях самообороны < данные изъяты> возил в своём автомобиле электрошокер, подаренный одним из клиентов. О том, что < данные изъяты> убили, она узнала от его родителей по возвращению в Нижний Новгород. Считает, что нужно строго наказать виновных в убийстве < данные изъяты>. Просит взыскать с них в равных долях материальный ущерб, связанный с похоронами и поминками < данные изъяты>, который оценила в 54250 рублей, а также взыскать в равных долях компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. < данные изъяты>
Потерпевший А.С.А. в суде показал, что погибший А.А.Р., проживавший < данные изъяты>. Чтобы помочь семье А.А.Р., он купил в кредит на своё имя автомашину < данные изъяты>, на которой работал таксистом А.А.Р. и погашал кредит. О том, что А.А.Р. убили в ночь с 14 на 15 июня 2016 года, ему сообщили по телефону родственники, когда он находился < данные изъяты>. Похитив машину < данные изъяты>, подсудимые Ражев А.Д. и Лёвин А.В. причинили ущерб ему. В настоящее время родные помогли ему погасить кредит за машину. Просит после вступления приговора в законную силу вернуть машину ему. Потерпевшего А.А.Р. характеризует положительно, как спокойного, уравновешенного, честного человека, которого любили все родственники. Считает, что виновных в убийстве А.А.Р. нужно строго наказать.
Согласно осмотренному в суде договору купли-продажи товара от 31.05.2013 А.С.А. купил в торговом предприятии < данные изъяты> автомашину < данные изъяты> за 587270 рублей. В соответствии с паспортом транспортного средства, данная автомашина зарегистрирована со знаком < данные изъяты>.
(т.1, л.д. 201-208)
Потерпевший А.С.С. показал, что погибший приходился ему < данные изъяты>. А.А.Р. работал таксистом на автомобиле, который помог ему приобрести А.С.А. О смерти < данные изъяты> узнал от своих родных утром 15 июня 2016 года. Характеризует А.А.Р. спокойным, добрым человеком. Считает, что виновных в его смерти нужно строго наказать.
Показания < данные изъяты> погибшего А.А.Р. свидетельствуют о том, что потерпевший был спокойным, уравновешенным человеком, который не провоцировал конфликтов.
Свидетель Г.Ю.В. в суде показала, что проживает < адрес>. 15 июня 2016 года около 03 часов она проснулась от звука, характерного для газующего автомобиля. Выглянув с балкона, увидела, что во дворе стоит автомашина < данные изъяты> белого цвета. За рулём сидел Ражев А.Д., который пытался задним ходом выехать из их двора, но у него это не получалось. Рядом с машиной находился Лёвин А.В., который вначале осматривался по сторонам, а потом отбежал в сторону и спрятался за кустами. К Ражеву А.Д. быстрым шагом подошли четверо молодых людей и девушка, которые стали упрекать его в совершении столкновений с несколькими автомашинами, припаркованными во дворе. Она спустилась во двор и указала ребятам на Лёвина А.В. Двое парней догнали Лёвина А.В. и привели его к машине. У Ражева А.Д. были ссадины на тыльной поверхности кистей, на его одежде были следы крови. Ражев А.Д. и Лёвин А.В. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Это она поняла по их поведению. Она работает < данные изъяты> и часто сталкивается с людьми в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре к месту дорожно-транспортного происшествия подъехали сотрудники полиции, которые задержали Ражева А.Д. и Лёвина А.В. Машина, на которой приехали Ражев А.Д. и Лёвин А.В., с внешней стороны и внутри, в большей степени на водительском месте была забрызгана кровью.
В суде оглашены показания свидетелей С.К.К. и А.В.Н., из которых следует, что в ночь с 14 на 15 июня 2016 года их автомашины, стоящие во дворе < адрес>, были повреждены в результате столкновения с автомашиной под управлением Ражева А.Д. и Лёвина А.В. Этих молодых людей задержали проходившие мимо граждане. На одежде Ражева А.Д. и Лёвина А.В., а также на кузове их автомашины и внутри были многочисленные следы крови.
(т.2, л.д. 11-16, 17-21)
Согласно рапортов сотрудников полиции < данные изъяты> и приложенных к ним информационных справок в результате ДТП, совершённого Ражевым А.Д. и Лёвиным А.В., повреждены автомашины, принадлежащие С.К.К, и А.В.Н.
(т.2, л.д. 65-68)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия у домов < адрес> обнаружена автомашина < данные изъяты>. На автомобиле множество повреждений кузова, габаритов, пробита шина правого переднего колеса. На заднем левом крыле, левой стороне бампера, левых задней и передней стойках, на заднем левом стекле брызги бурого цвета похожие на кровь. По ходу движения автомобиля < данные изъяты> припаркованы автомобили < данные изъяты> на которых обнаружены повреждения кузова.
(т.1, л.д. 161-163)
Результаты осмотра места происшествия, показания свидетелей Г.Ю.В., С.К.К. и А.В.Н. согласуются с показаниями подсудимых и других свидетелей о том, что двигаясь на автомобиле А.А.Р., Ражев А.Д. и Лёвин А.В. совершили несколько ДТП в ночь с 14 на 15 июня 2016 года. Данный факт, в свою очередь, подтверждает вывод суда о том, что подсудимые похитили автомашину А.А.Р.
Свидетель Б.А.А, в суде показал, что 15 июня 2016 года около 3 часов он гулял со своими друзьями Л.П.А., Л.А.Д., К.М.О. и А.Е.И. Проходя по улице < данные изъяты>, они услышали звуки, характерные для столкновения автомашин, и проследовали к источнику этих звуков. Около дома < данные изъяты> увидели осколки разбитых фар, габаритов, части легковых автомашин и следы шин легкового автомобиля на асфальте. У первого подъезда указанного дома стояла с заведённым двигателем легковая автомашина белого цвета фирмы < данные изъяты>. За рулём машины сидел Ражев А.Д. в состоянии сильного алкогольного опьянения и пытался развернуть автомашину. У него это не получалось. На их вопрос, что случилось, Ражев А.Д. ответил, что ничего не произошло, просил отпустить его. Они обратили внимание, что на автомобиле как внутри, так и снаружи было много пятен крови. На корпусе машины были царапины от столкновений. На теле Ражева А.Д., на его одежде, на лице также были пятна крови. А.Е.И., на всякий случай, сфотографировала Ражева А.Д. за рулём машины и сам автомобиль. Затем они силой вытащили Ражева А.Д. из машины и заставили лечь на землю, так как решили, что он попытается скрыться. В соседних кустах они увидели прячущегося от них Лёвина А.В., который, поняв, что обнаружен, попытался убежать. Так как Лёвин А.В. был пьян, то Л.П.А. быстро его догнал и привёл к остальной группе. Лёвин А.В. также был перепачкан кровью, не смог объяснить, почему прятался, но просил отпустить его. Они решили, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В. кого-то сбили на своём автомобиле и поэтому хотят скрыться. А.Е.И. вызвала по телефону сотрудников полиции. Приехавшие полицейские задержали Лёвина А.В. и Ражева А.Д.
В суде оглашены показания не явившихся свидетелей Л.П.А., Л.А.Д., К.М.О. и А.Е.И. Установлено, что на предварительном следствии они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.А.А. Свидетель А.Е.И. выдала сотрудникам полиции фотографии, сделанные ею на месте происшествия.
(т.2, л.д. 3-10)
В ходе предварительного следствия у А.Е.И. изъяты на цифровой носитель фотографии Ражева А.Д. и Лёвина А.В. на месте происшествия и осмотрены следователем.
(т.2, л.д. 204-211)
Судом осмотрены фотографии, сделанные свидетелем А.Е.И. На них изображён молодой человек, внешне похожий на подсудимого Ражева А.Д., сидящий за рулём автомашины < данные изъяты>.
(т.2, л.д. 213)
Согласно рапорту, дежурного < данные изъяты> 15.06.2016 в 03 часа 15 минут в дежурную часть позвонила гражданка А.Е.И. и сообщила о ДТП у дома < адрес>, которое совершил водитель автомашины < данные изъяты> белого цвета с регистрационным знаком < данные изъяты>. На водителе и на автомашине видны следы крови.
(т.1, л.д. 136)
Таким образом, показания свидетелей Б.А.А., Л.П.А., Л.А.Д., К.М.О. и А.Е.И. о том, что в 3 часа 15 июня 2016 года подсудимые Ражев А.Д. и Лёвина А.В. со следами крови на руках и одежде задержаны в машине потерпевшего А.А.Р., на которой также обнаружены многочисленные следы крови как в салоне автомобиля, так и снаружи, при этом кровоточащих повреждений у самих подсудимых не было, согласуются с выводами суда о том, что подсудимые избили потерпевшего А.А.Р., испачкав свои руки и одежду его кровью, и похитили его автомашину.
В суде допрошен в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по Нижегородской области М.Ю.М., который показал следующее.
Вечером 14 июня 2016 года в составе экипажа с инспектором ДПС ГИБДД В.А.А. он заступил на дежурство < данные изъяты>. 15 июня 2016 года в 3 часа 20 минут от дежурного полка ДПС они получили заявку о том, что у дома < адрес> произошло ДТП, водитель одной из машин находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, обнаружили, что у подъезда < данные изъяты> стоит автомобиль < данные изъяты>. Рядом с автомобилем на асфальте лежали два парня, как позже выяснилось, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. Около парней стояла группа молодых людей и девушка, пояснивших, что это они задержали Ражева А.Д. и Лёвина А.В. за совершённое ДТП. Со слов молодых людей автомашиной < данные изъяты> управлял Ражев А.Д. Документов на право управление автомобилем и на саму автомашину < данные изъяты> у задержанных не было. На одежде, руках Ражева А.Д. и Лёвина А.В. были пятна крови. На костяшках кистей рук у задержанных были ссадины. У Лёвина А.В. были ссадины на коленях. Ражев А.Д. утверждал, что доехал на автомашине < данные изъяты> в качестве пассажира. Водитель машины, совершив во дворе дорожно-транспортное происшествие, скрылся. Он (Ражев А.Д.) пересел за руль машины, и в это время его задержали молодые люди. Лёвин А.В. утверждал, что в машине < данные изъяты> не ехал. На вопрос о ссадинах на костяшках рук и на ногах, о крови на одежде и руках Ражев А.Д. и Лёвин А.В. ответили, что несколько дней назад подрались. Так как со слов молодых людей, за рулём машины находился Ражев А.Д., то его проверили на состояние алкогольного опьянения алкотестером «Юпитер», который показал наличие алкоголя в выдыхаемых парах Ражева А.Д. Они оформили на Ражева А.Д. административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. У Лёвина А.В. также были признаки алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта. При себе у Ражева А.Д. и Лёвина А.В. был рюкзак, в котором обнаружили бутылку с пивом. У одного из задержанных была при себе купюра достоинством 1000 рублей. Осмотрев автомашину < данные изъяты>, он и В.А.А. обратили внимание на множество брызг крови на кузове машины и в салоне, а именно: на руле, на панели приборов, на обивке потолка, на сиденье, на дверце водителя. На правой стороне кузова автомобиля были свежие механические повреждения. По базе данных они выяснили, что собственником автомобиля является А.С.А.. Позвонив собственнику машины, выяснили, что на ней работает таксистом А.А.Р., который в настоящее время должен быть на работе. По их просьбе А.С.А. позвонил на сотовый телефон А.А.Р. и сообщил, что < данные изъяты> не отвечает. Во время звонка они слышали, как звучал зуммер телефона, находившегося в салоне автомашины. Для себя он (М.Ю.М.) и В.А.А. отметили, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В. по ориентировке похожи на лиц, подозреваемых в нападении на таксиста И.А.В. < данные изъяты>. Об этом они сообщили дежурному оперуполномоченному < данные изъяты>. Вскоре на место происшествия прибыли оперативные сотрудники уголовного розыска. В разговоре с ними задержанный Ражев А.Д. изъявил желание указать место нахождения водителя автомашины < данные изъяты>. После этого сотрудник уголовного розыска убыл с Ражевым А.Д. на место преступления, а Лёвина А.В. они передали прибывшему экипажу ДПС в составе инспекторов К.А.С. и М.Д.А.
Судом исследовался рапорт сотрудника полиции М.Ю.М., поданный на имя исполняющего обязанности начальника < данные изъяты>, в котором он изложил обстоятельства задержания Ражева А.Д. и Лёвина А.В. Содержание рапорта полностью соответствует показаниям свидетеля М.Ю.М. в суде.
(т.6, л.д. 154)
В суде оглашены показания сотрудника ДПС ГИБДД В.А.А, , из которых установлено, что данный свидетель на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Ю.М.
(т.2, л.д. 26-28)
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ражев А.Д. 15 июня 2016 года в 04 часа 26 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, за что отстранён от управления транспортным средством, на него составлен протокол об административном правонарушении.
(т.6, л.д. 155-158)
Результаты измерения прибором алкотестер, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении Ражев А.Д. не обжаловал.
26.10.2016 года решением мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Нижнего Новгорода Ражев А.Д. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
(т.7, л.д. 47-50)
Постановление судьи вступило в законную силу.
Свидетель М.Д.А. в суде показал, что работает инспектором ГИБДД УМВД России по Нижегородской области. 14 июня 2016 года в 21 час 45 минут он заступил на суточное дежурство по городу в составе экипажа с инспектором ДПС ГИБДД К.А.С. 15 июня 2016 в 4 часа от дежурного по полку ДПС получили сообщение о необходимости помощи в оформлении ДТП экипажу ДПС в составе В.А.А. и М.Ю.М. Прибыв к дому < адрес>, они обнаружили, что их коллеги задержали Ражева А.Д. и Лёвина А.В., управлявших в нетрезвом состоянии автомашиной ... белого цвета < данные изъяты>. Рядом с задержанными стояли группа молодых людей, девушка и жильцы дома < адрес>. Он обратил внимание, что одежда и руки Ражева А.Д. и Лёвина А.В. были испачканы кровью. На тыльной поверхности кистей Ражева А.Д. и Лёвина А.В. были ссадины. Левая сторона автомашины < данные изъяты>, внутренняя обивка, панель приборов были испачканы кровью. На правой стороне автомашины были видны механические повреждения. Они помогли своим коллегам оформить административный материал на Ражева А.Д. за управление транспортным средством в алкогольном опьянении и доставить Лёвина А.В. в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
Из оглашённых показаний сотрудника ДПС ГИБДД К.А.С. установлено, что на допросе в качестве свидетеля он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д.А.
(т.2, л.д. 35-37)
Показания сотрудников ГИБДД, административный материал, составленный на Ражева А.Д. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о том, что через непродолжительное время после смерти А.А.Р., недалеко от места обнаружения его трупа в его автомобиле задержаны оба подсудимых. На их одежде, на руках, на кузове автомобиля обнаружена кровь, на тыльной стороне кистей рук - ссадины. В момент задержания Ражев А.Д. и Лёвин А.В. были в состоянии алкогольного опьянения.
Данный факт подтверждает вывод суда о том, что именно Ражев А.Д. и Лёвин А.В. причастны к избиению и убийству А.А.Р., к хищению его имущества.
Свидетель Ф.Е.В. показал, что около 4 часов 15 июня 2016 года получил заявку от дежурного о том, что у дома < адрес> задержаны двое молодых людей, совершивших ДТП на автомашине < данные изъяты>. Hа автомобиле и на одежде задержанных имеются следы крови, задержанные похожи по приметам на молодых людей, напавших на таксиста И.А.В. Прибыв на место, выяснил, что задержанными являются Ражев А.Д. и Лёвин А.В. На месте происшествия работали сотрудники ДПС ГИБДД. Подозревая молодых людей в совершении преступлений, он начал беседовать с Ражевым А.Д. Вскоре к ним присоединился начальник отдела уголовного розыска < данные изъяты> Ч.М.Б. В разговоре с ними Ражев А.Д. согласился показать, где находится владелец машины < данные изъяты>, на которой он и Лёвин А.В. были задержаны. Проследовав за Ражевым А.Д. в гаражный кооператив < данные изъяты>, они обнаружили труп А.А.Р. с признаками насильственной смерти. Лицо и голова потерпевшего были разбиты. После этого Ражева А.Д. и Лёвина А.В. задержали по подозрению в убийстве А.А.Р.
Свидетель Ч.М.Б, дал показания, аналогичные показаниям оперуполномоченного Ф.Е.В., дополнив, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В. были в состоянии алкогольного опьянения. Указав местонахождение трупа А.А.Р., Ражев А.Д. признался, что это он и Лёвин А.В. убили А.А.Р., забив того кирпичом. Вызванные на место происшествия врачи скорой помощи констатировали смерть А.А.Р.
Согласно рапорту дежурного < данные изъяты> УМВД России по Нижнему Новгороду, 15.06.2016 в 05 часов 23 минуты в гаражном кооперативе < адрес> обнаружен труп мужчины.
(т.1, л.д. 137)
Свидетель А.О.К. в суде показал, что А.А.Р. < данные изъяты>. 15 июня 2016 года между 3 и 4 часами ему позвонил < данные изъяты> погибшего - А.А.Р. и попросил подъехать к дому < адрес>, чтобы разобраться, что случилось с А.А.Р. Приехав по указанному адресу, он узнал, что в машине А.А.Р. задержали двоих молодых людей, совершивших ДТП. Самого А.А.Р. нигде не было. Машина < данные изъяты> имела вмятины, на внешней стороне и в салоне машины было много пятен крови. Вскоре один из задержанных признался, что он и его товарищ убили А.А.Р. Молодой человек провёл сотрудников полиции и его (А.О.К.) в гаражный кооператив, где на земле лежал труп А.А.Р. с разбитой головой. Он узнал < данные изъяты> по чертам лица, по телосложению, по одежде.
Показания сотрудников уголовного розыска Ф.Е.В. и Ч.М.Б. свидетельствуют о том, что именно подсудимый Ражев А.Д. показал место нахождения трупа А.А.Р. Находясь на месте преступления, Ражев А.Д. признался, что он и Лёвин А.В. убили А.А.Р., нанося ему удары камнем в голову.
Законный представить < данные изъяты> подсудимого - Лёвина В.С. в суде показала< данные изъяты>. Характеризует < данные изъяты> как доброго, порядочного юношу. Спиртным < данные изъяты> не злоупотребляет< данные изъяты>. Последнее время стал дружить с Ражевым А.Д., что ей не нравилось, так как Ражев А.Д. старше < данные изъяты>. Вечером 14 июня 2016 года < данные изъяты> ушёл гулять с Ражевым А.Д. Утром 15 июня 2016 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что < данные изъяты> и Ражева А.Д. задержали по подозрению в разбойном нападении на таксистов и убийстве таксиста. Для неё, её родителей и знакомых эта новость стала шоком, так как < данные изъяты> не свойственна агрессия. Деньги < данные изъяты> она ему всегда давала. Просит прощения у И.А.В. за поступок < данные изъяты>.
Свидетель Н.Н.Р. в суде показала, что подсудимый Ражев А.Д. < данные изъяты> дружил с Лёвиным А.В. и во всём его слушал, был ведомым в их компании. Вечером 14 июня 2016 года < данные изъяты> ушел гулять с Лёвиным А.В. Ночью < данные изъяты> домой не вернулся. Утром от сотрудников полиции она узнала, что < данные изъяты> задержан по подозрению в совершении нападения на таксистов.
Показания < данные изъяты> и самих подсудимых свидетельствуют о том, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В. были друзьями, вместе проводили свободное время. Данный факт подтверждает вывод суда о том, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В. доверяли друг другу. Этот же факт не противоречит выводу суда о том, что перед хищением чужого имущества Ражев А.Д. и Лёвин А.В. договаривались между собой, распределяли роли в нападениях, действовали совместно и согласованно.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, 15.06.2016 на территории < данные изъяты> обнаружен труп А.А.Р. с признаками насильственной смерти. На лице и голове трупа множественные раны и ссадины. Рядом с трупом обнаружены и изъяты часть кирпича и два камня со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также электрошокер, баллончик «Нивея Мен», табличка красно-белого цвета с номером телефона, пачка влажных салфеток, автомобильное зарядное устройство, пачка сигарет «Винстон».
(т.1, л.д. 152-160)
При осмотре на изъятых с месте происшествия куске кирпича и одном из камней обнаружены следы крови. На автомашине потерпевшего А.А.Р. < данные изъяты> обнаружены вмятины и следы бурого цвета в виде брызг на корпусе, множественные следы бурого цвета в салоне. В машине обнаружены и изъяты два сотовых телефона «Samsung» и «Nokia».
(т.2, л.д. 142-151, 161-165, 168-172, т.1, 161-163)
В соответствии с заключениями генетических экспертиз на части кирпича и на одном из камней, обнаруженных на месте происшествия, имеется кровь потерпевшего А.А.Р.
(т.4, л.д. 7-17, 44-49)
Результаты осмотра места происшествия и генетических экспертиз согласуются между собой и с показаниями обоих подсудимых о том, что при нападении на А.А.Р. его били камнями по голове.
Разбросанные на месте происшествия вещи из машины потерпевшего подтверждают вывод суда о том, что его машину обыскали подсудимые.
В судебном заседании участниками процесса осмотрены два камня (куски застывшего бетона) и кусок кирпича, изъятые с места происшествия. На одном камне и куске кирпича действительно видны пятна бурого цвета. Суд убедился, что камнями и куском кирпича возможно причинить человеку травмы, несовместимые с жизнью.
Потерпевшая А.Ц.А. опознала изъятый в ходе осмотра автомашины < данные изъяты> сотовый телефон марки «Samsung», как принадлежащий А.А.Р.
(т.2, л.д. 236-239)
В ходе предварительного следствия у подсудимых Ражева А.Д. и Лёвина А.В. изъята и осмотрены одежда со следами бурого цвета, в которой они задержаны непосредственно после совершения убийства, вещи, находившиеся при них в момент задержания, а также срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук подсудимых. На одежде и вещах обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.
(т.2, л.д. 92-94, 95-102, 106-108, 109-117, 120-122, 125-127, 128-130, 176-178, 179-181, 185-187, 188-190)
Для проведения судебно-биологических экспертиз у обоих подсудимых на стадии предварительного следствия получены образцы крови и слюны.
(т.2, л.д. 80, 82, 84, 86)
Согласно судебно-биологических экспертиз, на обуви и одежде Ражева А.Д. и Лёвина А.В., на рюкзаке Ражева А.Д., в подногтевом содержимом Ражева А.Д. и Лёвина А.В., в смывах с рук Ражева А.Д. и Лёвина А.В. на чехлах сидений, на подголовнике водительского кресла, в других местах автомашины А.А.Р. обнаружена кровь А.А.Р.
(т.3, л.д. 100-103, 114-117, 128-131, 142-145, 171-173, 184-188, 213-216, 227-230, т.4, л.д. 60-64)
На предварительном следствии изъята и осмотрена одежда потерпевшего А.А.Р., на которой обнаружены множественные пятна бурого цвета.
(т.2, л.д. 135-140)
Результаты осмотра одежды подсудимых и потерпевшего, заключения судебно-биологических экспертиз согласуются с показаниями Ражева А.Д. и Лёвина А.В. о том, что они оба избивали А.А.Р. как в автомашине, так и около неё, причинив при этом ему кровоточащие телесные повреждения.
Данный факт подтверждает вывод суда о том, что именно Ражев А.Д. и Лёвин А.В. причастны к убийству А.А.Р.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе А.А.Р. обнаружена открытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтёки, ссадины и ушибленные раны лица и волосистой части головы, вдавленный перелом левой теменной кости, перелом костей основания черепа, перелом верхней челюсти, кровоизлияния в мягкие ткани лица, в мягкие ткани правых височных, теменной и затылочной областей, левой теменной области без реактивных клеточных изменений, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку и в ткани лобных, височных и теменных долей обоих полушарий головного мозга без реактивных клеточных изменений. Повреждения образовались от не менее девяти травматических воздействий тупого твёрдого предмета незадолго до момента наступления смерти. Повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть потерпевшего А.А.Р. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнённой развитием отёка головного мозга, с вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие, возможно в период с 1 часа до 3 часов 15 июня 2016 года. Между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти А.А.Р. имеется прямая причинная связь.
Кроме того, А.А.Р. причинены ссадины передней поверхности шеи справа, поясничной области, в области правого локтевого сустава, в области лучезапястного сустава, правого бедра, в проекции крыла правой подвздошной кости, на поверхности правого и левого коленных суставов, правой голени, тыльной поверхности правой стопы. Эти повреждения не причинили вреда здоровью и не имеют отношения к смерти.
(т.3, л.д. 7-21)
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт С.Р.И., исследовавший труп А.А.Р., пояснил, что повреждения, входящие в комплекс открытой черепно-мозговой травмы, могли быть причинены камнями и куском кирпича, обнаруженными на месте происшествия. Все повреждения, обнаруженные на трупе А.А.Р., могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных подсудимыми в ходе проверки их показаний на месте. Ссадина на передней поверхности шеи справа, обнаруженная на трупе, могла возникнуть от сдавливания шеи верёвкой. Эта ссадина не могла образоваться от прямого, скользящего удара кулаком либо от сдавливания шеи предплечьем.
Судебно-медицинский эксперт также отрицает возможность образования ссадины на шее А.А.Р. при обстоятельствах, указанных подсудимым Ражевым Д.А. в ходе проверки его показаний на месте. При этом эксперт пояснил, что сила приложения верёвки должна быть со стороны, противоположной месту нахождения ссадины, что верёвка не накидывалась на шею циркулярно, а давила лишь с одной стороны.
Данное расхождение между показаниями подсудимого Ражева А.Д. и пояснениями судебно-медицинского эксперта в суде объясняются тем, что в момент избиения А.А.Р. подсудимый Ражев А.Д. мог не рассмотреть, с какой стороны и каким точно образом Лёвин А.В. душил А.А.Р. с помощью верёвки, так как события происходили в тёмное время суток, в динамике, очень быстро, при этом Ражев А.Д. сам наносил удары А.А.Р. и одновременно увёртывался от электрошокера, используемого А.А.Р.
Показания Ражева А.Д. о том, каким образом Лёвин А.В. избивал А.А.Р., последовательны, логичны и в целом не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы и пояснениям эксперта.
Анализируя действия Лёвина А.В. при нападении на И.А.В. и на А.А.Р., суд пришёл к выводу, что подсудимый Лёвин А.В. в обоих случаях нападал на потерпевших, действуя по одинаковой схеме, а именно, садился на заднее сиденье, а когда Ражев А.Д. начинал наносить водителю удары кулаками в лицо, он (Лёвин А.В.) начинал душить потерпевшего, тем самым сковывая его движения и подавляя волю к сопротивлению. У потерпевших И.А.В. и А.А.Р. повреждения на шеи образовались с правой стороны.
Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз, у подсудимого Ражева А.Д. обнаружены ссадины подвздошной области слева, правого предплечья, правой кисти, области лучезапястных суставов, левой кисти, кровоподтёки подвздошной области слева, подмышечной области слева, грудной клетки слева, левого плеча, теменно-височной области слева, которые носят характер тупой травмы и могли образоваться от удара в ночь с 14 на 15 июня 2016 года, не причинив вреда здоровью.
У подсудимого Лёвина А.В. обнаружены ссадины рук, правой голени, правого коленного сустава, передней поверхности брюшной стенки, которые могли образоваться в ночь с 14 на 15 июня 2016 года от воздействия тупого предмета, не причинив вреда здоровью.
(т.3, л.д. 84-88, 70-74)
Заключения экспертиз согласуются с выводом суда о том, что подсудимые Ражев А.Д. и Лёвин А.В. наносили потерпевшим И.А.В. и А.А.Р. удары кулаками и ногами, от чего у них могли образоваться телесные повреждения на руках и на ногах. Эти же выводы не противоречат показаниям подсудимых о том, что во время нападений потерпевшие И.А.В. и А.А.Р. сопротивлялись и наносили им ответные удары.
Согласно заключению эксперта, автомашина < данные изъяты> по состоянию на 15 июня 2016 года стоила 406155 рублей 09 копеек.
(т.4, л.д. 154-161)
В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, Ражев А.Д. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстройства сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.
(т.4, л.д. 76-77)
Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Лёвин А.В. психическим расстройством не страдает, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстройства сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти чёткие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их вместе, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Лёвин А.В. может лично осуществлять свои процессуальные права. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Отставаний в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, у Лёвина А.В. не выявлено. Лёвин А.В. мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Индивидуально-психологические особенности Лёвина А.В. характеризуются завышенной самооценкой, амбициозностью и защитно-оборонительными тенденциями, высокой поисковой активностью, упорством в достижении цели, выраженным стремлением к доминированию, противодействию давлениям внешних факторов, самостоятельностью в принятии решений, предприимчивостью, инициативностью, которые усилены уверенностью в себе, наступательной тактикой взаимодействия в межличностных контактах, ярко выраженными чертами независимости; волевая активность, стрессоустойчивость, стремление к преодолению стоящих на пути к реализации своих намерений препятствий, установка превосходства над другими людьми, средний уровень агрессивности, достаточный самоконтроль в нейтральных ситуациях, однако в состоянии простого алкогольного опьянения вероятность проявления агрессии в поведении Лёвина А.Р. может возрастать за счёт субъективного искажения адекватной оценки ситуации и повышения. Психологические особенности, усугублённые алкогольным опьянением, обусловили поведение Лёвина А.В. в исследуемой ситуации, но не ограничивали его возможности смысловой оценки своих поступков, то есть не оказали существенного влияния на поведение Лёвина А.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний.
(т.4, л.д. 90-93)
Суд убедился, что подсудимые Ражев А.Д. и Лёвин А.В. осознают события, происходящие с ними, анализируют их, активно защищаются от выдвинутого против них обвинения, а потому, соглашаясь с выводами судебно-психиатрических экспертиз, признаёт Ражева А.Д. и Лёвина А.В. вменяемыми как во время совершения преступлений, так и в настоящий период.
Кроме того, заключения экспертов подтверждают вывод суда о том, что в момент совершения нападений на И.А.В. и А.А.Р. оба подсудимых были в алкогольном опьянении. Выявленные индивидуально-психологические особенности < данные изъяты> Лёвина А.В. позволяют суду сделать вывод о том, что в обоих случаях на месте происшествия он действовал самостоятельно, а не под влиянием более старшего по возрасту Ражева А.Д.
В суде оглашены показания свидетелей К.Н.И. и Ф.Н.В.< данные изъяты>. Подсудимого Лёвина А.В. знают < данные изъяты>. Характеризуют его общительным, не грубым, поддерживающим хорошие отношения < данные изъяты>.
(т.2, л.д. 56-59)
Исследованные в суде доказательства суд признаёт допустимыми, так как все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и не оспаривались участниками процесса. Эти же доказательства суд считает достоверными и относимыми, так как установил источники их получения, доверяет этим источникам и приходит к выводу, что все доказательства имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу.
Совокупность исследованных и приведённых в приговоре доказательств суд находит достаточной для принятия итогового решения по уголовному делу.
Таким образом, всей совокупностью непротиворечивых, логически согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что в ночь с 14 на 15 июня 2016 года Ражев А.Д. и Лёвин А.В. с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совершили разбойное нападение на таксиста И.А.В., в ходе которого применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья. Похитили у него 4000 рублей, пытались завладеть машиной И.А.В., однако не смогли её завести.
В ту же ночь, потратив на свои нужды похищенные у И.А.В. деньги, действуя из корыстных побуждений, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. вновь совершили группой лиц по предварительному сговору разбойное нападение на таксиста А.А.Р., в ходе которого применяли в качестве оружия верёвку и камни, причинили А.А.Р. тяжкий вред здоровью, похитили имущество в крупном размере. Во время разбойного нападения, действуя в группе, Ражев А.Д. и Лёвин А.В. убили А.А.Р.
Обвинение Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства
Ни на предварительном следствии, ни в суде Ражев А.Д. и Лёвин А.В. не давали показаний о том, что хотели убить И.А.В. Они избили его, чтобы таким образом подавить его волю к сопротивлению. Покидая место происшествия, они видели, что И.А.В. жив, имели реальную возможность убить его, но не стали этого делать, так как в их планы не входило убийство потерпевшего.
На просмотренной в суде видеозаписи с камеры наружного наблюдения, установленной на ограждении < данные изъяты> видно, как подсудимые наносят потерпевшему удары, а когда он перестаёт двигаться, подсудимые перестают его избивать и начинают обыскивать одежду и машину. Вскоре после того, как подсудимые скрылись, потерпевший пришёл в сознание.
(т.2, л.д. 200)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему И.А.В. действиями подсудимых вред здоровью не причинён.
(т.3, л.д. 42-45, 56-59)
Утверждение потерпевшего И.А.В. о том, что он боялся умереть, когда его душил Лёвин А.В., и когда подсудимые наносили ему удары ногами в голову, суд оценивает как субъективное восприятие потерпевшим событий, произошедших с ним.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обвинение Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в совершении покушения на убийство И.А.В., сторона обвинения не представила. Выводы государственного обвинителя в этой части носят предположительный характер.
Квалификация.
По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Ражева А.Д. и Лёвина А.В. по факту нападения на И.А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти двум лицам, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем, не доведённое до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
По факту нападения на А.А.Р. действия обоих подсудимых по п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.
Подсудимый Ражев А.Д. и его защитник - адвокат Кузнецова И.Ю. считают, что действия Ражева А.Д. по факту хищения имущества И.А.В. должны быть квалифицированы как грабёж группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ Ражев А.Д. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления.
По факту убийства А.А.Р. согласны с квалификацией действий Ражева А.Д. как убийство группой лиц. Считают, что в суде не доказан квалифицирующий признак «убийство группой лиц по предварительному сговору», не доказано совершение разбойного нападения на А.А.Р.
Подсудимый Лёвин А.В., его законный представитель - Лёвина В.С. и его защитник - адвокат Гульняев Д.В. считают, что действия Лёвина А.В. по факту хищения имущества И.А.В. следует квалифицировать как грабёж группой лиц. При этом считают недоказанным предварительный сговор между Лёвиным А.Р. и Ражевым А.Д. на совершение хищения имущества И.А.В. По обвинению в покушении на убийство Лёвин А.В. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
По факту нападения на А.А.Р. согласны с квалификацией действий Лёвина А.В. как разбойное нападение группой лиц. Считают, что предварительный сговор с Ражевым А.Д. на совершение разбоя, применение насилия, опасного для жизни, причинение тяжкого вреда А.А.Р. и хищение имущества в крупном размере в отношении Лёвина А.В. не доказаны. Причастность к убийству А.А.Р. в отношении Лёвина А.В. также не доказана.
Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы участников процесса, квалифицирует действия каждого из подсудимых (Ражева А.Д. и Лёвина А.В.) по факту нападения на И.А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
По ч.3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч. 1 ст.27 и п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ суд признаёт Ражева А.Д. и Лёвина А.В. невиновными и оправдывает в связи с отсутствием в их действиях данного состава преступления.
По факту нападения на А.А.Р. суд квалифицирует действия обоих подсудимых (Ражева А.Д. и Лёвина А.В.) по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку группой лиц, сопряжённое с разбоем.
Суд исключает из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак убийства «по предварительному сговору», как не нашедший подтверждения.
Мотивация квалификации действий подсудимых по факту нападения на И.А.В.
Факт совершения Ражевым А.Д. и Лёвиным А.В. разбойного нападения на И.А.В. подтверждается показаниями потерпевшего И.А.В., показаниями обоих подсудимых, осмотром видеозаписи с камеры наружного наблюдения, согласно которым Ражев А.Д. и Лёвин А.В. нанесли потерпевшему И.А.В. множество ударов обутыми ногами в жизненно важный орган - в голову. Били до тех пор, пока И.А.В. не перестал двигаться и потерял сознание.
Кроме того, из показаний И.А.В. следует, что Лёвин А.В. рукой душил его в машине до тех пор, пока он не высвободился из захвата и не выскочил на проезжую часть. Действия Лёвина А.В. затрудняли ему дыхание.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, И.А.В. причинены кровоизлияния, ушибленные раны головы, кровоподтёк шеи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что насилие по отношению к И.А.В. создавало реальную опасность для его жизни и здоровья в момент применения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью за собой не повлекло.
Квалифицирующий признак разбойного нападения «группой лиц по предварительному сговору» подтверждён показаниями потерпевшего И.А.В. о том, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В. попросили довезти их бесплатно, при этом обманули, сказав, что Лёвину трудно ходить из-за больной ноги. Сев в автомашину, один из подсудимых назвал другого вымышленным именем «Валера». Вначале Лёвин А.В. сел на правую сторону заднего пассажирского кресла, однако во время следования по маршруту пересел в левую часть заднего кресла, оказавшись за его (И.А.В.) спиной. По приезду на место, не предъявляя ему претензий, оба подсудимых одновременно напали на него, действовали согласованно. Лёвин А.В. душил и удерживал, а Ражев А.Д. наносил удары кулаками по лицу. Когда ему удалось выбраться из машины, подсудимые повалили его на проезжую часть и стали наносить удары ногами в голову.
Согласно видеозаписи с камеры наружного наблюдения, Ражев А.В. и Лёвин А.В. действовали на месте происшествия согласованно между собой. Они по очереди наносили удары ногами И.А.В. в голову. Пока Лёвин А.В. обыскивал потерпевшего, Ражев А.Д. пробовал завести его автомашину. Обнаружив в куртке И.А.В. кошелёк с деньгами, Лёвин А.В. передал его Ражеву А.Д.
Из показаний подсудимого Ражева А.Д. следует, что он и Лёвин А.В. изначально договорились не платить И.А.В. за проезд и избить его, когда доедут до нужного им места.
Суд обращает внимание на то, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В., находясь в автомашине, ни о чём между собой не договаривались, претензий И.А.В. не предъявляли, однако нападение на него совершили одновременно. Данный факт в совокупности с перечисленными доказательствами подтверждает вывод суда о том, что преступление подсудимые задумали и спланировали заранее.
Тот факт, что подсудимые пытались похитить автомобиль И.А.В., подтверждается как показаниями Лёвина А.В. и Ражева А.Д., так и видеозаписью с камеры наружного наблюдения.
Суд оправдывает обоих подсудимых по обвинению в покушении на убийство И.А.В. в связи с отсутствием в их действиях данного состава преступления.
Стороной обвинения не приведено убедительных доказательств как наличия предварительного сговора между подсудимыми на убийство И.А.В., так и совершение подсудимыми каких-либо умышленных действий, непосредственно направленных на его убийство. Утверждение государственного обвинителя о сговоре между подсудимыми на убийство И.А.В. и покушение на его убийство носит предположительный характер.
Удушение подсудимыми потерпевшего, нанесение ему ударов руками и ногами в голову были направлены на подавление его воли, а не на причинение смерти. Когда потерпевший лежал на проезжей части, подсудимые имели реальную возможность убить его до того момента, как увидели приближающийся автомобиль, но не сделали этого, ограничившись похищением имущества потерпевшего.
Мотивация квалификации действий подсудимых по факту нападения на А.А.Р.
Факт совершения разбойного нападения на А.А.Р. по предварительному сговору группой лиц подтверждается показаниями обоих подсудимых о том, что они не имели денег на проезд в такси, когда садились в машину потерпевшего, но не сказали ему об этом. На месте происшествия они оба избивали А.А.Р., оба обыскали его автомашину и скрылись на ней с места преступления. Согласно показаний подсудимого Ражева А.В., сев в машину А.А.Р., Лёвин А.В. предложил совершить на него нападение, аналогичное нападению на И.А.В., а когда машина оказалась в безлюдном месте, Лёвин А.В. перед тем, как накинуть на шею А.А.Р. верёвку, крикнул ему (Ражеву А.Д.): «Ну, что? Повторим?!», давая знак к началу нападения. Удары куском кирпича и камнем по голове А.А.Р. наносили он (Ражев А.Д.) и Лёвин А.В.
Факт причинения действиями подсудимых тяжкого вреда здоровью А.А.Р. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу А.А.Р.
Факт хищения имущества в крупном размере подтверждается показаниями подсудимых о том, что с места преступления они скрылись на машине потерпевшего; показаниями свидетелей о том, что оба подсудимых были задержаны сразу после того, как совершили ДТП на похищенном автомобиле; судебной экспертизой, согласно которой стоимость автомашины < данные изъяты> эксперт оценил в 406155 рублей 09 копеек.
Факт совершения умышленного убийства А.А.Р. группой лиц, сопряжённого с разбоем, подтверждается показаниями подсудимого Ражева А.Д. о том, что он и Лёвин А.В. во время разбойного нападения стали наносить удары камнями потерпевшему в голову до тех пор, пока он не умер; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой А.А.Р. умер от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отёка головного мозга, с вклиниванием его стволовой части в большое затылочное отверстие; показаниями судебно-медицинского эксперта о том, что открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у А.А.Р., могла образоваться в результате ударов в голову камнями, изъятыми с места происшествия, при обстоятельствах, указанных подсудимыми; осмотром орудия убийства - куска кирпича и двух камней, биологическими экспертизами и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд исключает из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак убийства «по предварительному сговору», как не нашедший своего подтверждения.
Стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что подсудимые изначально договорились убить А.А.Р.
Судом установлено, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В. до разбойного нападения не договаривались убить А.А.Р. Орудие убийства - камни (куски бетона) и кусок кирпича они нашли непосредственно на месте происшествия.
Суд пришёл к выводу, что умысел на убийство А.А.Р. у подсудимых возник во время совершения ими разбойного нападения.
Наказание
При назначении наказания Ражеву А.Д. и Лёвину А.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 61-63, 67, 69 УК РФ, а в отношении < данные изъяты> Лёвина А.В. также ст.ст. 88, 89 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личность, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, степень фактического участия каждого подсудимого в совершённых преступлениях и значение этого участия для достижения цели преступлений.
Подсудимый Ражев А.Д. является гражданином < данные изъяты> (т.7, л.д. 19), не судим (т.7, л.д. 31), имеет среднее образование, не состоит в браке, не имеет детей, проживает < данные изъяты>, не имеет постоянного источника дохода (т.7, л.д. 41), отслужил срочную службу < данные изъяты> (т.7, л.д. 21-30), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.7, л.д. 37, 38), не страдает тяжкими хроническими заболеваниями (т.7, л.д. 59), по месту проживания характеризуется положительно (т.7, л.д. 41, 56, 67-76), согласно школьной характеристики, Ражев А.Д. характеризуется как посредственный ученик со средними способностями, на уроках пассивный, занимался в секции спортивного ориентирования, общительный, имеет адекватную реакцию на критику, не находил общего языка со своим отцом (т.7, л.д. 44), по месту обучения < данные изъяты> Ражев А.Д. характеризуется как вежливый, но при этом недисциплинированный студент, опаздывал на занятия, пропускал их, к выполнению учебных заданий относился недобросовестно, спокойный, замкнутый, на замечания и поощрения реагировал адекватно, участие в общественной жизни < данные изъяты> не принимал, в конфликты со студентами не вступал (т.7, л.д. 53), по месту содержания под стражей характеризуется, как соблюдающий требования содержания и распорядка дня, не имеющий дисциплинарных наказаний, соблюдающий санитарно-гигиенические нормы (т.7, л.д. 62), совершил тяжкое и два особо тяжких преступления против собственности и против личности.
В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ражеву А.Д. за все преступления, суд признаёт его явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений на начальном этапе предварительного следствия, раскаяние и просьбу о прощении у всех потерпевших.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ражеву А.Д., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Факт совершения подсудимым Ражевым А.Д. преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями обоих подсудимых, показаниями свидетелей, заключением психиатрической экспертизы, актом освидетельствования на алкогольное опьянение, решением мирового судьи.
Суд считает, что алкогольное опьянение отрицательно повлияло на преступное поведение Ражева А.Д., который, будучи спортсменом, не злоупотребляя алкоголем, положительно характеризуясь в быту, после того, как опьянел от большого объёма выпитого пива, в течение 3 часов совершил тяжкое и два особо тяжких преступления, при этом убив незнакомого ему человека. Сам Ражев А.Д. на предварительном следствии показал, что не совершил бы преступлений, если бы был трезвым.
Учитывая количество совершённых преступлений, активную роль Ражева А.Д. и его поведение во время и после совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершённых Ражевым А.Д., их общественную опасность, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не меняет категорий преступлений на менее тяжкие.
На основании изложенного, суд приходит к твёрдому убеждению, что наказание Ражеву А.Д. за каждое преступление должно быть в виде реального, длительного лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. По мнению суда, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.
За совершение преступления, предусмотренного п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 62 УК РФ, а при решении вопроса о наказании за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.«в» ч.4 ст. 162 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Ражева А.Д. выявлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Так как потерпевшие предъявили Ражеву А.Д. гражданские иски о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению, принимая во внимание невысокое материальное положение Ражева А.Д. и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая личность подсудимого Ражева А.Д., его отношение к совершённым преступлениям, общественную опасность этих преступлений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимый Лёвин А.В. является гражданином < данные изъяты> (т.7, л.д. 78-80), не судим (т.7, л.д. 81, 85), проживает < данные изъяты> (т.7, л.д. 96), имеет < данные изъяты> образование (т.7, л.д. 96), постоянного источника дохода не имеет, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит (т.7, л.д. 89, 90), по месту проживания характеризуется положительно (т.7, л.д. 93, 110), состоит на учёте в отделе < данные изъяты> ОП УМВД Нижнего Новгорода за совершение административных правонарушений, < данные изъяты> по характеру спокойный, агрессии не проявляет (т.7, л.д. 96, 99), < данные изъяты> по месту предварительного заключения под стражей характеризуется как нарушающий режим содержания, имеет дисциплинарные взыскания, поощрений нет, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, в целом характеризуется отрицательно (т.7, л.д. 113-114), совершил тяжкое и два особо тяжких преступления < данные изъяты>.
Суд принимает во внимание индивидуально-психологические особенности Лёвина А.В., выявленные экспертом психологом, а также тот факт что Лёвин А.В. рос и воспитывался без отца, по уровню психического развития соответствует своему возрасту, не находился под влиянием соучастника преступлений - Ражева А.Д. В быту слушается своей матери и деда. Согласно медицинскому освидетельствованию < данные изъяты> Лёвин А.В. не страдает заболеваниями, препятствующими содержанию < данные изъяты> (т.4, л.д. 168).
В соответствии с п.п. «б, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание за все преступления, суд признаёт < данные изъяты> подсудимого Лёвина А.В., раскаяние и просьбу о прощении у всех потерпевших за совершённые им преступления, а также его явку с повинной за преступления, предусмотренные п.«в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Лёвину А.В., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение всех преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Факт совершения подсудимым Лёвиным А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями обоих подсудимых, показаниями свидетелей, заключением психиатрической экспертизы. Сам Лёвин А.В. показал суду, что не совершил бы преступлений, если бы был трезвый.
Суд считает, что алкогольное опьянение отрицательно повлияло на преступное поведение Лёвина А.В., который, не злоупотребляя алкоголем, положительно характеризуясь в быту, после того, как опьянел от большого объёма выпитого пива, в течение 3 часов совершил тяжкое и два особо тяжких преступления, при этом убив незнакомого ему человека.
Учитывая активную роль Лёвина А.В. и его поведение во время и после совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения к нему правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, совершённых Лёвиным А.В., их общественную опасность, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не меняет категорий преступлений на менее тяжкие.
Так как потерпевшие предъявили подсудимому Лёвину А.В. исковые требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, которые подлежат удовлетворению, а также невысокое материальное положение семьи Лёвина А.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, суд приходит к твёрдому убеждению, что наказание Лёвину А.В. за каждое преступление должно быть в виде реального лишения свободы ближе к максимальному, которое в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ он должен отбывать в воспитательной колонии. По мнению суда, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.
За совершение всех преступлений суд не применяет к Лёвину А.В. правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как в его действиях выявлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд пришёл к выводу, что характер и степень фактического участия Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в совершённых ими преступлениях, значение их участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причинённого вреда - одинаковые.
Гражданские иски
При разрешении гражданских исков суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1064, 1080, 1082, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 250 УПК РФ.
Потерпевший И.А.В. предъявил подсудимым исковые требования в размере 964000 рублей. Просит взыскать с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в счёт возмещения материального ущерба 4000 рублей, похищенные у него подсудимыми, возместить материальный ущерб, связанный с оплатой курса лечения после избиения в размере 11000 рублей. Данные средства И.А.В. потратил на приобретение лекарств. Каких-либо финансовых документов, подтверждающих покупку лекарств, И.А.В. суду не предоставил, пояснив, что не сохранил их. Также просит взыскать с подсудимых в счёт возмещения материального вреда, связанного с оказанием медицинской помощи по лечению и протезированию зубов и челюсти 449000 рублей. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать с подсудимых 500000 рублей. Утверждает, что во время избиения испытал боль и унижение, не мог работать 4 месяца, так как болел. Данный факт причинял ему нравственные страдания.
Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего И.А.В. в полном объёме и просил их удовлетворить.
Подсудимый Ражев А.Д. и его защитник исковые требования потерпевшего И.А.В. в части возмещения материального ущерба, связанного с приобретением лекарства на лечение и возмещением похищенных денег признали в полном объёме. Требование материального характера в части оплаты лечения и протезирования зубов, челюсти не признали, как не подтверждённые документально. Вопрос по требованию компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.
Подсудимый Лёвин А.В., его законный представитель - Лёвина В.С. и защитник исковые требования потерпевшего И.А.В. в части возмещения материального ущерба, связанного с приобретением лекарств на лечение, и возмещением похищенных денег признали в полном объёме. Требование материального характера в части оплаты лечения и протезирования зубов, челюсти не признали, как не подтверждённые документально. Вопрос по требованию компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.
Потерпевшая А.Ц.А. предъявила подсудимым исковые требования в размере 1054250 рублей (т.1, л.д. 182-183). Просит взыскать с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. 54250 рублей в счёт возмещения материального ущерба, связанного с погребением и поминками А.А.Р. Каких-либо финансовых документов, подтверждающих оплату услуг по погребению и поминкам, потерпевшая А.Ц.А. суду не предоставила, пояснив, что документы утрачены. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. 1000000 рублей, < данные изъяты>. Данный факт и смерть < данные изъяты> причиняют ей нравственные страдания.
Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей А.Ц.А. в полном объёме.
Подсудимый Ражев А.Д. и его защитник исковые требования А.Ц.А. о возмещении материального ущерба признали в полном объёме. Вопрос по требованию о компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.
Подсудимый Лёвин А.В., его законный представитель - Лёвина В.С. и защитник исковые требования потерпевшего А.Ц.А. в части возмещения материального ущерба, связанного с погребением и поминками < данные изъяты>, признали в полном объёме. Вопрос по требованию компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.
Потерпевший А.С.С. предъявил подсудимым исковые требования в размере 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда (т.1, л.д. 215-216). Безвременная насильственная смерть < данные изъяты> причинила ему нравственные страдания, так как он постоянно переживает по этому поводу. < данные изъяты>
Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего А.С.С. в полном объёме.
Подсудимый Ражев А.Д. и его защитник, подсудимый Лёвин А.В., его законный представитель и защитник исковые требования потерпевшего А.С.С. не признали, так как он не является близким родственником погибшего, а право на заявление исковых требований о компенсации морального вреда реализовала супруга убитого.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив позицию участников судебного разбирательства по гражданским искам, с учётом принципов справедливости и соразмерности, а также материального положения подсудимых и потерпевших, суд приходит к следующим выводам.
Гражданский иск потерпевшего И.А.В. о возмещении материального ущерба, связанного с хищением у него 4000 рублей, с покупкой лекарств подлежит удовлетворению в полном объёме. Несмотря на то, что И.А.В. не предъявил финансовых документов на приобретение лекарств, суд учитывает признание ответчиками данных исковых требований. У суда нет сомнений, что после избиения потерпевший И.А.В. проходил курс лечения, для чего покупал лекарства. Этот факт подтверждён судебно-медицинской экспертизой (т.3, л.д. 57). Факт хищения денег признали подсудимые.
В удовлетворении иска потерпевшего И.А.В. о возмещении ему материального ущерба, связанного с лечением и протезированием зубов, челюсти следует отказать. Подсудимые Ражев А.Д. и Лёвин А.В. не обвиняются в повреждении зубов и челюсти И.А.В.
Иск потерпевшего о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объёме, так как И.А.В. испытал сильную физическую боль и унижение во время избиения, а в последующем был вынужден длительное время лечиться.
По удовлетворённому гражданскому иску в части возмещения материального ущерба взыскание с виновных надлежит производить солидарно, а в части компенсации морального вреда - в равных долях, то есть с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. по 250000 рублей с каждого.
Иск потерпевшей А.Ц.А. о возмещении материального ущерба, связанного с похоронами и поминками < данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объёме. Несмотря на то, что А.Ц, А. не представила суду финансовые документы на оплату похорон и поминок, суд учитывает признание ответчиками данных исковых требований. У суда нет сомнений, что указанная в иске сумма была потрачена на похороны и поминки. Взыскание с виновных необходимо проводить в равных долях в солидарном порядке.
Исковые требования потерпевшей А.Ц.А. о компенсации морального вреда, связанного с убийством < данные изъяты>, суд удовлетворяет в полном объёме. Для суда очевидно, что преждевременная, внезапная смерть А.А.Р. причинила < данные изъяты> тяжкие нравственные страдания, так как гибель родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи. Убитый А.А.Р. для потерпевшей был близким и любимым человеком. Подобная утрата, безусловно, тяжелейшее событие в жизни, неоспоримо причиняющее нравственные страдания.
Взыскание по удовлетворённому гражданскому иску А.Ц.А. о возмещении материального ущерба с виновных надлежит производить солидарно, а в части удовлетворённого гражданского иска о компенсации морального вреда - в равных долях, то есть с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. по 500000 рублей с каждого.
В удовлетворении исковых требований А.С.С. суд отказывает, так как в соответствии с ч.8 ст. 42 УПК РФ, правом заявить гражданский иск по уголовным делам о преступлениях, последствиями которых явилась смерть, может воспользоваться один из родственников умершего, только если отсутствует близкий родственник умершего. По данному уголовному делу правом заявить исковые требования воспользовалась близкий родственник убитого < данные изъяты>. А.С.С. в соответствии с п.4 ст.5 УПК РФ не является близким родственником убитому.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что Ражев А.Д. и Лёвин А.В. осуждаются к реальному лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а поэтому, находясь на свободе, могут скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, чтобы избежать назначенного наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ражева Алексея Дмитриевича и Лёвина Александра Владимировича каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п.«в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить им наказание:
Ражеву А.Д. по ч.2 ст. 162 УК РФ - лишение свободы на срок 6 лет с последующим ограничением свободы на срок 1 год;
- по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ - лишение свободы на срок 10 лет с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - лишение свободы на срок 16 лет с последующим ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Ражеву А.Д. лишение свободы на срок 18 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима с последующим ограничением свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ последовательно в части назначенного Ражеву А.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст. 162, п. «в» ч.4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.4 ст. 69 УК РФ установить Ражеву А.Д. ограничение свободы в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на изменение места жительства (пребывания), места работы, выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Ражева А.Д. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.
Срок наказания осуждённому Ражеву А.Д. исчислять с 13 июля 2017 года.
Зачесть в срок наказания осуждённому Ражеву А.Д. время содержания под стражей с 15 июня 2016 года по 12 июля 2017 года включительно.
Меру пресечения Ражеву А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.
Лёвину А.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ - лишение свободы на срок 4 года;
- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - лишение свободы на срок 8 лет;
- по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ - лишение свободы на срок 9 лет.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Лёвину А.В. лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Срок наказания Лёвину А.В. исчислять с 13 июля 2017 года.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 июня 2016 года по 12 июля 2017 года включительно.
Меру пресечения Лёвину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений в виде содержания под стражей.
Признать Ражева Алексея Дмитриевича и Лёвина Александра Владимировича невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи отсутствием состава преступления, оправдать их.
Признать за Ражевым А.Д. и Лёвиным А.В. право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.3 ст. 30 и п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Разъяснить Ражеву А.Д. и Лёвину А.В., что вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Гражданский иск потерпевшего И.А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в пользу И.А.В. 15000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, связанного с покупкой лекарств на лечение и в счёт возмещения похищенных денег. Взыскание производить в солидарном порядке.
В удовлетворении гражданского иска потерпевшего И.А.В. в части возмещения материального ущерба, связанного с лечением, протезированием зубов, челюсти - отказать.
Гражданский иск потерпевшего И.А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в пользу И.А.В. по 250000 рублей с каждого.
Гражданский иск потерпевшей А.Ц.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в пользу А.Ц.А. 54250 рублей. Взыскание производить в солидарном порядке.
Гражданский иск потерпевшей А.Ц.А. о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Ражева А.Д. и Лёвина А.В. в пользу А.Ц.А. по 500000 рублей с каждого.
В удовлетворении гражданского иска А.С.С. отказать.
В случае отсутствия имущества и доходов у < данные изъяты> осуждённого Лёвина А.В., достаточных для возмещения вреда, взыскание сумм по возмещению ущерба и компенсации вреда производить с < данные изъяты> - Лёвиной Виктории Сергеевны.
Вещественные доказательства.
камень №1, камень №2, кирпич, влажные салфетки, пачку сигарет «Winston», все смывы вещества бурого цвета, все контрольные смывы вещества бурого цвета, вырез с обратной стороны правого переднего сидения автомобиля, вырез с кресла водительского сидения, вырез с заднего сидения автомобиля, вырез со спинки водительского сидения, смыв с левой передней стойки, смыв с левой части бампера, смыв с внутренней стороны переднего правого стекла, смыв с левой лампы автомобиля, соскоб с заднего левого колеса, соскоб с левой передней стойки автомобиля, соскоб с левой задней части крыла, смыв с левого заднего стекла, следы рук, следы пальцев рук (4 шт), микроволокна, бинт, изъятый у Лёвина А.В., стеклянную бутылку из-под пива, пластиковую бутылку из-под пива, все тампоны со смывами с рук, все контрольные тампоны, все срезы ногтевых пластин, все образцы крови, все образцы волос, все образцы слюны подлежат уничтожению.
фонарик-электрошокер, карточка красно-белого цвета, баллончик «Nivea Men», сим-карта «Мегафон», зарядное устройство в автомобиль; сотовый телефон «Samaung», изъятый из автомашины < данные изъяты>, олимпийку мужскую синего цвета, трусы мужские, штаны спортивные, футболку мужскую белого цвета, изъятую в НОБСМЭ, носки мужские серого цвета, купюру достоинством 1000 рублей и три купюры по 100 рублей каждая, изъятые у Ражева А.Д. подлежат передачи потерпевшей А.Ц.А. В случае отказа А.Ц.А. принять какие-либо вещественные доказательства - уничтожить их.
чехол с подголовника водительского сидения, автомобиль марки < данные изъяты> вернуть собственнику - А.С.А.
чехол с водительского сидения, медицинскую карту на фамилию И.А.В. вернуть потерпевшему И.А.В.
олимпийку (толстовку), разноцветную рубашку, футболку белого цвета, бриджи, носки, кроссовки тёмно-синего цвета, часы, сотовый телефон, очки вернуть собственнику - Лёвину А.В. В случае отказа Лёвина А.В. принять какие-либо вещественные доказательства, передать их Лёвиной В.С., а в случае её отказа принять вещи - уничтожить их.
спортивное трико, спортивную олимпийку, футболку чёрного цвета, носки чёрного цвета, кроссовки чёрного цвета, портфель чёрного цвета, пачку сигарет, наушники белого цвета, зарядное устройство черного цвета, планшетный компьютер с чехлом вернуть собственнику - Ражеву А.Д., в случае отказать Ражева А.Д. принять какие-либо вещественные доказательства, передать их Н.Н.Р., а в случае её отказа принять вещи - уничтожить их.
все цифровые диски хранить в материалах уголовного дела.
считать возвращенной собственнику И.А.В. автомашину < данные изъяты>.
сотовый телефон марки «Nokia», изъятый в ходе осмотра автомашины < данные изъяты> вернуть собственнику.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения - в течение 3-х суток с подачей жалобы или представления в Нижегородский областной суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в те же сроки со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях.
Председательствующий (подпись) Д.В. Ходак
Копия верна.
Судья Д.В. Ходак



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка