Приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года №2-15/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПРИГОВОР
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 2-15/2016
 
именем Российской Федерации
06 апреля 2016 года
г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего
судьи Карипова Л.Р.
с участием
государственного обвинителя
Леонова А.С.,
представителя потерпевшего
Л.1
подсудимого
Легкового И.В.,
защитника
Баляниной С.Г., представившей удостоверение № .... и ордер ....,
при секретаре судебного заседания Макаровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан уголовное дело в отношении
Легкового И.В., < данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Легковой И.В. на станции < адрес> совершил убийство Л. и тайное хищение его имущества при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 04 сентября 2015 года до 16 часов 06 сентября 2015 года Легковой И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в < адрес> указанного населенного пункта, попросил у своего дяди Л. для приобретения спиртного в займы денежные средства. На отказ последнего предоставить деньги и требование покинуть дом между ними возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Легковой И.В. нанес один удар рукой в область головы своего дяди.
Когда Л. начал звонить в отдел полиции, у Легкового И.В. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство своего дяди. С этой целью Легковой И.В., действуя умышленно, схватил металлический гвоздодер и, подойдя к Л. сзади, нанес ему этим предметом один удар в затылочную часть головы, а когда Л. упал, нанес ему второй удар в область шеи, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой тупой травмы шеи, повлекшие тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
В результате умышленных действий Легкового И.В. от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком, смерть Л. наступила на месте преступления.
После совершение действий, направленных на лишение жизни, Легковой И.В. решил тайно похитить принадлежащее дяде имущество. С этой целью Легковой И.В., сбросив тело Л. в подпол, действуя умышленно, из указанного дома тайно похитил денежные средства в сумме 87 000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 300 рублей и с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 87300 рублей.
Подсудимый Легковой И.В. вину признал частично и показал, что 6 сентября 2015 года примерно в 19-20 часов он в состоянии алкогольного опьянения приехал к своему дяде - Л.., проживающему на станции < адрес> по адресу: < адрес>, чтобы занять денег для приобретения спиртных напитков. Зайдя в дом, он попросил у дяди 250 рублей в долг, но последний отказался ему их давать и, сказав, чтобы он уходил, стал его выталкивать, при этом ударил один раз в спину. Это его (Легкового И.В.) разозлило, и он, развернувшись, нанес дяде один удар рукой в область шеи. От удара дядя присел, а потом побежал в одну из комнат, а он, прихватив металлическую арматуру, пошел вслед за ним. Когда он зашел в комнату, дядя стоял спиной к нему. Он подошел к нему и ударил металлической арматурой в затылочную часть головы, от чего Л. упал и потерял сознание, но был живой. Увидев кровь, он испугался. Взяв дядю за ноги, потащил в комнату, где имеется подпол, и сбросил его туда. Закрыл крышку подпола и поставил на нее два ведра наполненные картошкой, чтобы дядя не смог оттуда выбраться. После этого, он (Легковой И.В.) стал избавляться от следов преступления: в комнате, где ударил дядю, при помощи ножа вырезал фрагмент испачканного кровью ковра, тряпкой протер пол, на место выреза фрагмента ковра постелил другой ковер, затем фрагмент ковра и другие вещи, испачканные кровью, закинул в топку печи. Пока избавлялся от следов преступления, на подоконнике обнаружил блокнот, в котором находились деньги в сумме 4000 рублей и пластиковые карты. Деньги положил в карман, пластиковые карты закинул за печку, а блокнот вместе с другими вещами бросил в топку печи. Когда закончил прибираться и сокрыл следы преступления, то решил похитить находившиеся на подоконнике деньги. Зашел в комнату, где ранее ударил дядю арматурой, и с подоконника взял полиэтиленовый пакет с деньгами, купюрами по 1000 и 5000 рублей. Там же на полу подобрал сотовый телефон дяди и положил его в карман. После чего закрыл ключом дверь в дом и пошел в город. По пути в < адрес> из телефона дяди удалил сим-карту и выкинул ее, вставил в телефон дяди свою сим-карту и пользовался им до задержания. Пересчитал деньги, оказалось 58000 рублей. О случившемся и о том, что Л. закрыт в подполе, никому не рассказывал. В содеянном раскаивается. Убивать дядю не хотел. Удары арматурой наносил не с целью завладения имуществом дяди. До нанесения и в момент нанесения ударов он об этом и не думал. Его разозлило то, что дядя не дал взаймы денег, стал выгонять из дома и хотел вызвать полицию.
В явке с повинной со слов Легкового И.В. указано о нанесении им нескольких ударов тяжелым предметом по голове потерпевшего, о хищении денег около 80000 рублей и сотового телефона (том 1, л.д. 49).
Показания Легкового И.В. в качестве подозреваемого в целом аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, однако из них следует, что при выталкивании подсудимого из дома он нанес потерпевшему удар рукой в область лица, а не шеи (том 1, л.д. 60-64).
При проверке показаний на месте преступления Легковой И.В., рассказывая об обстоятельствах возникновения конфликта с потерпевшим, о совершаемых в отношении него действиях, сокрытии следов преступления и хищении его имущества, показал, что в ходе конфликта он сначала нанес потерпевшему один удар рукой в область головы. После того, как потерпевший побежал в одну из комнат, он забежал вслед за ним и нанес два удара металлическим предметом в область его головы и шеи (том 1, л.д. 68-85).
О нанесении металлическим предметом двух ударов в голову и шею потерпевшего Легковой И.В. указал и при допросе в качестве обвиняемого (том 1, л.д. 101-105).
В остальном показания Легкового И.В., данные при выходе на место преступления и в качестве обвиняемого, в целом аналогичны его показаниям в судебном заседании.
В ходе следствия Легковой И.В. давал показания в присутствии адвоката, после разъяснения его процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, то есть в условиях, исключающих какое-либо принуждение. Доводы об оказании психологического давления в ходе судебного разбирательства проверялись и не нашли своего подтверждения.
Помимо его признательных показаний, виновность Легкового И.В. в совершении убийства Л. и хищения его имущества нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Представитель потерпевшего Л.1 в судебном заседании показал, что Л. приходился ему братом. 8 сентября 2015 года им сообщили об исчезновении брата: по месту жительства его не было, на работу он не выходил. 10 сентября 2015 года труп Л. обнаружили в подполе его дома.
Свидетель Л.2 дала такие же показания.
Свидетели Л.3., К. и К.1 показали, что в воскресенье 6 сентября 2015 года они находились дома. Во второй половине дня, примерно в 16 часов, к ним приехал подсудимый Легковой И.В. в чистой и опрятной одежде. С собой у него были денежные средства в размере 87000 рублей, которые он передал К. на хранение. Со слов Легкового И.В. деньги он заработал грузчиком за три месяца. В период с 6 по 10 сентября 2015 года подсудимый проживал у них. В течение этого времени на различные нужды он брал у К. деньги и всего потратил 21000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 66000 рублей К. выдала следователю.
7 сентября 2015 года Л. не вышел на работу, его мобильный телефон был недоступен. В этот же день Л.3 вместе с подсудимым ходил к нему домой, но дверь им никто не открыл. 8 сентября 2015 года о пропаже Л. они сообщили в полицию. 10 сентября 2015 года его труп нашли в подполе собственного дома.
Свидетель С. в суде показал, что в пятницу 4 сентября 2015 года в дневное время он подвозил подсудимого Легкового И.В. на станцию < адрес> и высадил его возле магазина. Одежда на нем была грязная.
Свидетель Ж. в суде показал, что 8 сентября 2015 года поступило сообщение об исчезновении Л.., который с 7 сентября 2015 года не выходит на работу, отсутствует по месту жительства и не отвечает на телефонные звонки. С целью установления местонахождения Л. проводились оперативно-розыскные мероприятия и 10 сентября 2015 года его труп обнаружен в подполе собственного дома. На момент обнаружения крышка подпола была застелена паласом, заставлена наполненными картофелем двумя ведрами и другими предметами.
Свидетель Г.., находившийся при осмотре места происшествия и обнаружении трупа Л.., в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж.
Свидетели Т., С.1 и М. в суде показали, что в день обнаружения трупа Л. проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлена причастность Легкового И.В. к смерти своего дяди. В этот же день Легковой И.В. в отделе полиции сознался в том, что 5 или 6 сентября 2015 года в результате возникших личных неприязненных отношений он нанес своему дяде металлическим предметом несколько ударов в область головы. После этого Т у него отобрана явка с повинной. В ходе беседы никакого физического и психологического давления не оказывалось.
Показания свидетеля К.2., оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичны показаниям указанных выше сотрудников полиции.
Следователь ФИО1 в судебном заседании подтвердил правильность фиксации показаний Легкового И.В. в протоколах следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте преступления, а также показал, что конкретное место хранения похищенных денежных средств стало известно после допроса Легкового И.В. в качестве подозреваемого.
В ходе осмотра 10 сентября 2015 года < адрес>, в подполе комнаты № 1 обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти. В комнате № 4 возле входа изъята куртка со следами вещества бурого цвета, из печи - фрагмент ковра, зарядное устройство со следами вещества бурого цвета и блокнот, за печью - четыре пластиковые карты. В комнате № 5 изъят кухонный нож, в комнате № 2 - металлический гвоздодер. Оба предмета со следами вещества бурого цвета. В комнате № 6 на ковровом покрытии обнаружены следы вещества бурого цвета и отсутствие фрагмента прямоугольной формы. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия изъяты липкие ленты со следами пальцев рук (том 1, л.д. 20-39).
При осмотре 12 сентября 2015 года < адрес> этого же населенного пункта обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 66000 рублей (том 1, л.д. 86-90).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Л. последовала от сочетанной тупой травмы тела, осложнившейся травматическим шоком в период от 2 до 5 суток до осмотра трупных явлений 11 сентября 2015 года.
На трупе обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: переломов костей свода и основания черепа - теменной кости справа, чешуи и глазничной части лобной кости справа, решетчатой кости справа, большого и малого крыльев клиновидной кости справа, чешуи височной кости справа, чешуи и основания затылочной кости справа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по всем поверхностям полушарий мозга, с переходом на основание в черепные ямки (жидкая кровь объемом около 60 мл); очаговых сливающихся кровоизлияний в и под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям полушарий головного мозга, на полушариях мозжечка; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области справа, в теменно-затылочной области справа и слева; точечные и мелкоочаговые кровоизлияния в веществе мозга в нижних височных извилинах справа и слева; ушибленной раны в теменно-затылочной области справа; закрытой тупой травмы органов шеи: закрытых многооскольчатых переломов подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей, с очаговыми сливающимися кровоизлияниями во всех отделах шеи; ссадины на передней поверхности шеи слева в средней трети.
Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвали развитие угрожающего жизни состояния и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Кроме того, на трупе обнаружены не причинившие вред здоровью ссадины в лобной области слева, в скуловой области слева, в области носа, в скуловой области справа, на красной кайме верхней губы, в левой подреберной области, на тыле левой кисти в проекции 3-й пястной кости и в проекции 4-й пястной кости и в проекции 1-го межпальцевого промежутка, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, на передней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтек в поясничной области слева.
Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета в месте приложения и по ходу действия травмирующей силы в период от 4-6 до 12 часов до момента наступления смерти (том 1, л.д. 164-179).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил свое заключение и пояснил, что параметры изъятого в ходе осмотра места происшествия гвоздодера и морфологические особенности повреждений на голове и шее потерпевшего не исключают возможности образования повреждений вследствие нанесения ударов этим гвоздодером при обстоятельствах, указанных подсудимым на месте преступления. В момент нанесения удара в затылочную часть головы потерпевший находился спиной к нападавшему. Характер повреждений и приведший к смерти травматический шок свидетельствуют о нанесении сильных ударов, сначала в область головы потерпевшего, а затем - в область его шеи.
Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на гвоздодере, изъятом с места происшествия, обнаружены эпителиальные клетки подсудимого Легкового И.В. и кровь потерпевшего Л.
На кухонном ноже, изъятом там же, обнаружены кровь Л. на клинке ножа, и эпителиальные клетки Легкового И.В. на его рукоятке (том 1, л.д. 205-218).
Из заключения экспертизы вещественных доказательств следует, что на фрагментах ковровых покрытий, куртке-ветровке, зарядном устройстве и соскобах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему Л. (том 1, л.д. 224-228).
Заключением дактилоскопической экспертизы установлено, что след пальца руки, изъятый с коробки из-под набора инструментов в комнате № 2, расположенной возле входа в дом, оставлен безымянным пальцем левой руки подсудимого Легкового И.В. (том 1, л.д. 197-199).
Из протокола выемки от 11 сентября 2015 года следует о добровольной выдаче Легковым И.В. сотового телефона потерпевшего (том 1, л.д. 149-154).
Согласно справке стоимость сотового телефона составляет 300 рублей (том 2, л.д. 55).
Анализ телефонных соединений с привязкой к базовым станциям по используемому Легковым И.В. абонентскому номеру свидетельствует о том, что в период с 7.53 до 9.00 часов 6 сентября 2015 года он находился на станции < адрес>, в период с 9.15 до 16 часов - в < адрес>, в период с 16.27 6 сентября 2015 года и до 13 часов 7 сентября 2015 года - снова на станции < адрес> (том 2, л.д. 17-19). Приведенный анализ опровергает показания подсудимого о том, что на следующий день после совершения преступления он с утра поехал за заработной платой в село Сарманово, где находился до полудня.
Заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта подтверждают оглашенные показания подсудимого о нанесении им потерпевшему двух ударов металлическим предметом, поэтому суд показания подсудимого оценивает с учетом его показаний, данных на предварительном следствии. При этом к его показаниям в судебном заседании о нанесении потерпевшему металлическим предметом всего одного удара суд относиться критически и расценивает его позицию как способ защиты.
Выводы молекулярно-генетической экспертизы согласуются с показаниями подсудимого об использовании им металлического предмета (гвоздодера) при нанесении потерпевшему ударов по телу и кухонного ножа при сокрытии следов преступления. Доводы подсудимого в судебном заседании об использовании им другого металлического предмета - куска арматуры опровергаются не только молекулярно-генетической экспертизой об обнаружении на гвоздодере биологических материалов подсудимого и потерпевшего, а также показаниями эксперта о возможности образования телесных повреждений на потерпевшем при нанесении ударов изъятым с места преступления гвоздодером. В то же время для установления умысла подсудимого и квалификации содеянного его довод о нанесении потерпевшему ударов другим металлическим предметом принципиального значения не имеет.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что преступления подсудимым Легковым И.В. совершены в период времени с 19 часов 4 сентября до 16 часов 6 сентября 2015 года. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей С.., Л.3., К. и К.1., детализацией телефонных соединений и не противоречит заключению судебно-медицинской экспертизы о времени наступления смерти и образования телесных повреждений. В связи с этим утверждение подсудимого о том, что к потерпевшему он пришел в 7-8 часов вечера 6 сентября 2015 года, то есть в то время, когда он находился в доме своего отца, куда пришел после совершения преступления, и вместе с членами его семьи распивал спиртные напитки, является добросовестным заблуждением.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего Л. наступила в результате умышленных действий подсудимого Легкового И.В., выразившихся в нанесении потерпевшему неоднократных ударов гвоздодером в области головы и шеи.
Мотивом для совершения убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве отказа потерпевшего дать подсудимому денег в долг, развившиеся в ходе ссоры и выпроваживания подсудимого из дома.
Об умысле подсудимого на совершение убийства свидетельствуют способ совершения преступления, характер, локализация и механизм образования телесных повреждений на потерпевшем: неоднократное нанесение в жизненно важные части тела (в голову и шею) сильных ударов металлическим предметом, обладающим высокой травмирующей способностью (гвоздодером).
При таких обстоятельствах действия подсудимого Легкового И.В. суд квалифицирует:
-по факту причинения смерти Л. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
-по факту хищения денег и сотового телефона Л. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшему ущерб в размере 87300 рублей с учетом его материального положения и размера заработной платы суд признает значительным.
Суд считает доказанным причинение потерпевшему материального ущерба в размере 87300 рублей, из которых 87000 рублей - похищенные денежные средства, 300 рублей - стоимость сотового телефона.
Из показаний свидетелей Л.3., К. и К.1 следует, что подсудимый Легковой И.В. передал на хранение К. 87000 рублей.
В ходе предварительного следствия Легковой И.В. показал, что похищенные денежные средства за вычетом потраченной им суммы и похищенных у него денег, он передал К. на хранение. И ни в одних из оглашенных показаний Легковой И.В. не указывал на то, что вместе с похищенными денежными средствами он передал на хранение личные заработанные деньги. Это обстоятельство подтвердил и следователь, производивший с участием подсудимого первоначальные следственные действия.
О размере похищенных из дома своего дяди денег Легковой И.В. давал противоречивые показания: в явке с повинной с его слов указано о хищении 80 тысяч рублей; в протоколе допроса в качестве подозреваемого он указывал о хищении 50-60 тысяч рублей; в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела и подтвержденном им в судебном заседании, а также в протоколе допроса в качестве обвиняемого он, ссылаясь на алкогольное опьянение, указал на незнание конкретной суммы похищенного. Точная сумма денег, потраченных Легковым И.В., и сумма похищенных у него денег также не установлена. Доводы Легкового И.В. о том, что часть денег, переданных на хранение, заработана им ранее и получена в < адрес> на следующий день после совершения преступления, проверялись и не нашли подтверждения. В связи с этим суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и учитывая, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого, уменьшает размер похищенных денежных средств до суммы, которую Легковой И.В. передал К. на хранение.
Органами предварительного следствия Легковому И.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктом «з» части 2 статьи 105 УК РФ.
Позиция государственного обвинителя, поддержавшего обвинение по этим статьям УК РФ, не основана на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах уголовного дела.
По смыслу закона как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанного преступления, то есть умысел на незаконное завладение чужим имуществом должен возникнуть до нападения либо непосредственно в процессе совершения виновным действий, направленных на лишение жизни человека.
Из показаний подсудимого следует, что конфликт между ним и Л. начался из-за того, что последний отказался дать денег в займы, и развился, когда Л. стал выгонять находящегося в состоянии алкогольного опьянения подсудимого, толкнул его в спину и собирался позвонить в полицию. Именно по этой причине Легковой И.В. решил лишить жизни Л.., то есть из-за возникших личных неприязненных отношений, а не с целью завладения его деньгами.
Это же обстоятельство установлено и в ходе предварительного следствия, которое нашло отражение в предъявленном подсудимому обвинении.
Ни в одних показаниях подсудимый не говорит о том, что умысел на незаконное завладение имуществом своего дяди у него возник до прихода к нему домой либо в процессе нанесения ему ударов. На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый показал, что похитить деньги он решил после того, как сбросил потерпевшего в подпол и занимался сокрытием следов преступления, то есть действовал тайно.
Других доказательств, подтверждающих предъявленное подсудимому обвинение о совершении убийства, сопряженного с разбоем, не имеется. Не представлены они и государственным обвинителем в судебном заседании.
Доводы адвоката о необходимости переквалифицировать действия подсудимого на часть 4 статьи 111 УК РФ являются необоснованными. В ходе судебного разбирательства установлено, что умышленные действия подсудимого были направлены на убийство потерпевшего. Об этом свидетельствует не только неоднократное нанесение гвоздодером сильных ударов в область жизненно-важных органов человека - в голову и шею потерпевшего, но и последующие его действия, как-то помещение потерпевшего в подпол, совершение действий, направленных на исключение возможности потерпевшего выйти из подпола, сокрытие следов преступления и безразличное отношение к последствиям своих действий.
В соответствии с заключением комиссии судебных психолого-психиатрических экспертов у подсудимого Легкового И.В. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя средней стадии. В момент совершения преступления и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1, л.д. 233-234).
Оценивая это заключение в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает заключение экспертов объективным и достоверным, а подсудимого Легкового И.В. - вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Легкового И.В., суд учитывает признание им вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления как в ходе опроса, произведенного до возбуждения уголовного дела, так и при проверке показаний на месте преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (денег и сотового телефона), вследствие чего частичное возмещение материального ущерба, и состояние здоровья.
Доводы о наличии у Легкового И.В. малолетнего ребенка проверялись как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, и не нашли своего подтверждения. Согласно извещениям из отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования «< адрес>» < адрес> сведения об установлении отцовства Ф., 2004 года рождения, и о рождении детей у Легкового И.В. отсутствуют. Нет таких данных и в приговоре < адрес> от 19 декабря 2005 года. В связи с этим у суда нет оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличия у подсудимого малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Легкового И.В., является опасный рецидив преступлений. Кроме того, в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд с учетом личности подсудимого, характера, обстоятельств содеянного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, определило характер посягательства и наступившие последствия. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания правила статьи 62 УК РФ не учитываются.
Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Легкового И.В., предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях его изоляции от общества. Поэтому подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы и без дополнительных наказаний, которое, несомненно, благоприятно отразится на его исправлении и перевоспитании.
С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статей 64 и 73 УК РФ.
Отбывать лишение свободы Легковому И.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима (пункт «в» части 1 статьи 58 УК РФ).
Разрешая вопрос об исчислении срока отбытия наказания, суд учитывает, что фактически Легковой И.В. задержан сотрудниками полиции 10 сентября 2015 года (т.1, л.д. 50).
В судебном заседании представитель потерпевшего Л.1 с учетом уменьшения общей суммы причиненного материального ущерба, изъятых в ходе предварительного следствия денег и сотового телефона, просил о взыскании с подсудимого оставшейся невозмещенной суммы материального ущерба и о возврате изъятых вещественных доказательств.
Подсудимый Легковой И.В. после разъяснения ему прав гражданского ответчика с исковым заявлением согласился частично.
В судебном заседании установлено, что Легковым И.В. из дома своего дяди Л. похищены деньги в сумме 87000 рублей и сотовый телефон стоимостью 300 рублей. 66000 рублей и сотовый телефон в ходе предварительного следствия изъяты и приобщены в качестве вещественных доказательств. Указанная сумма и сотовый телефон подлежат передаче представителю потерпевшего Л.1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.
При таких обстоятельствах на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ исковое заявление представителя потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, а с подсудимого Легкового И.В. - взысканию 21000 рублей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании статьи 81 УПК РФ с учетом мнения представителя потерпевшего и подсудимого.
В ходе судебного разбирательства участвовал адвокат по назначению, которому на основании постановления выплачено 10800 рублей. Подсудимый Легковой И.В. от адвоката не отказывался, не возражал по поводу взыскания с него выплаченной адвокату суммы. Он физически здоров, трудоспособен. Предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. В связи с этим выплаченная адвокату сумма подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.
В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Легкового И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по части 1 статьи 105 УК РФ сроком на 10 (десять) лет;
-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Легковому И.В. определить 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 6 апреля 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Легкового И.В. под стражей с 10 сентября 2015 года до 6 апреля 2016 года.
Исковые требования представителя потерпевшего Л.1 удовлетворить частично. Взыскать с Легкового И.В. в пользу Л.1 материальный ущерб в размере 21000 рублей.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, телефон «Nokia», сим-карту МТС, блокнот, зарядное устройство, куртку со следами вещества бурового цвета, футболку и трусы Л. - возвратить представителю потерпевшего Л.1., при этом указанные денежные средства и сотовый телефон в счет возмещения материального ущерба; одежду и обувь Легкового И.В. возвратить ему же; 11 отрезков липких лент со следами пальцев рук, фрагмент коврового покрытия, гвоздодер и нож - уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 10800 рублей взыскать с Легкового И.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья  
 (подпись)
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка