Решение от 11 февраля 2014 года №2-15/2014

Дело № 2-15/2014                                                                                                       
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    11 февраля 2014 года                                                                                                          с. Кочево
 
    Кочевский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шилоносовой Т.В.,
 
    при секретаре Петерсон Л.В.,
 
    с участием истца Гайдук Н.В.,
 
    представителя истца Гайдук Н.В. адвоката Деревянко Р.Р.,
 
    представителя ответчика Чеботкова К.Н.,
 
    третьего лица на стороне истца не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Гайдук А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайдук Н.В. к администрации Кочевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гайдук Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Кочевского сельского поселения об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>2.
 
    Требования мотивировала тем, что является единственным наследником своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В течение установленного срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако наследство фактически приняла. В указанной квартире зарегистрирована и после смерти отца фактически в ней проживает с семьей. Указанную квартиру отец получил в результате обмена ранее полученной квартиры по адресу <адрес>3, имеется копия решения. Указанная квартира на балансе, каких либо организаций, либо учреждений не состоит.
 
    В судебном заседании истец Гайдук Н.В. исковые требования изменила, просила признать право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации по тем же основаниям, что изложенных в заявлении и дополнила, что является единственной дочерью умершего, брак с матерью расторгнут в 2003 году, однако не проживали они с 1980 года, мать проживает в <адрес>. Сама она в указанном жилом помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, супруг Гайдук А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Вселились в него с супругом сразу же после смерти её отца ФИО1 в апреле 2007 года. Никто больше в указанной квартире не проживает, на неё не претендует, все необходимые платежи и коммунальные услуги платит она. Супруг Гайдук А.А. отказывается от своей доли в её пользу. Ранее участие в приватизации жилья не принимала.
 
    Представитель истца Гайдук Н.В. адвокат Деревянко Р.Р. измененные исковые требования и показания истца Гайдук Н.В. поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Кочевского сельского поселения Чеботков К.Н. действующий по доверенности измененные исковые требования признал полностью. Пояснил, что указанная в исковом заявлении квартира на балансе Кочевского сельского поселения не находится, при реорганизации ММП ЖКХ, жилое помещение им не передавалось, ни в чьей собственности не находится.
 
    Третье лицо на стороне истца Гайдук А.А. суду показал, что является супругом истца Гайдук Н.В. после смерти её отца ФИО1 в апреле 2007 года они стали проживать в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нем, добросовестно ухаживают за квартирой, платят необходимые взносы. От своей доли на жилое помещение отказывается в пользу супруги Гайдук Н.В. ранее участие в приватизации жилья не принимал.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в судебное заседание не явился, из предоставленного отзыва, следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о правах на недвижимое имущество квартиру по адресу <адрес>2 (л.д. 42).
 
    Третье лицо нотариус Кочевского нотариального округа Бекетова Н.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлением просила о рассмотрении в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований (л.д.44), указала, что в архиве, хранящемся у нотариуса Кочевского нотариального округа Бекетовой Н.А. наследственного дела к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано.
 
    Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
 
    Свидетель ФИО2 мать истца суду показала, что не претендует на вышеуказанное жилое помещение. Со слов дочери знает, что она прописалась в нем в 2005 году, с мужем Гайдук А.А. вселились после смерти бывшего супруга ФИО1 в 2007 году, муж дочери также в нем зарегистрирован. Добросовестно пользуются жилым помещением, оплачивают все расходы по его содержанию.
 
    Свидетель ФИО3 суду показала, что действительно в 1981 году решением <адрес> совета народных депутатов был разрешен обмен её жилья по <адрес>1 с ФИО1 по <адрес>13.
 
    Заслушав мнение истца Гайдук Н.В., адвоката Деревянко Р.Р., третьего лица Гайдук А.А., представителя ответчика Чеботкова К.Н. в судебном заседании и мнения представителей третьих лиц в заявлениях, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
 
    Копией свидетельства о смерти II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, установлено, что Гайдук Н.В. является единственной наследницей умершего ФИО1
 
    Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей из 3-х человек предоставлена квартира по адресу <адрес>3 (л.д.10), что подтверждается и архивной выпиской из протокола № заседания исполкома комитета от ДД.ММ.ГГГГ, о выделении квартиры шоферу быткомбината ФИО1 (л.д.26).
 
    Из копии приложения к решению райисполкома № от октября 1981 года, разрешен обмен квартир ФИО1 по адресу <адрес>3 и ФИО3 по адресу <адрес>1 (11).
 
    Справкой администрации Кочевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в связи с инвентаризацией жилищного фонда в <адрес> в 2001 году произошли изменения в адресном хозяйстве, а именно квартира расположенная по адресу <адрес>1 переадресована на <адрес>2 (л.д.31).
 
    Из копии домовой книги в квартире по адресу <адрес>2 был зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, Гайдук Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Гайдук А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), что подтверждается и копиями похозяйственной книги Кочевского сельского совета (л.д.14-18).
 
    Из технического и кадастрового паспортов <адрес> следует, что инвентарный номер 2-233, номер в реестре жилищного фонда 606, общая площадь <адрес>,9 кв.м., жилая 17,5 кв.м. (л.д.21-25).
 
    Справками администрации Кочевского муниципального района и Кочевского сельского поселения подтверждается, что указанная квартира в реестре муниципальной собственности не зарегистрирована и на балансе сельского поселения не стоит (л.д.28).
 
    Постановлением главы Кочевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок по адресу <адрес>2 с кадастровым номером 81:03:0280005:35 предоставлен в аренду Гайдук Н.В. для личного подсобного хозяйства (л.д.64), имеется и договор аренды № земельного участка (л.д. 65-72).
 
    Из справок администрации Кочевского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ года, 17 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответственно Гайдук Н.В., ФИО1 (при жизни) и Гайдук А.А. в период проживания в <адрес> в приватизации жилья участия не принимали. (л.д. 32, 73, 126)
 
    Оплата коммунальных услуг истцом Гайдук Н.В. по вышеуказанному жилому помещению находящему в <адрес>2 подтверждается документально (л.д. 74-115).
 
    Согласно адресных справок значится зарегистрированным по адресу <адрес>2 Гайдук А.А. ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117,119) и копии паспорта Гайдук Н.В. (л.д.4).
 
    Уведомлением специалиста- эксперта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу:<адрес> правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты, запрещения отсутствуют. (л.д. 30)
 
    В силу статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Согласно ст. 2 Закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а также в силу ст. 18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена ФИО1 <адрес> Советом народных депутатов по ордеру, затем разрешен обмен на квартиру по адресу            <адрес>2, о чем имеется подтверждающий документ. Данное жилое помещение на баланс Кочевскому сельскому поселению не передавалось, и в настоящее время за каким то учреждением либо организацией не зарегистрировано. Умерший ФИО1 при жизни правом бесплатной приватизации не воспользовался, указанную квартиру в собственность не оформил, истец Гайдук Н.В. является единственной наследницей умершего, зарегистрирована с 2005 года проживала и проживает с супругом Гайдук А.А. в указанной квартире с 2007 года.
 
    Законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком не оспаривается.
 
    Спора о жилом помещении между сторонами не имеется, иных лиц оспаривающих права истца нет, третье лицо Гайдук А.А. отказался от участия в приватизации жилого помещения в пользу истца Гайдук Н.В.
 
    Учитывая, что истец имеет право на приватизацию указанной квартиры, так как ранее правом бесплатной приватизации не воспользовалась, но не может его реализовать, в связи с тем, что на балансе учреждений либо организаций квартира не числится, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гайдук Н.В. к администрации Кочевского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Гайдук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на жилое помещение, <адрес> расположенную по адресу:<адрес>, общей площадью 24,9 кв.м., жилой 17,5 кв.м.
 
    Данное решение является основанием для оформления права собственности на недвижимое имущество на общих основаниях, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                                           Т.В. Шилоносова