Решение от 14 марта 2014 года №2-15/2014

Дело №2-15/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14.03.2014г.                             с.Парабель, Томской области
 
        Парабельский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сгибнева В.А.,
 
    при секретаре Колесниковой К.В., Рязанове А.И.,
 
    с участием истицы Будариной Л.С.,
 
    представителя истицы Будариной Л.С. адвоката Фокина А.Н., действующего на основании доверенности от "дата скрыта"., выданной сроком на три года,
 
    ответчика Будариной А.А.,
 
    представителя ответчика Будариной А.А. адвоката Черных Н.В., представившей удостоверение "№ скрыт"от "дата скрыта" и ордер "№ скрыт"от "дата скрыта".,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будариной Л.С. и Будариной Н.Н., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Бударина М.А. к Будариной А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Бударина В.А. о вселении, определении порядка владения и пользования общим недвижимым имуществом, обязании передать ключи от входной двери, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Бударина Л.С. и Бударина Н.Н., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Бударина М.А. обратились в суд с иском к Будариной А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Бударина В.А., об определении порядка владения и пользования общим недвижимым имуществом, указывая на то, что Бударина Л.С. и Бударина Н.Н. являются собственниками в размере доли каждая в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: "адрес скрыт". Собственниками оставшихся долей в праве собственности на данную квартиру являются Бударина А.А. и её несовершеннолетний сын Бударин В.А., "дата скрыта"года рождения.
 
        В исковом заявлении указывается, что данная квартира расположена в трёхэтажном многоквартирном жилом доме на третьем этаже, состоит из трёх комнат, общей площадью площадь жилых помещений составляет площадь нежилых помещений составляет
 
        В соответствии с поэтажным планом в техническом паспорте на квартиру, выполненным Парабельским отделением ОГУП «ТОЦТИ», по состоянию на "дата скрыта"., жилая комната "№ скрыт"имеет площадь жилая комната "№ скрыт"имеет площадь жилая комната "№ скрыт"имеет площадь Кроме этого, в квартире имеется два встроенных шкафа каждый площадью санузел площадью ванная площадью кухня площадью коридор площадью а так же балкон, выход на который обустроен из жилой комнаты "№ скрыт".
 
        По утверждению истцов в связи с расположением квартиры и уровнем благоустройства, раздел её в натуре не возможен. В добровольном порядке определить порядок пользования квартирой ответчица не желает, она также не желает вступать в переговоры на предложение заключить соглашение о добровольном порядке владения и пользования наследуемым имуществом.
 
        Ссылаясь на требования ст.244, 246, 247 ГК РФ, просили суд определить порядок пользования квартирой "№ скрыт"по "адрес скрыт" определив за ними: Будариной Л.С. и Будариной Н.Н. с Будариным М.А. жилые комнаты "№ скрыт"площадью и "№ скрыт", площадью определить в пользование Будариной А.А. и Бударина В.А. жилую комнату "№ скрыт", площадью два встроенных шкафа каждый площадью , балкон, выход на который обустроен из комнаты "№ скрыт"; вспомогательные помещения: кухню, коридор, туалет и ванную, определить как места общего пользования; обязать ответчицу Бударину А.А. передать им экземпляр ключей от входной двери в "адрес скрыт"; обязать ответчицу Бударину А.А. не препятствовать иным образом в осуществлении их прав по пользованию указанной квартирой; взыскать с ответчика Будариной А.А. в пользу Будариной Л.С. понесённые расходы, связанные с подачей и рассмотрением настоящего иска: за услуги адвоката по написанию искового заявления в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере (л.д.4-5).
 
        "дата скрыта" истцы представили в суд дополнение к исковому заявлению, в котором просят суд вселить в квартиру, расположенную по адресу: "адрес скрыт" Бударину Л.С., Бударину Н.Н. с Будариным М.А. (л.д.99).
 
        Кроме того, Бударина Л.С. представила в суд заявление, в котором указала о том, что в связи с необходимостью оказания ей юридической помощи, ею "дата скрыта" было заключено соглашение с адвокатом Фокиным А.М. о представлении её интересов в суде по данному делу, за услуги которого она оплатила
 
        Ссылаясь на требования ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчицы Будариной А.А. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере
 
        На основании определения Парабельского районного суда Томской области от "дата скрыта" производство по делу в части исковых требований Будариной Н.Н., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Бударина М.А. к Будариной А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Бударина В.А. о вселении, определении порядка владения и пользования общим недвижимым имуществом, обязании передать ключи от входной двери, прекращено в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.    
 
    В судебном заседании истица Бударина Л.С. и её представитель адвокат Фокин А.Н. просили суд вселить Бударину Л.С. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес скрыт"; определить в её пользование комнату "№ скрыт", площадью .; вспомогательные помещения: кухню, коридор, туалет и ванную комнату определить как места общего пользования; обязать Бударину А.А. передать Будариной Л.С. ключи от входной двери спорного жилого помещения; обязать Бударину А.А. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением: взыскать с ответчика Будариной А.А. в пользу Будариной Л.С. понесённые расходы, связанные с подачей и рассмотрением настоящего иска: за услуги адвоката по написанию искового заявления в размере расходы по оплате государственной пошлины в размере расходы по оплате услуг за представительство в суде в размере
 
    Истица Бударина Л.С. поддержала заявленные исковые требования, в обоснование которых привела те же доводы, которые изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что в спорной квартире она ни когда не проживала. С "дата скрыта"и по настоящее время проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес скрыт", который имеет общую площадь квадратных метра и жилую площадь в котором ей принадлежит доля и доля в доле в праве собственности. При этом кроме неё в квартире по адресу: "адрес скрыт", никто больше не проживает. Указала о том, что между ней и ответчиком отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом. Пояснила о том, что доля в праве собственности в данной квартире поступила в её владение на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти её сына – Бударина А.В., умершего "дата скрыта", в данной квартире нет её личных вещей. Дополнительно пояснила о том, что вселение в спорное жилое помещение ей необходимо для того, чтобы встречаться и общаться со своим внуком – Будариным В.А., а не для использования в качестве жилого помещения, поскольку в дальнейшем она планирует сдавать выделенную часть квартиры, либо закрыть её и ограничить в пользовании выделенной ей комнатой ответчицу Бударину А.А. и её несовершеннолетних детей.
 
    Представитель истицы Будариной Л.С. адвокат Фокин А.Н. просил суд удовлетворить исковые требования, поскольку по его мнению, истица Бударина Л.С. не имеет в собственности другого жилого помещения.
 
    Ответчик Бударина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что "дата скрыта" она вступила в брак с Будариным А.В., от брака у них родился сын – Бударин В.А., "дата скрыта"года рождения. С "дата скрыта" она, Бударин А.В. и её дочь от первого брака гр. Д., "дата скрыта"года рождения, стали проживать в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес скрыт". После рождения их сына – Бударина В.А. он также стал проживать в данной квартире. Указала о то, что её муж Бударин А.В. умер "дата скрыта". После его смерти она и её сын Бударин В.А. получили свидетельство о праве на наследство по закону в размере доли каждый, на квартиру, в которой они проживали. Наследниками по доли каждый, на данную квартиру также стали мать Бударина А.В. – Бударина Л.С. и сын Бударина А.В. от первого брака – Бударин М.А. Указала о том, что истица Бударина Л.С. ни когда не проживала в спорном жилом помещении, в нём также нет её личных вещей. Полагает, что вселение в квартиру истицы Будариной Л.С. нарушит также права её несовершеннолетней дочери от первого брака – гр. Д. которая была вселена в него как член семьи по воле прежнего собственника – её умершего мужа Бударина А.В. Просила суд отказать Будариной Л.С. в удовлетворении исковых требований, так как она имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес скрыт", в связи с чем по её мнению Бударина Л.С. не нуждается в данном жилом помещении.
 
    Представитель ответчицы Будариной А.А. адвокат Черных Н.В. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что истица Бударина Л.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказала необходимость вселения и проживания именно в спорном жилом помещении, при этом полагает, что вселение истицы Будариной Л.С. в спорное жилое помещение нарушит баланс прав и законных интересов других собственников жилого помещения, с учётом того, что истица Бударина Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Бударина М.А. приняла на себя обязательство передать Будариной А.Н. по договору купли-продажи долю, принадлежащую в праве собственности на данное жилое помещение, принадлежащее Бударину М.А. Кроме того, в спорное жилое помещение в установленном законом порядке также была вселена дочь Будариной А.А. от первого брака - гр. Д., чьи права в пользовании данным жилым помещением также будут нарушены.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, "согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.
 
    По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.
 
    Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
 
    Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций".
 
    Пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения этого требования, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
 
    Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).
 
    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Бударина А.А. состояла в зарегистрированном браке с Будариным А.В. в период с "дата скрыта" и до дня смерти Бударина А.В., умершего "дата скрыта" (л.д.35).
 
    В период брака, - "дата скрыта". в "адрес скрыт" у Будариной А.А. и Бударина А.В. родился сын – Бударин В.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении ребёнка (л.д.36).
 
    Кроме того у Бударина А.В. имелся сын от первого брака – Бударин М.А., "дата скрыта"года рождения, который проживал со своей матерью Будариной Н.Н. по адресу: "адрес скрыт", что подтверждается справкой о составе семьи с места жительства (л.д.136).
 
    Также у ответчицы Будариной А.А. имеется дочь – гр. Д., "дата скрыта"года рождения (л.д.37), которая была вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес скрыт" собственником жилого помещения – Будариным А.В. с "дата скрыта" как член семьи собственника и проживает в ней до настоящего времени вместе с Будариной А.А. и Будариным В.А., что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи, выданной "дата скрыта". Администрацией Парабельского сельского поселения (л.д.46).
 
    Как видно из материалов дела, Бударина Л.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата скрыта" является сособственником доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес скрыт", что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, выданном "дата скрыта" нотариусом Парабельского района, Томской области "№ скрыт" (л.д. 9).
 
    При этом ответчик Бударина А.А. и её сын Бударин В.А., являются собственниками в размере доли каждый в праве собственности трёхкомнатной квартиры расположенной по адресу: "адрес скрыт", что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство, выданном "дата скрыта" нотариусом Парабельского района, Томской области "№ скрыт" (л.д. 38).
 
    Собственником оставшейся доли в праве собственности на спорную квартиру является Бударин М.А., при этом как следует из материалов дела законный представитель несовершеннолетнего Бударина М.А. – Бударина Н.Н., заключили с ответчицей Будариной А.А. мировое соглашение, согласно условиям которого обязались заключить в срок до "дата скрыта" договор купли-продажи доли, передав указанную долю в спорном жилом помещении ответчице Будариной А.А. на условиях и по цене, указанной в мировом соглашении.
 
    Таким образом по мнению суда, законный представитель Бударина М.А. – Бударина Н.Н. выразила своё согласие на пользование указанным спорным помещением ответчицей Будариной А.А. и членами её семьи, несовершеннолетними – Будариным В.А. и гр. Д.
 
    При разрешении спора суд согласен с доводами представителя истца и представителя ответчика о том, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется в силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении.
 
    В силу изложенного приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.
 
    Из материалов дела усматривается, что порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен, соглашения о таком порядке не достигнуто.
 
    Обращаясь с иском о вселении в квартиру, истица Бударина Л.С. указала, что, являясь сособственником доли в жилом помещении, не имеет возможности проживать в квартире, в чем ей препятствует ответчик Бударина А.А., и фактически просила установить такой порядок пользования, при котором квартирой одновременно будут пользоваться три сособственника этого жилого помещения.
 
    Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в квартире проживают и зарегистрированы – Бударина А.А., Бударин В.А. и гр. Д., которые другого жилья на территории Парабельского района Томской области, не имеют, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата скрыта". (л.д.140, 141, 142).
 
    Бударина А.А., гр. Д. и Бударин В.А. не составляют с Будариной Л.С. единой семьи, приходятся друг другу посторонними лицами, за исключением Бударина В.А., который приходится Будариной Л.С. внуком.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что истица в жилом помещении не проживала и не проживает, "дата скрыта". и по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает по месту жительства: "адрес скрыт", что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи, выданной "дата скрыта" (л.д.135).
 
    Доводы представителя истца о том, что Бударина Л.С. не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, не нашли свое подтверждения в судебном заседании и опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Из материалов дела следует, что согласно копии свидетельства о праве собственности "№ скрыт" выданном "дата скрыта" нотариусом Парабельского района Томской области – Будариной Л.С., являющейся пережившей супругой Бударина В.М., умершего "дата скрыта", принадлежит доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом названными супругами во время брака в виде жилого дома, находящегося по адресу: "адрес скрыт", расположенного на земельном участке площадью состоящего из основного брусового строения общей площадью из неё жилой
 
    Кроме того, согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону "№ скрыт", выданного "дата скрыта" нотариусом Парабельского района Бударина Л.С. является наследницей имущества Бударина В.М., умершего "дата скрыта" в доле в доле в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес скрыт", расположенного на земельном участке площадью состоящего из основного брусового строения общей площадью из неё жилой
 
    Таким образом, истица Бударина Л.С. обеспечена жилой площадью, поскольку является собственником общей площади и . жилой площади, пропорционально принадлежащим ей долям в размере доли и доли от доли в праве общей собственности в жилом доме, расположенным по адресу: "адрес скрыт", расположенного на земельном участке площадью состоящего из основного брусового строения общей площадью из неё жилой в котором она проживает одна, с "дата скрыта"
 
    Свидетель гр. С., чьи показания были оглашены в судебном заседании показывала, что её мать Бударина Л.С. проживала и проживает в доме, расположенном по адресу: "адрес скрыт", в котором ей принадлежит доля и доля в доле в праве собственности. Ответчик Бударина А.А. состояла в зарегистрированном браке с "дата скрыта". с её братом Будариным А.В. до дня его смерти и проживает по адресу: "адрес скрыт". Кроме Будариной А.А. в данной квартире проживает внук Будариной Л.С. – Бударин В.А. и дочь Будариной А.А. от первого брака. Указала о том, что Бударина Л.С. не проживала в спорном жилом помещении. Право собственности в размере доли на спорную квартиру Бударина Л.С. приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего сына – Бударина А.В. При этом, поскольку у Будариной Л.С. нет ключа от входной двери спорной квартиры она не может прийти в неё и увидеться со своим внуком – Будариным В.А. Дополнительно пояснила о том, что между её матерью Будариной Л.С. и ответчицей Будариной А.А. сложились личные неприязненные отношения
 
    Кроме того в судебном заседании установлено, что ответчик Бударина А.А. самостоятельно несла расходы по содержанию спорного имущество, оплачивала коммунальные услуги в "компания З." "компания Ж." что подтверждается квитанциями об оплате, справками организаций, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги (л.д.48-59).
 
    При этом, по мнению суда, доводы представителя истца о том, что квитанции на оплату коммунальных услуг выдавались на имя умершего Бударина А.В., правового значения для дела не имеет.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Бударина Л.С. не имеет нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, поскольку обеспечена жилой площадью, и её намерение вселиться в квартиру направлено не на защиту ею своих прав, а на ухудшение условий проживания Будариной А.А. и её несовершеннолетних членов семьи.
 
    Суд полагает, что, заявляя требования о вселении в спорную квартиру, Бударина Л.С. злоупотребляет своими правами, поскольку проживает одна, обеспечена жилой площадью в размере общей площадью (пропорционально долей, принадлежащих истице), которая значительно превышает размер общей и жилой площади спорного жилого помещения.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Постановления от 01 июля 1996 года N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении требований об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.
 
    Из материалов дела усматривается, что истица Бударина Л.С. до момента обращения с заявленными требованиями в спорной квартире не проживала, в настоящее время проживает и зарегистрирована в другом жилом помещении; между ней и ответчиками отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением; отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что определение порядка пользования жилым помещением невозможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения.
 
    При указанных обстоятельствах и с учетом того, что вселение Будариной Л.С. в квартиру невозможно без существенного нарушения права пользования ею другими собственниками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения истицы в жилое помещение.
 
    По изложенным выше основаниям в удовлетворении заявленных исковых требований Будариной Л.С. к Будариной А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Бударина В.А. в части вселения Будариной Л.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес скрыт", определения порядка владения и пользования общим недвижимым имуществом, обязании передать ключи от входной двери; не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Положения ст. 94 ГПК РФ установлено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований в части вселения Будариной Л.С. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес скрыт", определения порядка владения и пользования общим недвижимым имуществом, обязании передать ключи от входной двери, отказано, исковые требования в части взыскания судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, является, по смыслу части 1 статьи 56 ГПК РФ, самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд исходит из того, что право и обязанность представлять доказательства, исходя из требований ст.ст. 12, 35, 56, 57 ГПК РФ лежит на сторонах, участвующих в деле.
 
    Непредставление каких-либо доказательств сторонами, несёт для них риск неблагоприятных последствий, поскольку в силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Будариной Л.С. к Будариной А.А., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Бударина В.А.: о вселении Будариной Л.С. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес скрыт"; определении в пользование Будариной Л.С. комнаты "№ скрыт", площадью вспомогательные помещения: кухню, коридор, туалет и ванную комнату определить как места общего пользования; возложении на Бударину А.А. обязанности по передаче Будариной Л.С. ключей от входной двери спорного жилого помещения; возложении на Бударину А.А. не чинить Будариной Л.С. препятствий в пользовании спорным жилым помещением; взыскании с ответчика Будариной А.А. в пользу Будариной Л.С. понесённых судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением настоящего иска: расходов за услуги адвоката по написанию искового заявления в размере расходов по оплате государственной пошлины в размере расходов по оплате услуг за представительство в суде в размере - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Парабельского районного суда Томской области.
 
    Судья                        Сгибнев В.А.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено "дата скрыта"
 
    Судья                        Сгибнев В.А.