Решение от 21 января 2014 года №2-15/2014

Дело № 2-15/2014
 
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.02.2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 января 2014 года              п. Новоорск
 
    Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бермухамбетовой Т.А.
 
    с участием представителя истца Корнилова И.П., ответчика Катуниной А.Н.
 
    при секретаре Усеновой Ж.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Катуниной А.Н., Калямину П.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 обратилось в суд с иском к Катуниной А.Н., Калямину П.Я. о досрочном взыскании ссудной задолженности, указывая, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № с Каляминым П.Я. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником заемщика ФИО1 является ее дочь Катунина А.Н., которая в силу ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по долгам наследодателя. Обязательства по уплате кредита и процентов не исполняются ответчиками надлежащим образом. Требование банка о досрочном погашении ссудной задолженности оставлено без ответа. В связи с изложенным просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца Корнилов И.П., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании поддержал иск в полном объеме и пояснил, что согласно договору поручительства Калямин П.Я. дал обязательство погасить долг заемщика и в случае смерти последней, поэтому иск предъявлен к поручителю Калямину П.Я., а Катунина Н.А. является наследницей умершего заемщика, ее дочерью, и отвечает по долгам наследодателя.
 
    В судебном заседании ответчик Катунина А.Н. исковые требования банка не признала и пояснила, что она несколько лет не живет с матерью ФИО1, после смерти которой не осталось наследства, квартира, в которой жила мать не приватизирована, она не имеет возможности погасить задолженность за мать, так как учится, имеет малолетнего ребенка, своего жилья она у нее нет.
 
    Ответчик Калямин П.Я. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил. Надлежащее извещение подтверждается распиской о получении судебной повестки.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца и ответчика определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 заключен договор, по условиям которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процента годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.п. 4.1. - 4.2 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.
 
    Часть 2 ст. 363 ГК РФ гласит, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ Калямин П.Я. несет солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Договор поручительства подписан обеими сторонами, в том числе и Каляминым П.Я., как следует из представленного в судебном заседании и исследованного судом оригинала данного договора поручительства.
 
    В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
 
    3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.
 
    4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Таким образом, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно п. 2.8 договора поручительства Калямин П.Я. принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
 
    По мнению суда, кредитный договор и договор поручительства соответствуют нормам гражданского законодательства.
 
    Из копии свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства
 
    Следовательно, поскольку ответчик Калямин П.Я. принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, за заемщика ФИО1 в случае ее смерти, то он обязан исполнить принятое на себя обязательство.
 
    К тому же, в силу указанных выше положений закона поручительство не прекращается смертью заемщика, правоотношения, возникшие между сторонами договора, допускают правопреемство, поскольку исполнение может быть произведено без личного участия должника.
 
    Согласно представленным истцом расчету задолженности, движению просроченного основного долга, процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. Из материалов дела следует, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое им не исполнено.
 
    Следовательно, требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности с ответчика Калямина П.Я. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, с ответчика Калямина П.Я. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.
 
    Сулл находит несостоятельными доводы ответчика Калямина П.Я., заявленные им в предыдущем судебном заседании, о том, что он не заключал договор поручительства, в договоре отсутствует его подпись, поскольку данные доводы опровергаются представленным договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале, где имеется подпись поручителя с расшифровкой подписи поручителя «КаляминП.Я.».
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу по материалам дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Между тем, ответчик, получив копии искового заявления с приложенными документами и судебную повестку, в суд не явился по неизвестной причине, и не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся материалам дела.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании ссудной задолженности также с наследника умершего заемщика ФИО1 – ее дочери Катуниной А.Н.
 
    В этой части исковых требований банка суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Правоотношения, возникшие на основании кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, допускают правопреемство в материальном праве (ст. 1112 ГК РФ),
 
    Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
 
    Между тем, согласно ответу нотариуса Новоорского района Брилль Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется.
 
    Из ответа МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.
 
    Следовательно, поскольку наследство в установленном законом порядке не приято ответчиком Катуниной А.Н., то к ней не перешли в порядке наследования долги и имущественные обязательства умершей ФИО1, поэтому она не может отвечать по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности с ответчика Катуниной А.Н. не подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Калямина П.Я. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 удовлетворить в части.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 с Калямина П.Я. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № 8623 к Катуниной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
 
Судья: подпись.
 
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2014 года.
 
Судья подпись.
 
Копия верна. Судья:
 
Секретарь: