Решение от 10 января 2014 года №2-15/2014

    Дело № 2-15/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 января 2014 г. р.п. Пышма
 
    Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
 
    при секретаре Хомяковой О. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовитина Е. В. к Администрации Пышминского городского округа, ОНО ОПХ «Трифоновское» о признании права собственности на квартиру,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Спорным имуществом является квартира <адрес>.
 
    Чусовитин Е. В. просит признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке приватизации. В иске указано, что он является нанимателем спорного жилого помещения. Наймодателем является ОНО ОПХ «Трифоновское». В квартире зарегистрирован он и его несовершеннолетний ребенок К., 2009 г. р. Он решил приватизировать квартиру, для чего обратился в ОПХ «Трифоновское», но никакого ответа не получил. Администрация Пышминского городского округа отрицает получение ею спорного жилого помещения от ОПХ «Трифоновское». Таким образом, он лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, так как документов на квартиру нигде нет.
 
    В судебном заседании Чусовитин Е. В. иск поддержал.
 
    Представитель ответчика – Администрации Пышминского городского округа, извещенный судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.
 
    Конкурсный управляющий ОНО ОПХ «Трифоновское» Цескис А. А., извещенная заказанным письмом с уведомлением о вручении в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, доказательства уважительности этих причин не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 
    Чусовитин Е. В. занимает спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОНО ОПХ «Трифоновское» (л. д. 7-10).
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно выписке из карточки прописки, в спорном жилом помещении зарегистрированы Чусовитин Е. В. и К., 2009 г. р. (л. д. 15). Право на приватизацию жилья Чусовитин Е. В. не использовал. Таким образом, истец имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Ограничения для приватизации жилья установлены ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В данном случае, доказательств наличия обстоятельств, которые могут послужить основанием для отказа в приватизации, не представлено, поэтому за Чусовитиным Е. В. следует признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Поскольку несовершеннолетний К. имеет право пользования спорным жилым помещением и проживает совместно с истцом, то он подлежит включению в договор передачи жилого помещения в собственность. Исковые требования в отношении несовершеннолетнего не заявлялись, поэтому суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
 
    В иске к Администрации Пышминского городского округа следует отказать, поскольку никаких прав на спорное жилое помещение она не имела и не имеет.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере ///, которую следует взыскать с ОНО ОПХ «Трифоновское».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чусовитина Е. В. к ОНО ОПХ «Трифоновское» о признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.
 
    Признать право собственности Чусовитина Е. В., <данные изъяты>, на квартиру <адрес>
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Чусовитина Е. В. на квартиру <адрес>
 
    В удовлетворении исковых требований Чусовитина Е. В. к Администрации Пышминского городского округа отказать.
 
    Взыскать с ОНО ОПХ «Трифоновское» в пользу Чусовитина Е. В. судебные расходы в размере ///
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пышминский районный суд Свердловской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Л. Ю. Хмелева
 
    Решение обжаловано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.