Решение от 13 февраля 2014 года №2-15/2014

Заочное решение
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014г. пос. Мама
 
    Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Клинова А.Н.,
 
    при секретаре Веретновой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-15/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Иркутского ОСБ № к ФИО2 о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В иске в суд Открытое Акционерное общество «Сбербанк России», в лице Иркутского ОСБ № 8586, указал, что 03.04.2013г. ФИО2 на основании заявления от 03.04.2013г. получила выпущенную ОАО «Сбербанком России» банковскую карту MasterCard Standard № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита условиями пользования заемными денежными средствами являются - кредит в максимальной сумме <данные изъяты> рублей предоставляется на срок 36 месяцев под 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.
 
    Держателем карты были допущены просрочки в погашении очередных платежей по кредитной карте, вносимые им впоследствии суммы в погашение задолженности не покрывали обязательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитной карте составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, в связи, с чем Банк просит расторгнуть договор с ответчиком и взыскать досрочно с ответчика полную задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В настоящее судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме долга по банковской карте MasterCard Standard № в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку в уплате основного долга в сумме <данные изъяты> коп., а также требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. исходя из следующего:
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом из представленных истцом документов, достоверность которых ответчиком не оспорена, установлено, что 03.04.2013г. ОАО «Сбербанк России» выдана ФИО2 кредитная карта <данные изъяты> коп. с лимитом кредита <данные изъяты> рублей под 19% годовых. Срок кредитования 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    Согласно заявлению на получение кредитной карты, ответчик ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифа Банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять (л.д. 5-6). Таким образом, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению кредита путем внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основанного долга 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).
 
    В соответствии с п. 5.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», Банк обязуется предоставить отчет Держателю карты, а в соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте способом, указанным в заявлении на получение кредитной карты. В случае не получения отчета держатель карты обязан обратиться в Банк.
 
    Согласно п. 4.1.5 и 4.1.6 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», при этом Держатель карты отвечает по своим обязательствам перед Банком всем имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
 
    Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ФИО2 не исполняет.
 
    Из заявления истца и Расчета задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № (л.д.8) следует, что по состоянию на 08.10.2013г. сумма просроченного заемщиком ФИО2 основного долга составила <данные изъяты> коп., а также просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно п. 4.1.5. Условий Выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий, Банк вправе потребовать от Держателя досрочно погасить суммы Общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.
 
    Согласно п. 5.2.8 Условий, Банк направляет Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.
 
    Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 предлагалось в досудебном порядке до 23.09.2013г. погасить просроченную задолженность (л.д. 3-4).
 
    В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса ( ч.3 ст. 123 Конституции РФ) на основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (истец), так и возражений (ответчик). Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
 
    Непредставление ответчиком возражений и доказательств, в случае неявки ответчика в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам и дает суду основание установить, что ответчик согласен с доводами истца (ч.2 ст.150 ГПК РФ). Указанные нормы федерального законодательства судом были разъяснены ответчику в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству с распределением бремени доказывая и последствий не представления в суд возражений и доказательств против требований и доводов истца.
 
    Принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт просрочки уплаты платежей по кредитной карте, суд находит данный факт установленным.
 
    Решая вопрос о размере задолженности по кредитной карте и, соответственно, суммах, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает как достоверные данные, содержащиеся в представленном суду Расчете Банка, о сумме просроченного основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., так как в этой части ответчик иск не оспорил.
 
    Таким образом, по состоянию на 08.10.2013г. с ответчика подлежит взысканию общая сумма долга по кредитной карте MasterCard Standard № в размере <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг по кредитной карте) + <данные изъяты> коп. (просроченные проценты за пользование кредитом) + <данные изъяты> коп. (неустойка за просроченный основной долг).
 
    Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора ответчиком, банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании изложенного, а также учитывая длительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает возможным расторгнуть договор по счету кредитной карты MasterCard Standard № от 03.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2
 
    Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч.1 ст. 89 ГПК РФ, относятся и расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно платежных поручений представленных истцом, им уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Иркутского ОСБ № к ФИО2 удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор по счету кредитной карты MasterCard Standard № от 03.04.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 общую сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard № от 03.04.2013г. по состоянию на 08.10.2013г. в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2014 года.
 
    Судья /Клинов А.Н./