Решение от 14 апреля 2014 года №2-15/2014

Дело № года
 
Мотивированное решение составлено 19 апреля 2014 года при помощи средств оргтехники
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 апреля 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Котосина А.Г., при секретаре Ушаковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рукомойкина Д. П. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Рукомойкин Д. П. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением.
 
    В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 его супруга ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения истцу физической боли, действуя умышленно, нанесла истцу один удар стопой правой ноги в область правового глаза, отчего истец испытал мучительную боль. Затем ФИО2 один раз пнула истца ногой в грудь и два раза укусила за левую руку. Кроме этого выбила стекла в балконном проеме и одним из обломков порезала истцу большой палец левой руки. В результате побоев истец испытывал сильную мучительную боль.
 
    В результате нанесения истцу удара в лицо подсудимой ФИО2 истец испытывал острую мучительную боль в течение нескольких суток, т.к. лицо человека является наиболее уязвимым местом, на нем расположено много болевых точек. В результате побоев, у <данные изъяты> образовались кровоподтеки нижнего века правого глаза и в области грудной клетки,
 
    13 ссадин от укусов, которые приходилось постоянно обрабатывать. Резаная рана все время мокла, потом гноилась, приходилось обращаться за квалифицированной помощью и ходить с повязкой более 2 недель. Шрам на руке <данные изъяты> остался на всю жизнь.
 
    Кроме этого, истец испытал глубокие нравственные страдания, так как в период нанесения мне побоев с 23:00 до 03:00 3-хлетняя дочь все время плакала. Оставить дочь одну с матерью, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения и психически неуравновешенной, истец не мог, опасаясь за жизнь и здоровье дочки. Уйти из дома с дочерью истцу не давала ФИО2, которая изрезала ножницами одежду истца и одежду дочери, а на улице было очень холодно. Истец постоянно звонил в полицию, в скорую помощь, сотруднику органа опеки и попечительства, но никто не приезжал. В 03:30 истца с дочерью забрал ФИО7 - отец ФИО2, оставив ее, пьяную, одну дома.
 
    Мучительными оказались и последствия. Профессия истца - педагога является публичной, и истец испытал унижение и стыд, работая с сотнями учеников и десятками коллег-педагогов в результате имевшегося у <данные изъяты> на лице следа удара - огромного синяка с кровоподтеком, замазать который истцу не удалось ничем. Кроме этого, истцу пришлось объясняться и извиняться перед соседями, которые не спали всю ночь и тоже вызывали полицию. Потом истца вызывали давать объяснения в полицию, вызывали в опеку, где говорили, что вправе были осуществить «отобрание ребенка». Истец испытывал моральные переживания несколько недель, и в итоге был вынужден обратиться в центр помощи семьи и детям в <адрес> для получения психологической помощи всем членам своей семьи.
 
    Причиненный истцу моральный вред в виде мучительной боли и глубоких нравственных страданий истец оценивает в 30 тысяч рублей.
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В. от 05 февраля 2014 года ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении истца, по заявлению истца, как частного обвинителя. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с амнистией.
 
    Однако прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не является реабилитирующим основанием, она освобождена лишь от применения к ней уголовного наказания.
 
    Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.1-2).
 
    В судебном заседании истец Рукомойкин Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что от действий ответчика испытал физическую боль, а также испытал нравственные страдания, поскольку пришлось ходить по различным инстанциям, тратить свое время. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Истец согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и с согласия истца.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.
 
    Так как возражений по иску не заявлено, то суд в соответствии с правилами ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на объяснениях стороны истца, и полагает их соответствующими истине.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О» применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Судом установлено, что от незаконных действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, что подтверждается постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В. от 05 февраля 2014 года (л.д.2) и актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В. от 05 февраля 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью нанесения побоев, совершения иных насильственных действий и причинения физической боли Рукомойкину Д.П, действуя умышленно, нанесла Рукомойкину ДП один раз стопой правой ноги в область правого глаза, один раз пнула ногой в грудь, два раза укусила за левую руку, порезала обломком выбитого ею стекла большой палец левой руки Рукомойкина ДП, причинив ему физические и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.
 
    В результате причиненных телесных повреждений истцу по заключению судебно-медицинского эксперта, причинены кровоподтеки в области правого глаза, передней поверхности грудной клетки, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета (предметов); кровоподтек и ссадины полулунной формы, могли образовываться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), в том числе, возможно при укусе зубами человека; кровоподтек и ссадины в области левого плеча, могли образоваться при воздействии тупого твердого предмета (предметов), в том числе, возможно, при укусе зубами человека, резаная рана в области большого пальца левой кисти, могла образоваться при воздействии режущего предмета. Указанные выше телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с принятием акта об амнистии. Указанное постановление вступило в законную силу 18 февраля 2014 года.
 
    Данное постановление имеет по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, следовательно, обстоятельства указанные в постановлении, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред истцу Рукомойкину Д.П, который подлежит возмещению с ответчика ФИО2
 
    Как следует из решения Артемовского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2014 года по гражданскому делу №2-15/2014 года, истец и ответчик расторгли брак, а также определен порядок их общения с ребенком. Решение суда в законную силу не вступило.
 
    Как следует из постановления Мирового судьи судебного участка №3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В. от 05 февраля 2014 года уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с принятием акта об амнистии.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании нашел факт подтверждения причинения истцу физических и нравственных страданий. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а именно причинения физических и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, суд учитывает, что в момент нанесения побоев он испытывал страх, унижение, которые испытывает до настоящего времени, вынужден обращаться в различные инстанции по вине ответчика, также с учетом характера и степени тяжести нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается судом с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу Рукомойкина Д. П. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья:      А.Г. Котосин