Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-15/2014
Дело № 2-15/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием истца Алексеевой А.Н., ответчика Рафикова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Антонины Николаевны к Рафикову Рафаилу Мазгаровичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ
Алексеева А.Н. обратилась в суд с иском к Рафикову Р.М. о взыскании стоимости транспортного средства в сумме 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что являлась собственником автомобиля Урал 5557, регистрационный знак - У425НМ74, 1991 года выпуска. 03.12.2007г. передала указанное транспортное средства по доверенности Рафикову Р.М., который распорядился данным транспортным средством, однако с регистрационного учета не снял. В ноябре 2013 года получила налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 54 157 руб. 58 коп. На обращение к ответчику с просьбой об уплате транспортного налога получила отказ. 18.06.2013г. сняла автомобиль с регистрационного учета. В связи с тем, что ответчик денежную сумму за реализацию транспортного средства ей не передал, просит взыскать с него сумму 100 000 руб. в счет переданного транспортного средства.
Истец Алексеева А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в 2007 году она приехала со своей снохой Алексеевой И.Г. к нотариусу для подписания доверенности. Понимала, что совершением указанных действий осуществляет продажу принадлежащего ей автомобиля Урал 5557 Рафикову Р.М. О том, что автомобиль не снят с регистрационного учета узнала, только когда принесли квитанцию об уплате транспортного налога за три года. Денежные средства за автомобиль ни от Рафикова Р.М., ни от Алексеевой И.Г. не получала.
Ответчик Рафиков Р.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Также пояснил, что денежные средства за автомобиль он передал Алексеевой И.Г. После приобретения отремонтировал автомобиль, приехав в ГИБДД для постановки его на учет, не смог этого сделать по причине не совпадения номера рамы и двигателя. Предложил Алексеевой И.Г. забрать автомобиль и вернуть ему денежные средства, на что получил отказ. Впоследствии продал автомобиль на металлолом за 25 000 руб.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе Алексеевой А.Н. в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.Н. продала Рафикову Р.М. автомобиль УРАЛ 5557, регистрационный знак У425НМ74, год выпуска 1991, оформив сделку купли-продажи автомобиля нотариальной доверенностью (л.д. 13).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт передачи автомобиля состоялся 03.12.2007г., что не отрицается Алексеевой А.Н.
Таким образом, началом течения срока исковой давности является 03.12.2007г.
Срок исковой давности по требованиям Алексеевой А.Н. о взыскании денежных средств за проданный автомобиль истекал 03.12.2010г.
Из искового заявления Алексеевой А.Н. следует, что она обратилась в суд с требованием о взыскании с Рафикова Р.М. денежных средств за проданный автомобиль 09.01.2014г., то есть за пределами срока исковой давности.
Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истец полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку срок исковой давности ею не пропущен. О нарушении своих прав она узнала только после получения налогового уведомления об уплате транспортного налога в сумме 54 157 руб. 58 коп.
Довод истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, суд находит не основанными на законе.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из пояснений сторон, автомобиль передан Рафикову Р.М. в момент оформления доверенности у нотариуса, следовательно, о нарушении своего права Алексеева А.Н. должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ года.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу об отказе Алексеевой А.Н. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Антонины Николаевны к Рафикову Рафаилу Мазгаровичу о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
Дело № 2-15/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Нязепетровский районный суд <адрес> в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.
при секретаре Кравцовой Ю.Н.,
с участием истца Алексеевой А.Н., ответчика Рафикова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Антонины Николаевны к Рафикову Рафаилу Мазгаровичу о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Алексеевой Антонины Николаевны к Рафикову Рафаилу Мазгаровичу о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд <адрес>.
Председательствующий Т.<адрес>
