Решение от 10 февраля 2014 года №2-15/2014

    Дело № 2-15/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
    г. Советская Гавань 10 февраля 2014 года.
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.
 
    При секретаре Мурадян О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк» к Орехову В.М. о расторжении кредитного договора № -- от 06.03.2012 года и взыскании задолженности по этому кредитному договору в сумме -- рублей -- копеек
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Банк» (Далее – Банк) в лице своего представителя Рахтиенко А.В. обратилось в суд с иском к Орехову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту. Из поданного иска и приложенных к исковому заявлению документов следует, что между Банком и Ореховым В.М. (Далее – Заемщик) 06.03.2012 года был заключен кредитный договор № -- (Далее – Договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере -- рублей под 16,65 % годовых на срок 48 месяцев. Согласно п.п.3.1 и 3.2 Договора, Орехов В.М. был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей по кредиту Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Сумма займа была перечислена Орехову В.М. на его счет по вкладу, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора Орехов В.М. неоднократно допускал просрочку в погашении основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. На 30.07.2013 года долг Орехова В.М. по кредиту составил -- рублей -- копеек, из них просроченный основной долг в размере -- рубля -- копеек, просроченные проценты в размере -- рублей -- копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере -- рубль -- копеек, неустойка за просроченные проценты в размере -- рубля -- копейки. На основании изложенного Рахтиенко А.В. просил расторгнуть заключенный с Ореховым В.М. кредитный договор и взыскать с Орехова В.М. долг по кредиту в указанном размере, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в размере -- рубля -- копеек.
 
    До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от Орехова В.М. не поступало, в судебное заседание будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения ответчик не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.
 
    В судебное заседание также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения не явился представитель истца, который в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что 06.03.2012 года между ОАО «Банк» и Ореховым В.М. был заключен кредитный договор № --, в соответствии с условиями которого ОАО «Банк» предоставило Орехову В.М. кредит в размере -- рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,65 % в год на срок 48 месяцев. Сумма займа была перечислена Орехову В.М. на его счет по вкладу, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.п.3.1 и 3.2 Договора, Орехов В.М. был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме -- рубля -- копейка. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежей по кредиту Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Из выписки по ссудному счету Орехова В.М. следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, с 07.12.2012 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не производит. На 30.07.2013 года долг Орехова В.М. по кредиту составил -- рублей -- копеек, из них просроченный основной долг в размере -- рубля -- копеек, просроченные проценты в размере -- рублей --копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере -- рубль -- копеек, неустойка за просроченные проценты в размере -- рубля -- копейки. 26.06.2013 года Орехову В.М. было направлено требование о досрочном возврате долга по кредиту и о расторжении договора, в котором предлагалось в срок до 26.07.2013 года расторгнуть кредитный договор и добровольно уплатить сумму долга, данное требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было.
 
    В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Орехову В.М. о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно долга по кредиту.
 
    Исковые требования ОАО «Банк» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    На предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок, указанный в уведомлении, Заемщик не ответил.
 
    Учитывая, что в период действия кредитного договора ответчик допускал просрочку по уплате долга и процентов за пользование кредитом, после декабря 2012 года, то есть более года платежи в счет уплаты долга не вносит, уплату процентов за пользование кредитом не производит, суд считает, что в данном случае имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны Орехова В.М., в связи с чем считает возможным принять решение о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Из представленного суду кредитного Договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение Заемщиком суммы займа в полном размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с тем, что Заемщик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Кредитным договором предусмотрена обязанность Орехова В.М. уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
 
    Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным.
 
    Таким образом, с Орехова В.М. в пользу ОАО «Банк» подлежит взысканию долг по кредиту в сумме -- рублей -- копеек.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 199, 98 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № -- от 06.03.2012 года, заключенный между ОАО «Банк» и Ореховым В.М..
 
    Взыскать с Орехова В.М. в пользу ОАО «Банк» задолженность по кредитному договору № -- от 06.03.2012 года в сумме -- рублей -- копеек, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме -- рубля -- копеек, а всего -- рубля --копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья К.П. Бугаёв
 
    Решение не вступило в законную силу.