Решение от 02 июня 2014 года №2-1520/14

Дело № 2-1520/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Елизово Камчатского края
 
02 июня 2014 года
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Гребенкиной Е.Л., с участием:
 
    представителя истца Левковской И.В., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности с полным объемом полномочий от 07 марта 2014 года сроком до 30 декабря 2014 года, зарегистрированной в реестре за № 1-413,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Филатовой Лидии Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту Общество либо Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Филатовой Л.Л. о взыскании с ответчика в свою пользу 324 934 рублей 30 копеек в счет основного долга (суммы кредита); 307 703 рублей 35 копеек в счет процентов за пользование кредитом; 743 рублей 50 копеек в счет задолженности по процентам за пользование кредитом; 939 рублей 03 копеек в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9 543 рублей 20 копеек в счет в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 643 863 рублей 38 копеек (л.д. 4-5).
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № 24038502.
 
    В судебном заседании представитель Банка Левковская И.В. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, уточнив их указанием на то, что сумму в размере 743 рублей 50 копеек истец просит взыскать в качестве процентов на просроченную задолженность, а не в счет задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 29).
 
    Ответчик Филатова Л.Л., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах своей неявки не сообщила и об отложении судебного разбирательства не просила (л.д. 28).
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика.
 
    Изучив иск, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с правилами, изложенными в пункте 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Филатовой Л.Л. был заключен в письменной форме кредитный договор № 24038502, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 350000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых путем зачисления суммы кредита на текущий счет заёмщика № 40817810840020002178.
 
    Ответчик Филатова Л.Л. обязалась возвратить кредит и проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 13, 14, 15).
 
    Кроме того, заемщик согласно пунктам 1.1.4 и 6.1 кредитного договора № взяла на себе обязательство в случае нарушения срока возврата кредита выплатит кредитору неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
 
    Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 11-12).
 
    Согласно выписке по счету № и расчету задолженности заемщик Филатова Л.Л. в нарушение заключенного соглашения свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет (л.д. 30).
 
    При таких обстоятельствах дела в соответствии с требованиями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в пользу истца указанных в иске сумм в счет основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность и неустойки суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества суд не находит (л.д. 7-8).
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
 
    Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 9 543 рублей 20 копеек, которые подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований Банка.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Филатовой Лидии Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Филатовой Лидии Львовны в пользу открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» 324934 рубля 30 копеек в счет основного долга (суммы кредита); 307703 рубля 35 копеек в счет процентов за пользование кредитом; 743 рубля 50 копеек в счет процентов на просроченную задолженность; 939 рублей 03 копейки в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9543 рубля 20 копеек в счет в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 643863 рубля 38 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий
 
(подпись)
 
Д.П. Федорцов
 
    Копия решения, не вступившего в законную силу, верна.
 
    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Д.П. Федорцов