Решение от 08 апреля 2014 года №2-15/2014

к делу №2-15/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ                            г.Адыгейск
 
        Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:
 
    председательствующего судьи Шумена Б.А.,
 
    при секретаре Хут М.Р.,
 
    с участием истца ФИО1,
 
    с участием представителя истца ФИО1 ФИО3 Натальи Анатольевны по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в счет возмещения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла STELS LF400 2012 года выпуска с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла по отчету №088-А в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в счет возмещения затрат по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения затрат на бензин в размере 8 058 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 338 396 рублей, в том числе: в счет возмещения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла STELS LF400 2012 года выпуска с учетом износа в размере 38 348 рублей, в счет возмещения затрат по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла по отчету №088-А в размере 15 000 рублей, в счет возмещения затрат на услуги представителя в суде в размере 70 000 рублей, в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей 00 копеек, в счет возмещения затрат по оформлению доверенности в размере 1000 рублей, в счет возмещения затрат на бензин в размере 8 058 рублей 00 копеек, а также в счет возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей.
 
    В исковом заявлении ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут в г.Майкопе на перекрестке улиц Пушкина и Гагарина, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком в800ее01, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным мотоциклом STELS LF400 с государственным регистрационным знаком 0136ТТ01 под его управлением, причинив ему вред здоровью средней тяжести.
 
    Постановлением судьи Майкопского городского суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и определением судьи Верховного суда Республики Адыгея ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика ему причинен материальный ущерб на общую сумму 278 910 рублей 00 копеек, а именно: оплата услуг адвоката в размере 70 000 рублей, оплата лекарственных препаратов на общую сумму 23 632 рубля, оплата бензина на всякие переезды по восстановлению здоровья на сумму 8 058 рублей, так как он не мог передвигаться самостоятельно и вынужден был пользоваться услугами водителей по найму, заправляя им бензин, оплата нотариально заверенной доверенности – 1000 рублей. Стоимость мотоцикла по договору купли-продажи 144 000 рублей и получение кредита для его покупки в размере 217 220 рублей (погашение кредита с процентами 73 220 рублей, оплачено по кредиту 79 587 рублей, остаток задолженности по кредиту 137 633 рубля). Оплата государственной пошлины в размере 5 990 рублей.
 
    После полученных телесных повреждений в результате ДТП он перенес физические и нравственные страдания и вынужден был находиться на лечении и тем самым потерял место работы, где проходил стажировку. К тому же до настоящего времени он не имеет возможности оплачивать кредит, который он оформил на приобретение мотоцикла. На иждивении у него малолетние дети и жена находится в декретном отпуске. В результате противоправных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые оценивает в 200 000 рублей.
 
    Просит обязать ответчика ФИО2 возместить ему, причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в сумме 278 910 рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере 5 990 рублей. Просит также взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 200 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 изменил свои исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 338 396 рублей, в том числе: в счет возмещения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла STELS LF400 2012 года выпуска с учетом износа в размере 38 348 рублей; в счет возмещения затрат по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла по отчету №088-А в размере 15 000 рублей; в счет возмещения затрат на услуги представителя в суде в размере 70 000 рублей; в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины в размере 5 990 рублей 00 копеек; в счет возмещения затрат по оформлению доверенности в размере 1000 рублей; в счет возмещения затрат на бензин в размере 8 058 рублей 00 копеек; в счет возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей. В остальной части от заявленных исковых требований он отказывается.
 
    Представитель истца ФИО3 Н.А. поддержала своего доверителя и просила удовлетворить измененные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный более двух раз о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил суду сведений о причинах не явки. Он также не явился при проведении судебных экспертиз на экспертные осмотры, хотя был надлежаще извещен судом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Майкопским городским судом Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ХабахуА.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, по которому потерпевшим признан истец по делу ФИО1, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в <адрес> на перекрестке улиц Пушкина и Гагарина ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком В800ЕЕ01, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение со встречным транспортным средством мотоциклом STELS LF400 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком 0136ТТ01 под управлением ФИО1, причинив ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Постановлением суда ФИО2 лишен права управления транспортными средствами сроком на 24 месяца.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу STELS LF400 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком 0136ТТ01, которым управлял ФИО1, причинен ущерб с учетом износа в сумме 38 348 рублей, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы №088-А от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в судебно-экспертном учреждении «Межрегиональный центр независимой экспертизы».
 
    Таким образом ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, водитель которого признан виновником дорожно-транспортного происшествия, обязан в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ возместить причиненные убытки (ущерб) истцу в полном объеме, то есть возместить в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 38 348 рублей.
 
    В ч.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством).
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно экспертного заключения №088-А от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в судебно-экспертном учреждении «Межрегиональный центр независимой экспертизы», стоимость ущерба, причиненного повреждением STELS LF400 2012 года выпуска с государственным регистрационным знаком 0136ТТ01 с учетом износа составляет 38 348 рублей (л.д.91-114).
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями или бездействиями, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем. Право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Моральный вред, подлежащий возмещению ФИО1 складывается из физических и нравственных страданий, которые были ему причинены в результате нанесения вреда его здоровью. Он длительное время в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Адыгейской республиканской клинической больницы с диагнозом компрессионный перелом тела L3 2 ст., ушиб поясничного отдела. Трудоспособность была временно утрачена. При выписке было рекомендовано соблюдать постельный режим в течение 1-ого месяца, перемещаться при помощи костылей не нагружая левую нижнюю конечность, при помощи костылей исключить сидячее положение в течение 3-х месяцев и наблюдение в травматологической поликлинике, что подтверждается выписным эпикризом (л.д.8). Чувствуя себя неполноценным главой семьи, который нуждается в постороннем уходе, он нервничал и переживал, что не в состоянии заработать на нужды семьи и что он стал иждивенцем супруги, находящейся в декретном отпуске. Его трое малолетних детей также оказались на содержании супруги (л.д.11-12, 15-17). Видя все это он не мог не нервничать, не переносить нравственные страдания. Согласно записям медицинской карты амбулаторного больного он наблюдался у врачей по ДД.ММ.ГГГГ. Из-за последствий дорожно-транспортного происшествия определенный длительный промежуток времени не мог вести нормальный образ жизни, не мог выходить на работу. По настоящее время его беспокоят последствия травмы.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит, что истцу ФИО1 были причинены нравственные и физические страдания, что нашли свое подтверждение в судебном заседании, и потому требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации за причиненный моральный вред являются законными и обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд находит разумным и справедливым, а также соразмерным причиненным истцу физическим страданиям взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.
 
    За проведение экспертизы уплачена сумма 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123).
 
    Затраты ФИО1 на услуги представителя в суде составили в размере 70 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73); 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122); 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122).
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 затрат на услуги представителя в размере 70 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как представитель истца ФИО3 Н.А. неоднократно. Более пяти раз приезжала в судебные заседания, выезжала вместе с доверителем на экспертный осмотр мотоцикла в <адрес>, затем и в <адрес>.
 
    Суд находит данные требования истца разумными пределами, так как гражданское дело является сложным, рассматривалось длительное время, по делу назначались неоднократно экспертизы.
 
    Затраты ФИО1 на оплату услуг нотариуса для выдачи доверенности представителю составили в размере 1000 рублей (л.д.40).
 
    При обращении в суд он уплатил государственную пошлину в размере 5 990 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).
 
    Все эти затраты также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
 
    Ответчик ФИО2 в возражение заявленных истцом ФИО1 исковых требований каких-либо доказательств не представил, не явился ни на одно судебное заседание, не принял участия в экспертном осмотре мотоцикла.
 
    Истец ФИО1 представил суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости. Ответчик не представил доказательства в опровержение заявленных исковых требований.
 
    В соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 20 000 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 38 348 рублей в счет возмещения материального ущерба. На эту сумму уплачена государственная пошлина в размере 1 656 рублей 22 копейки. Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу истца. В остальной части уплаченная государственная пошлина возмещению истцу ответчиком не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 156 004 рублей 24 копеек, в том числе среднерыночную стоимость восстановительного ремонта мотоцикла STELS LF400 2012 года выпуска с учетом износа в размере 38 348 рублей 00 копеек, затраты по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта мотоцикла по отчету №088-А в размере 15 000 рублей 00 копеек, затрат на услуги представителя в суде в размере 70 000 рублей 00 копеек, затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 656 рублей 24 копеек, затраты по оформлению доверенности в размере 1000 рублей 00 копеек, в счет возмещения морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении затрат на приобретение бензина в размере 8 058 рублей 00 копеек и о взыскании морального вреда в размере 170 000 рублей 00 копеек отказать.
 
    Мотивированное решение можно будет получить по истечении пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Председательствующий «подпись» Б.А.Шумен
 
    Копия верна:
 
    Судья Б.А.Шумен