Определение от 24 апреля 2014 года №2-15/2014

    Дело № 2-15/2014
 
                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
                о передаче гражданского дела по подсудности
 
    24 апреля 2014 года                                г.Углегорск
 
    Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Хлебородовой Г.Н.,
 
    при секретаре – Поляковой А.Н.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретельникова А.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Пермякову И.А. о возложении обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, неустойки,
 
 
                        УСТАНОВИЛ:
 
        28 октября 2013 года Веретельников А.Н. обратился в Углегорский городской суд с иском к филиалу ОСАО «Ингосстрах» в г.Южно-Сахалинске о возложении обязанности возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма материального ущерба согласно отчету независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей – оплата за проведение независимой экспертизы, 900 рублей – оплата за проведение осмотра транспортного средства, <данные изъяты> - затраты на уплату государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований указал, что между ним и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор об оказании услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год. В договоре указан автомобиль марки Toyota-Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи от 30.12.2012 года, а также указаны лица, допущенные к управлению данным транспортным средством, а именно истец в единоличном числе.
 
    В период действия договора ОСАГО, 21 мая 2013 года в 21 час 20 минут, на 41 км автодороги сообщением г.Советская Гавань –п.Монгохто Хабаровского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля марки Nissan – Cedric, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшего Пермякову И.А. и под управлением <данные изъяты>, 27.12.<данные изъяты> года рождения.
 
    На место ДТП были приглашены сотрудники ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края для разбирательства в происшествии и фиксации надлежащим образом причин, результатов и последствий ДТП. В ходе разбирательства на месте ДТП совместно с сотрудниками ГИБДД установлено, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а именно транспортным средствам обоих участников происшествия. Виновником данного ДТП признана Ураимова Л.С., управлявшая автомобилем марки Nissan – Cedric, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Кроме того, было установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля марки Nissan – Cedric, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Пермякова И.А. застрахована в ОАО «ВСК», при этом Ураимова Л.С. не внесена в перечень лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, а также не имеет водительского удостоверения.
 
    В связи с выявленными нарушениями сотрудники ГИБДД составили соответствующие документы и материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Л.С. был направлен для рассмотрения мировому судье п.Ванино Хабаровского края.
 
    22.05.2013 года о наступлении страхового случая истец поставил в известность страховщика ОСАО «Ингосстрах» в п.Ванино Хабаровского края. По сообщению истца специалистом ОСАО «Ингосстрах» 22.05.2013 года был произведен осмотр принадлежащего Веретельникову А.Н. автомобиля с определением характера и степени повреждений, о чем составлен акт осмотра одиночного транспортного средства и за проведение осмотра страховщику уплачено <данные изъяты> рублей.
 
    05.07.2013 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей судебного участка № 50 п. Ванино Хабаровского края, Ураимова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повлекшего ДТП.
 
    Получив по почте решение мирового судьи, истец направил в адрес Южно-Сахалинского отделения ОСАО «Ингосстрах» пакет документов с заявлением о выплате ему страховой суммы.
 
    20.09.2013 года истцом получен отказ ОСАО «Ингосстрах» в выплате ему страхового возмещения. Отказ мотивирован тем, что страховщик причинителя вреда ОСАО «ВСК» отказал в урегулировании заявленного Веретельниковым А.Н. события, истцу предложено самостоятельно обратиться в страховую компанию причинителя вреда за разрешением спора.
 
    Истец считает, что решение ОСАО «Ингосстрах» принято незаконно и нарушает прав заявителя в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Также истец считает, что ответчик, оказывая услуги по страхованию, нарушил его потребительские права в части качества предоставляемых услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
         Определением судьи Углегорского городского суда от 01.11.2014 года исковое заявление принято к производству Углегорского городского суда, по нему возбуждено гражданское дело № 2-15/2014 (2-1104/2013).
 
    В судебном заседании 29.11.2013 года истец Веретельников А.Н. уточнил исковые требования и просит в дополнение к ранее заявленным требованиям взыскать с ответчика моральный вред, причиненный в результате отказа в добровольном возмещении ущерба, в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойку за период с 29.09.2013 года по настоящее время из расчета <данные изъяты>% от суммы причиненного ущерба за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору страхования.
 
    Определением Углегорского городского суда от 29.11.2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика по делу. В качестве ответчика по делу привлечено открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».
 
    В заявлении от 22.01.2014 года истец Веретельников А.Н. увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> - неустойки за период с 29.09.2013 года по 28.01.2014 года от суммы прямого ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – оплаты за проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> рублей – оплаты за проведение осмотра транспортного средства специалистом ОСАО «Ингосстрах», <данные изъяты> рублей - морального вреда, а всего <данные изъяты>.
 
        Определением Углегорского городского суда от 28.01.2014 года к участию в деле привлечены: в качестве ответчика Пермяков И.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – <данные изъяты> Л.С. и ее законный представитель в лице отдела опеки и попечительства по Ванинскому муниципальному району, СОАО «ВСК» в лице филиала в г.Комсомольске-на-Амуре.
 
 
    Определением Углегорского городского суда от 24.04.2014 года производство по делу в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины прекращено.
 
    В судебном заседании истец Веретельников А.Н. представил суду ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ванинский районный суд по месту жительства ответчика Пермякова И.А.
 
    В судебное заседание не явился ответчик ОСАО «Ингосстрах», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Пермяков И.А. Согласно телефонограмме от 24.04.2014 года о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит о передаче дела на рассмотрение в Ванинский районный суд по месту нахождения большинства доказательств, а также в связи с тем, что проживает по адресу: Хабаровский край, <данные изъяты>
 
    В судебное заседание не явилось третье лицо на стороне ответчика СОАО «ВСК» в лице филиала в г.Комсомольске-на-Амуре, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще.
 
    В судебное заседание не явилась третье лицо Ураимова Л.С. О времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации: <данные изъяты>, письмо с судебным извещением возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая мнение истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Рассмотрев ходатайство истца Веретельникова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
        Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ.
 
        Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В силу пункта 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
        В соответствии со статьёй 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2 части 2).    
 
    Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло 21 мая 2013 года в 21 час 20 минут, на 41 км автодороги сообщением г.Советская Гавань –п.Монгохто Хабаровского края, материалы по ДТП оформлены сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району Хабаровского края.
 
    Кроме того, ответчик Пермяков И.А. проживает по адресу: <данные изъяты>
 
        Принимая во внимание, что большинство доказательств по данному делу находится в Ванинском районе Хабаровского края, ответчик Пермяков И.А. также проживает в п.Октябрьском Ванинского района Хабаровского края, стороны заявили ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Ванинский районный суд, руководствуясь статьями 28, 31 и 33 ГПК РФ, гражданское дело по иску Веретельникова А.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Пермякову И.А. о возложении обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, неустойки, подлежит передаче по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 31, пунктом 2 части 2 статьи 33, 224 и 225 ГПК РФ,
 
                        ОПРЕДЕЛИЛ:    
 
        Передать по подсудности в Ванинский районный суд Хабаровского края (<данные изъяты> гражданское дело № 2-15/2014 по иску Веретельникова А.Н. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», Пермякову И.А. о возложении обязанности возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании морального вреда, неустойки.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
            Судья
 
    Углегорского городского суда    
 
    Сахалинской области                        Г.Н. Хлебородова