Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-15/2014
Дело № 2-15/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2014 года город Новая Ляля.
Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверева Ю.И. к Хрипуновой О.А., Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности не препятствовать проведению ремонтных работ,
УСТАНОВИЛ:
Зверев Ю.И. обратился в суд с иском к Хрипуновой О.А. о возложении обязанности не препятствовать проведению ремонтных работ. В качестве третьего лица привлек Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПИК-Сервис» (далее ООО «УК «ПИК-Сервис»).
В обоснование иска Зверев Ю.И. указал, что он является собственником квартиры ******** (адрес обезличен), который обслуживается ООО «УК «ПИК-Сервис». По данному адресу проживает длительное время, своевременно производит оплату за коммунальные услуги, имеет инвалидность 2 группы. В его квартире настолько недостаточно тепла, что становится опасными для здоровья. С октября 2011 года он неоднократно обращался с заявлением в ООО «УК «ПИК-Сервис» о замене стояка на радиаторе, но получил отказ, поскольку проведение данных работ связано напрямую с жильцами нижних этажей, а именно ответчиком Хрипуновой О.А., которая отказывается от проведения данных ремонтных работ, направленное ей предписание ООО «УК «ПИК-Сервис» от 06 ноября 2013 года проигнорировала. В связи с отказом ответчика Хрипуновой О.А. от проведения данных ремонтных работ он вынужден терпеть постоянные неудобства. Просил обязать ответчика Хрипунову О.А. не препятствовать проведению ремонтных работ по замене стояков к радиаторам.
В ходе подготовки дела третьим лицом ООО «УК «ПИК-Сервис» представлен контрольный талон № 3723 к ордеру на жилое помещение ******** (адрес обезличен), предоставленное Хрипуновой О.А. на основании постановления Главы администрации Новолялинского района от 03 сентября 2002 года № 479.
30 декабря 2013 года в ходе подготовки дела Зверев Ю.И. обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Администрации Новолялинского городского округа.
30 декабря 2013 года определением Новолялинского районного суда Свердловской области по делу привлечены в качестве ответчика Администрация Новолялинского городского округа.
Ответчик Хрипунова О.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела .
Представитель ответчика Администрации Новолялинского городского округа и представитель третьего лица ООО «УК «ПИК-Сервис» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие .
В связи с чем суд считает возможным в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хрипуновой О.А., представителя ответчика Администрации Новолялинского городского округа и представителя третьего лица ООО «УК «ПИК-Сервис».
В судебном заседании истец Зверев Ю.И. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Хрипуновой О.А., Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности не препятствовать проведению ремонтных работ в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований.
Представитель истца Глузман М.Р. поддержала заявленное ходатайство об отказе от исковых требований Зверева Ю.И.
Порядок и последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу и представителю истца понятны.
В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца Зверева Ю.И. от искового заявления к Хрипуновой О.А., Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности не препятствовать проведению ремонтных работ и прекращает производство по делу, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Зверева Ю.И. от исковых требований к Хрипуновой О.А., Администрации Новолялинского городского округа о возложении обязанности не препятствовать проведению ремонтных работ.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Новолялинский районный суд.
Судья: Новикова Т.Л.
Определение вступило в законную силу 13.03.2014.
