Решение от 21 января 2013 года №2-15/2013г.

    Дело №2-15/2013г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 января 2013 года                                                                             гор. Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе: председательствующего Луганцевой Ю.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Оманадзе Э.Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
     у с т а н о в и л :     
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Оманадзе Э.Ж.. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Оманадзе Э.Ж. был заключен кредитный договор №-FN3/00057, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых. По условиям кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако Оманадзе Э.Ж. стал нарушать условия погашения кредита, допускал образование просроченной задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к Заёмщику с требованием о погашении долга. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп.
 
    Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Д.Н. Печенкин в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законе порядке, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Оманадзе Э.Ж. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие суд не просил. Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Обсудив доводы истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Оманадзе Э.Ж. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,50 % годовых. В соответствии с договором Оманадзе Э.Ж. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    ФИО1 надлежащим образом не исполнял условий кредитного договора, допускал просрочку задолженности по оплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности <данные изъяты> копеек, формируется следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек; задолженность по начисленным, но уплаченным процентам - <данные изъяты> копеек.; задолженность по банковской комиссии - <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом по задолженности, представленным суду, и не оспаривалось ответчиком.
 
    Наличие обязательства по возврату суммы обусловленной по кредитному договору и процентов ответчиком также не опровергнуто.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп., уплата которой истцом подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать с Оманадзе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Грузия, в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» <данные изъяты> 86 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                                        Ю.С. Луганцева