Решение от 01 февраля 2013 года №2-15/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
 
 
                01 февраля 2013 года                                      с. Началово Приволжского района
 
                                                                                                                  Астраханской области
 
 
 
         Мировой судья судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области О.Е. Синченко при секретаре Леоновой Р.М.,
 
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<ФИО1>» к Дремкову А.П. о взыскании материального ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                 Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  материального ущерба в сумме 7578 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ответчик  признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 10.06.2011 года, а именно в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. Приговор вступил в законную силу. Данным преступлением ОАО «<ФИО1>» причинен материальный ущерб  на сумму 7578 рубля,  в соответствии с расчетом по акту о нарушении порядка пользования электроэнергией бытовым потребителем.
 
                Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме,  не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие надлежащего извещенного ответчика.
 
         Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, возражений против заявленных требований не представил.
 
         При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие истца  ответчика. 
 
         Мировой судья, в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
         В соответствии со ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.
 
          В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
                  В судебном заседании установлено, что действиями ответчика - незаконное потребление электрической энергии на общую сумму 7578 руб., истцу был причинен  ущерб, что следует из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области от 10.06.2011 года, вступившего в законную силу. Ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, так как в соответствии с требованиями ст. 61 ГПК РФ  вступивший в законную силу приговор суда  по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях  действий лица, в отношении которого  вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия  и совершены ли они данным лицом.
 
        В нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчик не представил доводов и доказательств в их подтверждение, опровергающих требования истца.
 
                   В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был  освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.
 
 
                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 223-237,244 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования ОАО «<ФИО1>» к Дремкову А.П. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.    
 
     Взыскать с  Дремкова А.П., <ДАТА> рождения, уроженец и житель <АДРЕС> в пользу ОАО «<ФИО1>» 7578 руб.
 
                Взыскать с  Дремкова А.П., <ДАТА> рождения, уроженец и житель <АДРЕС> государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.
 
           Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области. Решение можетбыть обжаловано в Апелляционную инстанцию Приволжского районного суда Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области.
 
 
Мировой судья                                                                  О.Е. Синченко