Решение от 22 апреля 2013 года №2-15/2013

Дело №2-15/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Е.А. Сокол,
 
    при секретаре Горловой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном исковое заявление ООО "АТТА Ипотека" к Кузнецовой ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «АТТА Ипотека» обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на жилой дом с земельным участком, указывая в обоснование иска следующие доводы и обстоятельства.
 
    Между КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО), филиала в г. Рубцовск и заемщиком Кузнецовой Т.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 120 месяцев, с обязательством уплаты процентов в размере 17 % годовых на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>.
 
    В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог был передан указанный жилой дом с земельным участком. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, были удостоверены закладной.
 
    Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) организацией «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:
 
    - остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>
 
    - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
 
    сумма неуплаченных пеней в размере 0.2 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты> руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, поскольку ответчик произвел платежи в ходе судебного разбирательства, и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в том числе:
 
    - остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей;
 
    - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей;
 
    - сумма неуплаченных пеней в размере 0,2 % от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей- <данные изъяты>.
 
    Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 17%годовых, взыскать с ответчика пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком на торгах включительно, а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
 
    Ввиду изложенного, истец обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца в соответствии с полученным ходатайством, представитель истца просила провести судебное разбирательство в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании ответчик Кузнецова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истца пояснив, что производила оплату кредита в другие дни, чем указано в расчетах, а также просила обратить внимание на то, что банк не шел ей навстречу по вопросу пролонгации договора. 17% годовых, по ее мнению и так большой процент, поэтому пеню ей можно и не платить. Кроме того, ответчик указала, что стоимость заложенного дома с земельным участком значительно выше суммы задолженности.
 
    Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном
договором займа.
 
    Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческим банком «Алтайкапиталбанк» и Кузнецовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев по<адрес> процентов годовых.
 
    Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю. – КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО), филиал в г. Рубцовске.
 
    Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека».
 
    В соответствии с условиями закладной заемщик обязан вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитентный платеж в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком обязательство исполняется ненадлежащим образом. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кузнецова Т.А. начала допускать просрочки по обязательству.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При рассмотрении данного дела судом проверен представленный истцом расчет задолженности по взысканию основного долга, процентов по кредитному договору и признан верным.В судебном заседании ответчик Кузнецова Т.А. с расчетом задолженности в полном объеме не соглашалась, но доказательств своим доводам не представила, в связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права, по общему правилу проценты по договору займа выплачиваются до дня возврата займа, если иное не предусмотрено в договоре.
 
    Вместе с тем, требование о взыскании пени на будущее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого дома с земельным участком, удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку невозможно сделать вывод о том, будет ли должник не исполнять либо ненадлежащим образом исполнять обязательство, требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «АТТТА Ипотека» о взыскании долга по кредитному договору в размере 408 573,97 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с земельным участком был оценен в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено заключением независимого оценщика ЗАО «Бизнес-эксперт» №.
 
    Истцом заявлено требование об определении начальной продажной стоимости жилого дома с земельным участком <данные изъяты> рублей, то есть в размере 80 процентов от рыночной стоимости жилого дома, определенного на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес> р.<адрес> на день проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость земельного участка округленно составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
 
    У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертов, и суд принимает его за основу, поскольку оно последовательное, подробное, согласуется с другими доказательствами по делу. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование и большой стаж работы; ими были изучены и проанализированы все представленные материалы дела. Ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
 
    У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательством, порядком ее производства и научными рекомендациями, в надлежащем учреждении, эксперт предупрежден судом по ст.307 УК РФ за дачу заведомо заключения.
 
    В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенного имущество (дом и земельный участок), поскольку размер задолженности составляет около 12% от стоимости заложенного имущества.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в объеме удовлетворенных исковых требований.
 
    Ввиду того, что в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, расходы по оплате стоимости экспертизы необходимо возложить на истца.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО « Атта Ипотека» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кузнецовой ФИО2 в пользу ООО «Атта Ипотека " задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:
 
    -задолженность по основному долгу <данные изъяты> коп.,
 
    -пени в размере <данные изъяты> коп.
 
    проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Кузнецовой ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга проценты в размере 17 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Кузнецовой ФИО2 в пользу ООО « Атта Ипотека» понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ООО « Атта Ипотека» в пользу филиала ФГУП « Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю расходы по проведению экспертизы в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
 
    Судья: Сокол Е.А.
 
    Копия верна: Судья А.А. Фризен