Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: 2-15/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-15/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2013 года г. Сальск Ростовской области
Мировой судья судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области Ивченко В.А., при секретаре Крыловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Харченко <ФИО1> о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к Харченко <ФИО1> о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в размере 1 410 руб. 88 коп., указав, что 21.01.2010 года на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» было произведено взвешивание транспортного средства - МАЗ-<НОМЕР>, а также на момент направления иска в суд не поступило. Просило взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка, 1 410 руб. 88 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.
Ответчик Харченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 21.01.2010 года на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» было произведено взвешивание транспортного средства - МАЗ-<НОМЕР> с регистрационным номером <НОМЕР>, и полуприцепа ПАКТОН с регистрационным номером рт 4546 61, под управлением водителя Харченко С.В. Перевозка осуществлялась транспортным средством, принадлежащим ответчику.
Был выявлен факт нарушения ответчиком правил перевозки крупногабаритных (тяжеловесных) грузов, о чем составлен акт № 8 от 21.01.2010 года. Согласно данного произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге федерального значения, действиями ответчика, который составил 1 410 руб. 88 коп. Размер вреда подтвержден расчетом истца.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из постановления Конституционного Суда РФ № 22-П от 17.07.1998 года следует, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
Ответчику 21.05.2012 года была направлена досудебная претензия № 13-2388 о необходимости возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения и уведомлении об оплате либо обосновании отказа в оплате в срок до 28.06.2012 года<ДАТА> Претензия ответчиком получена, однако ответа на нее от ответчика в указанный срок, а также на момент направления иска в суд не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с Харченко С.В. вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге «Вятка» в размере 1 410 руб. 88 коп.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Харченко <ФИО1> о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, удовлетворить.
Взыскать с Харченко <ФИО1> в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» вред, нанесенный федеральной автомобильной дороге, в размере 1 410 (одна тысяча четыреста десять) руб. 88 коп.
Взыскать с Харченко <ФИО1> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Сальский район в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Сальский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 5 Сальского района Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья В.А. Ивченко
