Решение от 06 февраля 2013 года №2-15/2013

    Дело № 2-15/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Хандыга 6 февраля 2013 года
 
    Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., при секретаре Николаевой С.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Митюшкина Ю.А. к Государственному унитарному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология», о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в части выплаты ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе и взыскании морального вреда.
 
у с т а н о в и л :
 
    Митюшкин Ю.А. обратился в суд к ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» с вышеуказанным иском указывая на то, что он работает у ответчика с 1972 по настоящее время. По роду своей деятельности имеет допуск к государственной тайне на постоянной основе по степени секретности «секретно». На основании постановления Правительства РФ от 14.09.1994 № 1161 и приказов генерального директора ГУГГП РС (Я) «Восточно-Якутское» за *Номер* от *Дата* и *Номер* от *Дата* ему, и другим работникам предприятия имеющим допуск к государственной тайне по степени «секретно», была установлена ежемесячная доплата к должностному окладу в размере 10%, которая выплачивалась до *Дата*. В 2007 ГУГГП РС(Я) «Восточно-Якутское» было преобразовано в филиал «Восточно-Якутский» ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» и функции по установлению доплат за допуск к государственной тайне взяло на себя головное предприятие ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология», которое своим приказом *Номер* от *Дата* п. 2 отменило все ранее установленные доплаты к должностным окладам. Впоследствии приказом генерального директора «Якутскгеология» от *Дата* «о доплатах за работу с секретными материалами» со ссылкой на постановление Правительства РФ № 573 от 18.09.2006. были установлены доплаты к должностным окладам работникам, имеющим допуск к государственной тайне по степени секретности «совершенно секретно». Считает, что ответчик умышленно не установил доплату за допуск к государственной тайне работникам, имевшим допуск степени секретности «секретно» в размере 5-15% от должностных окладов. Подтверждением преднамеренности может служить факт установления доплаты данным приказом в размере 5-15 % от должностных окладов.
 
    22.10.2012 в «Интернете» искал определение степени секретности и случайно прочитал Постановление Правительства РФ № 573 от 18.09.2006 из которого узнал, что за допуск к государственной тайне на постоянной основе по степени секретности «секретно» ему должна быть установлена надбавка к должностному окладу в размере 5-15%. Просит взыскать с ответчика всего *...* рублей. Впоследствии он дополнил свои требования о возмещении морального вреда в сумме *...* рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил аналогично вышеизложенному по тексту и просит удовлетворить исковые требования.
 
    Представитель ответчика Тарабукина Л.П. по доверенности исковые требования не признала полностью и в соответствии со ст. 152 ч. 6 ГПК РФ заявила ходатайство об отказе в иске, т.к. истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, который составляет по трудовым вопросам 3 месяца, также пояснила, что о снятии доплаты за допуск к государственной тайне истец знал уже в 2007 году. Ознакомление с общими приказами по правилу, действующему на предприятии, происходит путем вывешивания приказов на установленное место (доску), кроме этого он указывает в своем иске, что ежемесячные надбавки к должностному окладу были отменены приказом *Номер* от *Дата*, таким образом, о снятии выплаты ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне, он был уведомлен в 2007 и соответственно при подаче иска им был пропущен трехмесячный срок исковой давности.
 
    На данное ходатайство истец возразил, пояснил, что он узнал о существовании доплаты за допуск к государственной тайне по форме 3 «секретно» только 22 октября 2012 из сети «Интернет», и изучив постановление Правительства РФ № 573 от 18.09.2006, направил претензию работодателю, на которое не было предоставлено ответа.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).
 
    Из материалов дела установлено, что согласно приказу *Номер* от *Дата* в штатное расписание филиала ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» «Восточно-Якутское» внесены изменения в связи с реорганизацией предприятия. С *Дата* отменены все установленные ранее доплаты к окладам и тарифным ставкам. Согласно приказа ГУГГП РС (Я) «Якутскгеология» 24.12.2007 № 226-0 установлены доплаты за работу с секретными материалами на основании постановления Правительства РФ № 573 от 18.09.2006 согласно приложениям № 1, 2. В данных приложениях указания на Митюшкина Ю.А. не имеется.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    На момент издания данных приказов Митюшкин Ю.А. занимал должность *...* и соответственно был в курсе всех изменений в штатном расписании, включая снятие доплат по вышеуказанным приказам работодателя. Ссылка его на то, что он не был ознакомлен с постановлением Правительства РФ № 573 от 18.09.2006, и следовательно не знал о существовании доплаты за 3 группу секретности никак не могут быть приняты судом в качестве объективных причин, затруднивших его своевременное обращение в суд за защитой своих прав. Данный нормативный акт опубликован в средствах массовой информации, не относится к конфиденциальному источнику информации и кроме этого истец сам на стадии подготовки указал на то, что в декабре 2007 был осведомлен о снятии доплаты, но не стал обращаться, т.к. не было повода (л.д. 35-36), (л.д. 134).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Митюшкин Ю.А. имел возможность обратиться в суд с требованиями с декабря 2007 в течение 3 месяцев, однако исковое заявление о разрешении индивидуального трудового спора подано истцом в суд только в 2013.
 
    При этом истцом не предоставлена обоснованность уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Заявленные требования истца не могут быть приняты судом в качестве объективных причин пропуска срока обращения в суд.
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд начинается с декабря 2007, кроме этого он указывает, что им в то время были изучены нормативные акты, регламентирующие доплаты за допуск секретных материалов, но с его стороны обращений к работодателю не было (л.д. 134). Доказательств обратного суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действительно Митюшкиным Ю.А. без уважительных причин пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
 
    Обстоятельства, связанные с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением трудового спора о взыскании заработной платы, установленные судом, служат основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении искового заявления Митюшкина Ю.А. к Государственному горно-геологическому предприятию Республики Саха (Якутия) «Якутскгеология» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы в части выплаты ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за допуск к государственной тайне на постоянной основе и взыскании морального вреда – отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через районный суд в течение 1 месяца со дня получения мотивированного решения суда.
 
    Судья:                         А.П. Морохоев.