Решение от 09 апреля 2013 года №2-15/2013

Мотивированное решение
 
составлено 22.04.2013 г.
 
Дело №2-15/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2013 г.                  с. Большое Село Ярославской области
 
    Большесельский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгощинова В.В.,
 
    с участием истца Смирновой Е.В.,
 
    представителя ответчика МУП «Коммунальник» Киселева М.А.,
 
    при секретаре Ивановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Смирновой Е.В. к МУП «Коммунальник» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, произвести перерасчёт оплаты за отопление жилого помещения,
 
установил:
 
    Смирнова Е.В. обратилась с иском к МУП «Коммунальник» о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб., возложении обязанности предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, обязании при начислении платы за отопление применять тариф, исходя из стоимости 1 Гкал, учитывая работу котельной на газу и произвести перерасчёт оплаты за отопление жилого помещения.
 
    В обоснование требований истец указывала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, 23 года. 27.01.1989 г. у нее с мужем родился сын, дочери было 6 лет. За весь этот период температурный режим в квартире в зимний период не соответствует нормам. Температура в квартире доходила до 5-7 градусов. При такой температуре невозможно было нормально жить. Члены семьи постоянно болели, в квартире постоянно ходили и спали в теплой одежде, приходилось пользоваться электрическим обогревателем и нести дополнительные материальные затраты. Приходилось жить в одной комнате, которую нагревали электрообогревателем, топили титан. Перевод котельной на природный газ изменений в лучшую сторону не принес. Истец вынуждена была пойти на дополнительные затраты: в неприватизированной квартире заменила входную дверь, поменяли окна на пластиковые, но температурный режим все равно не соответствует нормам. Истец неоднократно обращалась в коммунальную службу, в администрацию района, в ЕДДС, в Департамент ЖКХ ЯО, в государственную жилищную инспекцию по ЯО. Сдвиги в решении вопроса по обеспечению теплом начались после ее обращения в Государственную жилищную инспекцию ЯО 05.10.2010 г. В январе 2011 года, после проверки инспекцией, были установлены причины плохого теплоснабжения, которые стали устранять. Со слов работником коммунальной службы были открыты вентиля на отоплении, а вентили которые были забиты грязью заменены на новые. Никаких особых материальных затрат коммунальная служба при этом не понесла, и много времени на это не потребовалось. В результате проведенных работ батареи отопления в кухне и в большой комнате стали прогреваться. В маленькой комнате батарея прогревается не полностью. До настоящего времени температурный режим не соответствует нормам.
 
    Также имеет место факт плохого обеспечения водой, особенно в квартирах, расположенных на 3 этаже дома и в выходные дни. Смирнова Е.В. неоднократно обращалась во все службы, но вопрос остался не решенным. Ей приходится платить за не предоставленную услугу, перерасчет им не производят. Без воды невозможно не только постирать белье и помыться, но даже приготовить пищу. Если нижние этажи могут пользоваться водой при плохом напоре, то в квартирах на 3 этаже тонкая струйка воды или полное ее отсутствие. Приходится ходить с ведром и просить воды в квартиры на первый этаж и носить ведра на 3 этаж. В связи с этим приходится испытывать неудобства.
 
    Когда истец обращалась в коммунальную службу для решения вопросов с отоплением и водоснабжением, то со стороны работников коммунальной службы видела некорректное отношение, даже грубое, унижение, иногда доходило до слез. Никто не устанавливает причины плохого тепло- и водоснабжения. Истец самостоятельно систему отопления не переделывала и не трогала.
 
    Истец не согласна с тарифом начисления за отопление – «котловой способ» ( стоимость природного газа и стоимость мазута). С переводом котельной на природный газ стоимость 1 Гкал должна соответствовать работе котельной на природном газу.
 
    Указанные исковые требования были дополнены истцом. Смирнова Е.В. дополнительно просила взыскать с МУП «Коммунальник» в свою пользу моральный вред в сумме 200000 руб. Обязать МУП «Коммунальник» произвести перерасчет оплаты за отопление и воду за декабрь 2012 года согласно закону.
 
    В обоснование дополнительных исковых требований истец указала, что в декабре 2012 г. года температурный режим не соответствовал нормам, в квартире было холодно, температура в квартире была 15 градусов. 31.12.2012 г. не работал стояк в туалете и в ванной комнате, истец позвонила в диспетчерскую службу. Через некоторое время пришел слесарь коммунальной службы, но не выяснил причину и не устранил неполадки, некорректно вел себя по отношению к Смирновой Е.В. Потом от начальника коммунальной службы она узнала, что в подвале был перекрыт вентиль, который забыли открыть. За декабрь 2012 г. истцу произвели перерасчет по отоплению 275 руб. 60 коп., только на зимний месяц, хотя она и проживающие с ней лица платят круглый год за отопление. Эта сумма получается при расчете 3,6% за 1 градус, т.е. 5 градусов х 3,6% = 18%, 1531,10х0,18% = 275 руб. 60 коп. скидка. По мнению истца производить перерасчет нужно с учетом стоимости отопления только в отопительный сезон ( а не по стоимости круглого года), т.е. 1531,10 руб. х 12 мес. : 7 мес. х 0,18 % = 472 руб. 45 коп.
 
    11.12.2012 г. воды не было на всей улице, перерасчет истцу сделали без учета канализации. То есть перерасчет должен быть сделан следующим образом: (126,69+106,50): 31 день = 7,72 х 2 чел.= 15 руб. 04 коп. Плохой напор воды был 8, 9, 10, 31 декабря 2012 года.
 
    Также истец считает, что стоимость 1 Гкал очень завышена и в отопительный сезон составляет: 1286,21 х 12 : 7 = 2205 руб. В решении Собрания представителей Большесельского муниципального района № 191 от 25.11.2010 г. не указано отопительный сезон или круглый год. Эта стоимость включает в себя стоимость газа и мазута, хотя котельная работает на газу ( котловой способ). Истец не согласна с тарифом начисления за отопление – «котловой способ» ( стоимость природного газа и стоимость мазута). С переводом котельной на природный газ, стоимость 1 Гкал должна соответствовать работе котельной на природном газу. В г. Ярославле платят за отопление только зимой, а в с. Большое Село - круглый год.
 
    В судебном заседании истец Смирнова Е.В. поддержала заявленные ею исковые требования, по указанным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика МУП «Коммунальник» Киселев М.А. в судебном заседании исковые требования Смирновой Е.В. не признал, пояснил, что МУП «Коммунальник» действует с 2005 г., до этого была другая организация, правопреемником которой является МУП «Коммунальник». Действительно есть единичные факты не предоставления услуги по тепло- и водоснабжению. МУП «Коммунальник» не оспаривает, что отопление и водоснабжение в квартире Смирновых не всегда соответствовало нормативам. В то же время истица неоднократно извещалась о необходимости оплатить задолженность по оплате за коммунальные услуги, но Смирнова игнорировала требования. Причины некачественного отопления достоверно не установлены. Государственная жилищная инспекция ЯО требовала предоставить проект системы отопления в доме, но его нет. МУП «Коммунальник» предполагает, что была изменена система отопления, но, чтобы это проверить необходима дорогостоящая экспертиза. Скорее всего, что в какой-то квартире собственники переделали систему отопления, возможно поэтому и меняется температурный режим. К Смирновой по данному вопросу претензий нет. Смирнова Е.В. единственный жилец в доме, кто обращается по плохому водоснабжению. Смирновой дважды производился перерасчет по оплате. В летний период плохое водоснабжение связано с забором воды на огороды, также было предположение, что в связи с вводом новых домов, в связи с чем было запланировано запустить новую башню в д. Прибылово. По поводу применения тарифов на отопление и водоснабжение, МУП «Коммунальник» работает по тарифам, установленным Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов ЯО. Для газа и мазута установлен единый тариф.
 
    Третье лицо Смирнов Е.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. В судебном заседании 18.02.2013 г. исковые требования Смирновой Е.В. поддерживал в полном объеме. Пояснил, что в квартире они проживают 23 года, и на протяжении всех лет в квартире температура составляет 10-12 градусов, весь отопительный сезон они пользуются электрическим обогревателем и топят титан. Сейчас в квартире температура воздуха 18 градусов. Водоснабжение плохое в вечернее время, в выходные дни и летом с мая по осень вода не доходит до 3 этажа.
 
    Представитель Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского МР Ярославской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.
 
    В судебном заседании 13.03.2013 г. представитель Администрации Большесельского сельского поселения Большесельского МР Ярославской области Истомин П.А. счел исковые требования Смирновой Е.В. в части предоставления коммунальных услуг надлежащего качества обоснованными; исковые требования о возложении обязанности произвести перерасчёт по оплате за коммунальные услуги не поддержал. Пояснил, что в Большесельском районе оплата услуги по отоплению производится в течение всего календарного года, несмотря на то, что в летний период данная услуга не предоставляется, но принимать решение о том, как будет производиться оплата коммунальной услуги по отоплению это компетенция местной исполнительной власти – Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области. В период 2009-2012 года жильцы дома №, расположенного по указанному адресу, в администрацию поселения по вопросу некачественного предоставления услуги по отоплению не обращались, но представитель в период с 2001 года по 2005 год возглавлял Управление ЖКХ в Большесельском районе. Смирнова Е.В. к нему как к руководителю обращалась каждый месяц по вопросу некачественного предоставления коммунальных услуг. Истомину П.А. известно, что в жилом доме, в котором проживает истец, действительно имеются проблемы с отоплением, был период, когда половина квартир дома не отапливалась.
 
    Третьи лица на стороне истца Смирнов Б.Е., Горева В.Е., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. В письменных отзывах поддержали исковые требования Смирновой Е.В.
 
    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает специалистом ЖУ МУП «Коммунальник». Она производит перерасчет оплаты за отопление. При перерасчете пользуется правилами № 354 от 2011 года о предоставлении коммунальных услуг. При этом сезонность не учитывается. Плата за отопление рассчитывается на круглый год. Смирновой Е.В. по инициативе руководства МУП «Коммунальник» предоставлялась скидка ( перерасчет) на летний период, но по закону данной скидки вообще не должно быть.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что квартира, в которой она проживает, расположена под квартирой, в которой проживает Смирнова Е.В. Системы отопления в их квартирах имеют отличия. Переделывал ли кто из жильцов в доме системы отопления в квартирах ей не известно. В квартире свидетеля проблем с отоплением нет с тех пор как центральную котельную в с. Большое село перевели на газ, и она ещё дополнительно утеплила стену в комнате. Смирнова Е.В. действительно к ней приходила, говорила, что в её квартире холодно. Проблема с водоснабжением имеется всегда, напор воды слабый.
 
    В материалах дела имеются:
 
    Коллективное обращение жителей дома № по <адрес> к Губернатору Ярославской области по поводу того, что температура в их жилых помещениях в отопительный сезон составляет 5-10 градусов по Цельсию, обращения в Администрацию, ЖКХ, прокуратуру результатов не дают. Ситуация не меняется более 10 лет.
 
    Коллективное обращение жителей дома № по <адрес> к директору МУП «Коммунальник» от 15.07.2009 г. о плохом обеспечении жителей дома водой, их отказе оплачивать услуги по водоснабжению.
 
    Аналогичное коллективное обращение от 21.05.2012 г.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 02.03.2005 г. об обследовании ее квартиры по температурному режиму и обеспечению водой.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 25.12.2008 г. о ненадлежащем отоплении квартиры, предоставлении перерасчета на весь отопительный сезон.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 07.01.2010 г. о ненадлежащем отоплении квартиры ( 13-14 градусов по Цельсию ), необходимости обследовать систему отопления в доме, т.к. в некоторых квартирах тепло, в других холодно, произвести перерасчет оплаты за отопление.
 
    Заявление Смирновой Е.В. директору департамента ЖКХ Ярославской области от 27.07.2010 г. о несоответствии температурного режима в ее квартире нормативам ( зимой до 5-7 градусов по Цельсию ). В квартире холоднее чем в подъезде. Причины коммунальной службой не устанавливаются. Сама Смирнова Е.В. систему отопления не переделывала. Смирнова Е.В. отказывается платить за не предоставленную услугу с момента этого обращения, просит не начислять плату до установления причин плохого отопления. Кроме того в квартирах дома на 2-3 этажах плохой напор воды или ее вообще нет, но оплату начисляют равную с жильцами квартир на 1 этаже.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 10.08.2010 г. о том, что нет ответа на обращение от 08.07.2010 г. по поводу не предоставления услуги по обеспечению водой. Вопрос не решен, проблемы с водой носят постоянный характер. Чтобы застать когда есть вода, приходится спать по 4-5 ч. в сутки. Квитанции на оплату водоснабжения присылают. Смирнова Е.В. не согласна их оплачивать. Также не решен вопрос с отоплением. Работники коммунальной службы на обращения ведут себя некорректно, грубо.
 
    Обращение Смирновой Е.В. в государственную жилищную инспекцию от октября 2010 г. по тем же вопросам.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 14.10.2010 г. о нерабочем состоянии системы отопления, плохом напоре воды, или ее отсутствии.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 26.11.2010 г. о плохом отоплении и водоснабжении, отсутствии ответа на предыдущее обращение.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в государственную жилищную инспекцию от 20.12.2010 г. о том, что температура в квартире 11 градусов по Цельсию. Она отказывается платить за не предоставленную услугу.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 22.01.2012 г. с требованием предоставлять услуги по отоплению и водоснабжению надлежащего качества, в противном случае Смирнова Е.В. будет вынуждена обратиться в суд.
 
    Заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 15.02.2012 г. о плохом отоплении и водоснабжении.
 
    Заявления с аналогичным содержанием от 21.03.2011 г., 02.06.2011 г.
 
    Ответ на обращение в Государственную жилищную инспекцию Ярославской области от 22.12.2010 г., согласно которому государственным контролем 08.12.2010 г. установлено нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 при представлении коммунальной услуги отопления жильцам кв.№ дома № по <адрес>, а именно: температура воздуха в жилых помещениях квартиры составляла от +14,9° С до +15,3° С при температуре наружного воздуха - 3° С. По результатам внеплановой выездной проверки управляющей Домом организации МУП «Коммунальник» выдано предписание для принятия мер по предоставлению жильцам кв. № Дома коммунальной услуги отопления надлежащего качества и производству перерасчета по факту отклонения температуры воздуха в жилых помещениях кв.10 Дома от нормы.
 
    Акты обследования квартиры № д.№ по <адрес>:
 
    - от 04.02.2009 г. температура воздуха на момент обследования 15° С;
 
    - от 16.12.2009 г. температура воздуха на момент обследования 14° С ( зала угловая ), 15° С ( м. комната );
 
    - от 12.01.2010 г. температура воздуха на момент обследования 16° С;
 
    - от 27.01.2010 г. температура воздуха на момент обследования 15° С;
 
    - от 02.02.2010 г. температура воздуха на момент обследования 15° С;
 
    - от 08.12.2010 г. температура воздуха на момент обследования 15-16° С;
 
    - от 24.01.2012 г. температура воздуха на момент обследования 16° С ( зала угловая ), 17° С ( м. комната );
 
    - от 15.02.2012 г. температура воздуха на момент обследования 15° С ( зала угловая ), 16° С ( м. комната );
 
    - от 17.12.2012 г., от 19.12.2012 г. температура воздуха на момент обследования 15° С ( зала угловая ), 16° С ( м. комната );
 
    - от 10.01.2013 г. температура воздуха на момент обследования 20° С ( зала угловая ), 21° С ( м. комната ).
 
    Акт замеров госжилинспекции от 08.12.2010 г. средняя температура около 15° С.
 
    Акт замеров госжилинспекции от 28.12.2010 г. средняя температура около 17,3° С.
 
    Согласно выписке из похозяйственной книги истец проживает в квартире № д.№ по <адрес>. По сведениям Администрации Большесельского сельского поселения данная квартира находится в муниципальной собственности.
 
    Согласно акту обследования от 12.01.2010 г. при обследовании кв.№ установлено самостоятельное без согласования с коммунальной службой переоборудование системы отопления.
 
    В материалах дела имеется ряд ответов МУП «Коммунальник» на обращения Смирновой Е.В. в которых указано на самовольное переустройство системы отопления, меры по организации забора воды населением, планируемые меры по улучшению водоснабжения, предложено установить счетчик для учета воды.
 
    Согласно выписке из лицевого счета за жильцами кв.№ д.№ по <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с октября 2009 г. по сентябрь 2012 г. в размере 18 600 р.
 
    По сведениям МУ «Единая дежурно-диспетчерская служба Большесельского МР» за последние три года Смирнова Е.В. обращалась в ЕДДС по вопросам плохого тепло- и водоснабжения более 35 раз. ( период с 02.10.2010 г. по 31.12.2012 г. )
 
    Судом установлено, что МУП «Коммунальник» предоставляет Смирновой Е.В., проживающей в квартире по адресу: <адрес>, услуги по теплоснабжению и водоснабжению.
 
    На данные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».
 
    В силу п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
 
    За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона "О защите прав потребителей").
 
    В соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52 санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в т.ч. - государственного санитарно-эпидемиологического нормирования. Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации. Санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять санитарно-эпидемиологический надзор, и иными органами, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1 ст. 2, ст. ст. 37,38, п. 3 ст. 39).
 
    В силу утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. №64 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания. Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
 
    В соответствии с Приложением № 2 «Допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий» к указанным СанПиН температуры воздуха в холодный период года, в частности, в жилых комнатах и кухнях не должна быть ниже +18 градусов.
 
    Разделом VI приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006г. №307 установлено, что температура воздуха в угловых комнатах должна быть не ниже 20 градусов.
 
    Аналогичные требования содержатся в требованиях к качеству коммунальных услуг, указанных в Приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.
 
    В тех требованиях предусмотрено, что водоснабжение должно осуществляться круглосуточно и бесперебойно в течении года.
 
    В силу п.п.2, 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Представитель ответчика МУП «Коммунальник» в судебном заседании пояснил, что не оспаривает, что температурный режим и водоснабжение в квартире истца не всегда соответствовали нормам. В качестве вероятных причин некачественного отопления привел возможное самовольное переустройство системы отопления в квартире истца или других жилых помещениях в многоквартирном доме. Для проверки данной причины необходимо располагать проектом системы отопления, который в настоящее время утрачен. Не настаивал, что истец самовольно перепланировала систему отопления в своей квартире. В качестве причин плохого водоснабжения представитель указал на перегруженность сетей, т.к. новые дома подключаются к старым сетям, увеличивая нагрузку на них, кроме того, в летнее время граждане чрезмерно расходуют воду на полив огородов. Указал, что МУП «Коммунальник» при содействии Администрации сельского поселения постарается проверить правильность организации системы отопления в квартирах дома № по ул. <адрес>, планируется увеличение диаметра труб водоснабжения, устройство дополнительной скважины.
 
    Вышеперечисленными доказательствами ( обращениями истца, коллективными обращениями граждан, ответами на них, актами обследования жилого помещения, представлением Госжилинспекции Ярославской области, сведениями из ЕДДС ) подтверждено, что на протяжении длительного времени температурный режим в квартире истца в отопительный период не соответствовал нормативному, температура была ниже установленной на 3-6° С. Водоснабжение также не соответствует требованиям круглосуточности и бесперебойности.
 
    Ответчиком, оказывающим истцу услуги по тепло- и водоснабжению, не предоставлено доказательств отсутствия его вины в предоставлении услуг ненадлежащего качества.
 
    Причины предоставления некачественных услуг несмотря на многочисленные обращения истца, ответчиком в полной мере не установлены и не устранены, предположения представителя ответчика надлежащими доказательствами не подтверждены.
 
    Суд приходит к выводу, что на МУП «Коммунальник» лежит обязанность по установлению причин ненадлежащего предоставления услуг по теплоснабжению и водоснабжению лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и устранению данных причин, в дальнейшем предоставлять услуги надлежащего качества.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с причинением страданий неправомерными действиями ответчика, оказывавшим услугу по отоплению и водоснабжению ненадлежащего качества.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом. С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ответчиком МУП «Коммунальник» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по качественному предоставлению услуг потребителю, качество услуг не соответствовало требованиям действующего законодательства.
 
    По мнению суда, наличие за лицами, проживающими в указанном жилом помещении задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2009 г. по настоящее время в размере 18 600 руб. не исключает ответственность МУП «Коммунальник» за предоставление услуг ненадлежащего качества. Несоответствие услуг установленным требованиям имело место и до возникновения задолженности по оплате. Задолженность возникла ввиду неполной оплаты услуг ( жильцами осуществляются ежемесячные платежи ), которая во многом обусловлена спором по размеру многочисленных перерасчетов оплаты из-за некачественных услуг. В своих обращениях в МУП «Коммунальник» истец регулярно указывала, что вынуждена оплачивать услуги ненадлежащего качества. Каких-либо решений о снижении объема предоставляемых истцу коммунальных услуг в связи с возникновением задолженности по их оплате МУП «Коммунальник» не принималось, истец об этом не извещался. В настоящее время задолженность взыскана в пользу МУП «Коммунальник» решением суда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, состояние здоровья истца, учитывает степень и длительность страданий истца. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в сумме 18 000 руб.
 
    В материалах дела имеется письменное заявление Смирновой Е.В. в МУП «Коммунальник» от 22.01.2012 г. с отметкой о получении с требованием предоставлять услуги по отоплению и водоснабжению надлежащего качества, в противном случае Смирнова Е.В. будет вынуждена обратиться в суд.
 
    Указанное заявление суд расценивает как претензию с требованием устранить нарушения прав потребителя. Материалами дела установлено, что требования Смирновой Е.В. ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, не устраненные нарушения повлекли для истца в том числе и причинение морального вреда.
 
    С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с МУП «Коммунальник» в пользу Смирновой Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, т.е. в размере 9 000 руб.
 
    Истцом также предъявлены требования об обязании МУП «Коммунальник» при начислении платы за отопление применять тариф, исходя из стоимости 1 Гкал, учитывая работу котельной на газу и, исходя из этого, произвести перерасчёт оплаты за отопление жилого помещения.
 
    К материалам дела приобщены решения собрания представителей Большесельского муниципального района от 31.10.2007 года № 279, от 26.02.2009 года № 52, от 26.11.2009 года № 112; от 25.11.2010 года № 188, от 25.11.2010 года № 191; от 24.02.2011 года № 217 утверждены с 01 января 2009 года, с 01.01.2010 года, с 01.01.2011 года тарифы на коммунальные услуги и тарифы оплаты за техническое содержание жилья за 1 кв.м. по Большесельскому муниципальному району; приказ Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 23.12.2001 года № 126-тэ, которым установлены единые тарифы на тепловую энергию, отпускаемую котельными МУП «Коммунальник» на период с 01.01.2012 года по 30.06.2012 года, с 01.07.2012 года по 31.08.2012 года, с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года.
 
    В соответствии с приказом департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 января 2009 года №1 «О введении в действие постановления правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 30 января 2009 года № ППр-1-В/И «О внесении изменений в отдельные постановления правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области» с 01 февраля 2009 года были изменены тарифы на тепловую энергию организациям, осуществляющим регулируемую деятельность. В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» собранием представителей Большесельского района утвержден для населения тариф на тепловую энергию в размере 900 руб. за 1 Гкал. и применяется для расчета с 01.02.2009 года.
 
    Тарифы на коммунальные услуги, тарифы оплаты за техническое содержание жилья за 1 кв.м. утверждены собранием представителей Большесельского муниципального района в соответствии с Законом РФ от 30.12.2004 года № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».
 
    Постановлением администрации Большесельского муниципального района от 01.06.2012 года № 447–а утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на 2012 год.
 
    Судом установлено, что МУП «Коммунальник» плата за коммунальные услуги начисляется истцу в соответствии с установленными тарифами, утвержденными собранием представителей Большесельского муниципального района. Истцом установленные тарифы не оспаривались. Позиция истца о наличии различных тарифов при работе котельной на газу или мазуте является необоснованной. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.
 
    Истцом также заявлены требования обязать МУП «Коммунальник» произвести перерасчет оплаты за отопление и воду за декабрь 2012 года согласно закону.
 
    При этом истец не оспаривает, что ответчиком по его заявлениям производился перерасчет по услуге по отоплению ( что следует из квитанции за декабрь 2012 г. ), но полагает, что перерасчет должен производиться по указанной истцом формуле, исходя из сезонности предоставления услуги по теплоснабжению.
 
    Согласно разделу 6 вышеуказанных требований к качеству коммунальных услуг, за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.
 
    Согласно пп.1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, содержащего порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
 
, (1)
 
    где:
 
    - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
 
    - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
 
    - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
 
    Размер платы за отопление Смирновой Е.В. и проживающими с ней лицами в декабре 2012 г. составил 1531,10 руб.
 
    Ответчиком предоставлялось уменьшение оплаты услуги по отоплению в периоды, когда она предоставлялась ненадлежащего качества в размере 0,18% от ее размера. Указанное значение получено по формуле:
 
    24 ч. в сутки х 0,15% от оплаты ( как это определено требованиями к качеству коммунальных услуг ) х 5 градусов по Цельсию ( исходя из фактической низкой температуры отопления по сравнению с нормативной ).
 
    Сумма перерасчета за декабрь 2012 г. составила 275,6 рублей.
 
    Предложенная истцом формула перерасчета:
 
    1531,10 руб. (размер ежемесячной платы за отопление по вышеуказанной формуле ) х 0,18 % х 12 мес. / 7 мес. = 472 руб. 45 коп. фактически сводится к повторному учету объемов потребления услуги в определенные месяцы ( в отопительный сезон или нет ), т.е. к пересмотру норматива потребления с учетом сезонности предоставления услуги.
 
    Собранием представителей Большесельского муниципального района№188 от 25.11.2010 г. на основании постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для жилищного фонда Большесельского района на 2010-2013 годы. Норматив потребления установлен в фиксированном размере на каждый месяц, без градации на то приходится ли данный месяц на отопительный сезон или нет.
 
    Норматив потребления истцом не оспаривался.
 
    Оснований для проведения перерасчета по формуле, приведенной истцом, не имеется.
 
    В обоснование своих требований об обязании МУП «Коммунальник» произвести перерасчет оплаты за воду за декабрь 2012 года согласно закону, истец указывает, что 11.12.2012 г. воды не было по всей улице, перерасчет должен быть сделан по водоснабжению и канализации. Плохой напор был 8, 9, 10, 31 декабря 2012 г.
 
    Из представленного истцом в качестве доказательства объявления МУП «Коммунальник» следует, что в связи ремонтом центрального водовода 11.12.2012 г. с 09-00 ч. до окончания работ будет отключено холодное водоснабжение на ряде улиц, включая ул. <данные изъяты>.
 
    Вышеуказанные требования к качеству коммунальных услуг устанавливают допустимость перерыва подачи холодной воды: продолжительностью 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).
 
    Перерасчет оплаты услуг по водоснабжению производится за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды.
 
    Перерыв подачи холодной воды 11.12.2012 г. в связи с проведением МУП «Коммунальник» ремонта центрального водовода является допустимым, не служит основанием для проведения перерасчета. Доказательств отклонения давления в системе холодного водоснабжения 8, 9, 10, 31 декабря 2012 г. истцом не предоставлено.
 
    В связи с этим в удовлетворении исковых требований Смирновой Е.В. обязать МУП «Коммунальник» произвести перерасчет оплаты за отопление и воду за декабрь 2012 года должно быть отказано.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с МУП «Коммунальник» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Смирновой Е.В. удовлетворить в части.
 
    Обязать МУП «Коммунальник» установить причины ненадлежащего предоставления услуг по теплоснабжению и водоснабжению лиц, проживающих в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и устранить данные причины, в дальнейшем предоставлять услуги надлежащего качества.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» в пользу Смирновой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 18 000 руб., штраф в размере 9 000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Е.В. отказать.
 
    Взыскать с МУП «Коммунальник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 1 месяца с момента его составления в мотивированной форме.
 
    Судья