Решение от 15 мая 2013 года №2-15/2013

Дело № 2-15/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 15 мая 2013 г.
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
 
    при секретаре Ольховик Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой С.Н. к Милько А.В. и Администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Жукова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Милько А.В., в обоснование которого указала, что с 1984 г. проживает в части жилого дома по адресу:<адрес>. Ответчик Милько А.В., который проживает в части жилого дома по адресу:<адрес>, нарушил границу земельного участка, вторгся на ее участок примерно на 60 см в ширину по всей длине, присвоив 18 м. земли, возвел туалет и хозяйственную постройку, приступил к строительству капитального забора, мотивируя тем, что границы земельных участков определены по временному сооружению в виде ограждения, а не документально. Просила определить границы земельного участка размером 682 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 17.03.1998 г., обязать ответчика принять меры к прекращению нарушения прав на использование принадлежащего земельного участка и снести за свой счет возведенные строения.
 
    В судебном заседании истец Жукова С.Н. на иске настаивала на основании приведенных доводов. Дополнительно пояснила, что оспариваемая ею площадь земельного участка была определена межеванием земельного участка, подтверждением чему служит схема на л.д.16. Границы смежных земельных участков были определены на основании технического паспорта домовладения. Заявила требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Третье лицо на стороне истца Жуков В.И. заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик Милько А.В. иск не признал по тем основаниям, что приобрел часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, на основании договора купли-продажи от 21.04.2006 г., в границах сложившегося и существующего до настоящего времени земельного участка, а потому его действия не нарушают права истца.
 
    Представитель ответчика Администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края Скаренко Н.А. иск не признала, поскольку наложение границ земельных участков сторон не установлено. Привела доводы о том, что документы о передаче в пользование сторон земельных участков отсутствуют, сведения о площади земельного участка ответчика Милько А.В. в кадастровую палату не переданы.
 
    Оценив доводы и возражения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    В силу части 2 статьи 62 данного Кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
 
    Из материалов дела следует, что истцу Жуковой С.Н. и третьему лицу Жукову В.И. на праве общей совместной собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу:<адрес> (л.д.9).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном относительно ориентира по указанному адресу, площадь участка составляет 2700 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.55).
 
    Судом установлено, что на смежном земельном участке расположен <адрес>, в <адрес> которого проживает ответчик Милько А.В., которому на праве собственности принадлежит часть жилого дома по указанному адресу:<адрес> (л.д.39).
 
    Согласно поступившей в адрес суда информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в автоматизированной информационной системе Государственного кадастра недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>. В то же время представлена кадастровая выписка по форме КВ-1-КВ-6 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>-б, <адрес>. Площадь данного земельного участка составляет 1050 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.54, 56).
 
    По информации Администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края земельный участок с почтовым адресом ориентира:<адрес>-б, <адрес>, кадастровый номер №, фактически существует, по данным похозяйственной книги пользователем является М.И. Указанный участок не относится к земельному участку пользователя Милько А.В., расположенному по адресу:<адрес> (л.д.108).
 
    Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания таких границ участка и деления их на части.
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 (далее - Инструкция), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.
 
    Согласно пункту 3.1 Инструкции межевание земель выполняется, как в общегосударственной, так и в местных и в условных системах координат. При этом должна быть обеспечена надежная связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой.
 
    Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (пункты 9.1, 9.2).
 
    Пунктом 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, также установлено, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.
 
    В соответствии с заключением ООО «Консалтинговая Компания «Артур Эксперт» от 15 марта 2013 года, изготовленным во исполнение определения суда о назначении экспертизы, земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира:<адрес>, составляет площадь 672,64 кв.м. (по фактическим границам участка). Земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира:<адрес>-Б, <адрес>, составляет площадь 1038,63 кв.м. По результатам исследования экспертами установлено, что ответчиком произведен захват соседнего участка истицы. Площадь захвата (территории наложения границ) составляет 3,20 кв.м. (л.д.70-94).
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт Какатунов М.В. показал, что наложение границ земельных участков установлено на основании представленной на л.д.16 схемы земельного участка, как на возможный межевой план с установленными границами земельного участка. В отсутствие данной схемы установить наложение границ земельных участков невозможно, поскольку согласно представленным кадастровым выпискам границы земельных участков не установлены.
 
    Согласно заявленному требованию истец просил определить границы земельного участка размером 682 кв.м. согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 17.03.1998 г. Наряду с этим истцом представлены сведения о площади земельного участка, которая установлена по результатам межевания, 664 кв.м. (л.д.16).
 
    В то же время по сообщению главы Галенкинского сельского поселения в администрации поселения не имеется документов и сведений о межевании земельных участков сторон, а также сведений об их закреплении (л.д.23).
 
    Свидетель Г. показала, что ранее на месте кирпичного забора находился деревянный штакетник, который к строениям на участке Жуковых не примыкал. В какое время деревянный забор был убран, сказать не может (л.д.46, стр.2).
 
    На основании представленных документов и пояснений сторон судом установлено, что процедура межевания земельных участков не была проведена, необходимых согласований между пользователями участков не было. Стороны признали тот факт, что площади земельных участков и их границы не определены. Правоустанавливающие документы на земельный участок у истца отсутствуют, договор на передачу участка в собственность или в аренду не заключен.
 
    Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящее время не представляется возможным достоверно установить захват ответчиком земельного участка и возведение строений с нарушением прав истца.
 
    Доводы истца об определении границ земельного участка размером 682 кв.м. согласно техническому паспорту на дом, составленному по состоянию на 17.03.1998 г., не могут быть приняты судом, поскольку границы земельного участка на местности не закреплены.
 
    Как усматривается из представленной схемы земельного участка на л.д.16, его площадь определена как 664 кв.м., в то время как по заключению эксперта фактические границы участка истца составляют 672,64 кв.м.
 
    Суд не может принять в качестве доказательства заявленных истцом требований представленную схему земельного участка, примыкающего к дому 31/1 по <адрес> в <адрес> на л.д.16, поскольку она составлена вне установленной Инструкцией процедуры межевания земельных участков.
 
    При таких обстоятельствах вывод эксперта о наложении границ земельных участков, который основан на сопоставлении фактических границ земельных участков сторон с представленной в деле схемой земельного участка истца на л.д.16, является необоснованным.
 
    На этом основании суд отвергает выводы эксперта в части установления факта произведенного ответчиком захвата соседнего участка истца площадью 3,20 кв.м.
 
    По изложенному суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В связи с отказом в иске оснований для присуждения ответчику возмещение понесенных истцом судебных расходов не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении иска Жуковой С.Н. к Милько А.В. и Администрации Галенкинского сельского поселения Октябрьского района Приморского края об определении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
 
    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
 
    Судья Р.Н.Задесенец