Решение от 19 февраля 2013 года №2-15/2013

    Дело № 2-15/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Ильинский                                                                                             19 февраля 2013 года
 
           Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи И.С. Шляпиной,
 
           истца Гилева Жоржа Яковлевича
 
           представителя ответчика администрации Посерского сельского поселения ФИО4
 
           ответчика ФИО3
 
           представителя ответчика ФИО3- Гилевой Е.Н. по ордеру
 
           при секретаре Чигиревой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к администрации Посерского сельского поселения, ФИО3 об отмене схемы границ земельного участка и отмене результатов межевания земельного участка
 
у с т а н о в и л:
 
           ФИО2 обратился в суд к администрации Посерского сельского поселения, ФИО3 и просит отменить утвержденную главой администрации Посерского сельского поселения схему границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и результаты межевания земельного участка ФИО3, мотивируя свои требования следующим: с 1979 г.он проживает по адресу: <адрес>. В 1993 г. на его имя было выдано свидетельство № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью <данные изъяты> кв.м. 15 октября 2009 г. им получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. без межевания. С одной стороны участок обнесен забором, а с другой стороны на границе со смежным участком посажены плодовые насаждения.
 
           В 2009 г. ответчица ФИО3 подошла к нему с документом о согласовании границ земельного участка и попросила подписать его, предварительно договорившись о границах межевания, которая должна была пройти возле живой изгороди со стороны соседки. Кадастровый паспорт и схема границ земельного участка ему не были представлены, для межевания границ его не приглашали.
 
           12 августа 2012 г. ему стало известно, что граница со смежным участком ФИО3 прошла по его участку.
 
           Согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО6, умершего мужа ответчицы, общая площадь участка до межевания составляла <данные изъяты> кв.м., а схема-план земельного участка, утвержденная главой администрации Посерского сельского поселения этого же земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.
 
           Считает, что в результате межевания участка ФИО3 площадь его земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м.
 
           Кроме того, истцом заявлялись требование об отмене Свидетельства о государственной регистрации права собственности на участок площади, определенной при межевании ФИО3, от поддержания которых истец отказался, в связи с чем в данной части производство по делу прекращено определением суда.
 
           В ходе судебного заседания истец ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, так же пояснил, что доказательства увеличения площади земельного участка в 1996 году у ФИО3 в результате инвентаризации отсутствуют, землеустроитель администрации Посерского сельского поселения признает, что в результате межевания произошла ошибка кадастрового инженера, ответчик ФИО9 также признает это обстоятельство. При межевании земельного участка ответчицы, знаки по линии границы не были установлены, их проставили в августе 2012 г., после этого было установлено, что кусты истца находятся на земельном участке ответчика. При возведении забора площадь земельного участка, которая засажена кустами, ФИО3 оставила истцу. Согласно схемы земельного участка, граница делит два участка пополам, тогда как по документам площадь его земельного участка 1500 кв.м., а площадь земельного участка ответчика 900 кв.м.
 
           Представитель ответчика администрации Посерского сельского поселения ФИО4 исковые требования признала в части, сославшись на отзыв, направленный в суд. В отзыве представитель ответчика указал, что в 1992 г. было выдано свидетельство постоянного бессрочного пользования на имя ФИО6, где площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м. В августе 1996 г. землеустроителем Посерского сельсовета проведена инвентаризация земель с помощью мерной ленты и сажени, результаты утверждены постановлением администрации Посерского сельсовета № 35 от 12.11.1996 г., площадь участка ФИО6 указана <данные изъяты> га.
 
           В 2009 г. ФИО3, наследница ФИО6 проводила межевание земельного участка, перед проведением процедуры межевания кадастровый инженер не обращался в администрацию поселения за утверждением схемы границ земельного участка, на проведение межевания в натуре специалисты администрации не приглашались. Глава администрации подписал схему границ после процедуры межевания, при этом была допущена кадастровая ошибка в границе между участком истца и ответчика. Согласно плана земельного участка выданного ФИО9, граница участка ФИО9 с ФИО3 имела выступ от середины конюшни в сторону ФИО3 длиной 13 м., шириной 4 метра. В связи с чем администрация поселения признает, что при подписании результатов межевания была допущена ошибка.
 
           Предлагают отменить результаты межевания участка ФИО3 Утвердить новые результаты межевания участка ФИО3 и ФИО9, в которых признать границей, разделяющей их огороды вновь построенный забор, при этом не будут ущемлены права по занимаемой площади ФИО9.
 
           Кроме того, представитель пояснила, что в 1996 г. именно она производила замеры земельных участков, в том числе и участка ФИО3, поскольку ранее занимаемая им площадь не измерялась, в результате замера площадь участка составила <данные изъяты> соток, площадь земельного участка ФИО9 она не измеряла, поскольку замер производился в 1993 г. при оформлении прав на землю. Исходя из схемы земельного участка ФИО9, выданной при его оформлении, граница участка с ФИО3 походила по границе их конюшен.
 
          Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что ранее граница земельного участка с ФИО9 проходила посередине и делила участок пополам. Лет семь назад истец без ее согласия на ее земельном участке посадил кусты. При межевании кадастровый инженер правильно определил границу между участками, но при строительстве забора, чтобы не было споров, она сдвинула его на свою территорию, выгородив землю, где находились кусты, принадлежащие истцу.
 
           Представитель ответчика ФИО3- Гилева Е.Н. требования истца не признала, пояснила, что земельный участок ФИО3 отмежеван, поставлен на кадастровый учет, составлен его план, схема границ утверждена администрацией поселения. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о том, что нарушений при межевании допущено не было. ФИО3 выкупила земельный участок, получила свидетельство о государственной регистрации, нарушений при регистрации права собственности выявлено не было. Оснований для отмены схемы границ земельного участка и результатов межевания земельного участка ФИО3 не имеется.
 
           Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направив в суд отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, площадь и конфигурация земельного участка в установленном порядке не определены.
 
           Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является ранее учтенным объектом недвижимости, в настоящий момент грани и конфигурация данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
           Исходя из содержания искового заявления, можно предположить, что в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возможно имеется кадастровая ошибка, которая подлежит доказыванию и исправлению.
 
           При установлении кадастровой ошибки на основании решения суда необходимо исходить из того, что в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре для осуществления кадастровой процедуры по учету изменений в порядке исправления кадастровой ошибки необходимыми документами будут являться: решение суда об установлении кадастровой ошибки и межевой план, подготовленный в соответствии с Требованиями.
 
           Исходя из этого, считают, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, поскольку проведения процедуры межевания земельного участка является действием необходимым для кадастрового учета (промежуточной стадией) и ее обжалование не повлечет восстановления якобы нарушенных прав истца.
 
           Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
 
           Согласно ст. 209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
           В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса (ЗК) Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
           В силу ст. 16 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.
 
           С заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (ст. 22 Закона).
 
           В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
 
           Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
 
           Как установлено судом, ФИО2 на основании решения администрации Посерского сельсовета от 08 апреля 1993 г. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в д. <адрес>, что подтверждается Свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.
 
           На основании данного Свидетельства ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>. Данный участок является ранее учтенным объектом недвижимости и в соответствии с требованиями земельного законодательства в настоящий момент границы земельного участка не установлены, площадь и конфигурация земельного участка в установленном законом порядке также не определены.
 
           Собственником смежного земельного участка с кадастровым № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу:<адрес> является ФИО3, которая приобрела данный земельный участок на основании договора купли-продажи от 21.04.2010 года. Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости, и в настоящий момент границы, площадь и конфигурация данного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.
 
           Из представленных документов установлено, что ранее земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование супругу ФИО3-ФИО6 на основании Свидетельства на право собственности, на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Посерского сельсовета Ильинского района Пермской области. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м., участок на государственный учет был поставлен без определения границ.
 
    При инвентаризации земельных участков в 1996 г., было установлено, что земельный участок № <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно постановления главы администрации Посерского сельского поселения № 40 от 27.02.2009 г. в связи со смертью ФИО6 земельный участок был изъят и передан в фонд перераспределения Администрации Посерского сельсовета Ильинского района Пермской области.
 
    В 2009 году ФИО3 была проведена процедура межевания земельного участка. Как следует из материалов дела, в ходе процедуры межевания была установлена площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв. м, а также месторасположение границ земельного участка принадлежавшего ответчице с кадастровым номером <данные изъяты> было определено и его границы согласованы в установленном законом порядке по взаимному и добровольному согласию смежных сособственников земельного участка, в том числе владельцем смежного земельного участка с номером <данные изъяты> ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в акте согласования местоположения границы земельного участка без каких-либо оговорок.
 
           После проведения процедуры межевания, земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, после чего ответчик ФИО3 зарегистрировала свое право на данный земельный участок в установленном законом порядке.
 
           По обращению ФИО2 по вопросу нарушения гражданкой ФИО3 границ земельного участка, находящегося по адресу <адрес> Управлением Росреестра по Пермскому краю была проведена проверка в ходе которой в действиях ФИО3 нарушений земельного законодательства не выявлено, граница земельного участка установлена в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В связи с тем, что границы земельного участка ФИО2 не установлены, рекомендовано провести процедуру межевания земельного участка, установив границы участка в натуре. В случае несогласия с границами земельного участка обратиться в суд с требованиями об изменении границ земельных участков.
 
           В январе 2013 г. истцом проведено межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:<адрес>. В результате выполнения кадастровых работ кадастровый инженер пришел к выводу, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> неправильно была установлена (отмежевана) происходит наложение границ (пересечение границ) земельного участка ФИО3 и ФИО2 Данная кадастровая ошибка произошла так как при межевании участка с кадастровым номером <данные изъяты> не проводилась привязка к пунктам геодезической основы и при согласовании с ФИО2, не была предоставлена схема границ земельных участков.
 
    Ответчица ФИО3 считает, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кадастровый инженер верно установил границу ее земельного участка и участка ФИО2, с учетом представленной схемы земельного участка ФИО2 при предоставлении его в собственность, и схемы границ, утвержденной администрацией Посерского сельского поселения 20.07.2009 г., согласно которой граница земельного участка проходила по границе их конюшен по середине огорода. Исходя из схемы границ межевого плана, составленной кадастровым инженером при межевании участка ФИО2 граница между участками более чем на три метра заходит на границу ее земельного участка.
 
    Таким образом судом установлено, что границы земельного участка истца в настоящее время не установлены, требований об установлении границ не заявлено, при этом, между сторонами имеется спор по границам земельных участков.
 
           В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
           Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
           Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
 
           Истцом заявлены требования об отмене утвержденной главой администрации Посерского сельского поселения схемы границ земельного участка, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> отмене результатов межевания земельного участка ФИО3
 
           Статья 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает право гражданина на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Избранный истцом способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению, способствовать восстановлению нарушенного права и не нарушать права иных лиц.
 
    Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, как и его межевание, составление схемы границ земельного участка сами по себе не порождают каких-либо прав и обязанностей в отношении объекта недвижимости, так как не являются основаниями возникновения права собственности.
 
    Таким образом, сам по себе кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчику, не нарушает и не может нарушить право истца как землепользователя другого земельного участка. В связи с чем избранный истцом способ защиты нарушенного права не повлечет его восстановления.
 
           При таких обстоятельствах межевание принадлежащего ФИО3 земельного участка как таковое также не могло нарушить права истца как землепользователя.
 
           В силу указанного выше удовлетворение требований истца в части отмены утвержденной главой администрации Посерского сельского поселения схемы границ земельного участка, с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> отмены результатов межевания земельного участка ФИО3 не повлечет за собой восстановление нарушенного права истца.
 
           Суд разъяснил истцу право привести предмет иска в соответствие с его фактическими основаниями, и предъявить к ответчику ФИО3 исковые требования об определении границ земельного участка либо об установлении кадастровой ошибки, однако истец отказался уточнить требования и настаивал на рассмотрении дела по требованиям, изложенным в заявлении.
 
           В связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, требования истца удовлетворению не подлежат.
 
           Истец не лишен права и возможности иным способом защитить свои права в отношении границ собственного земельного участка, в том числе способами, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
           В удовлетворении требований ФИО2 к администрации Посерского сельского поселения, ФИО3 об отмене схемы границ земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, утвержденной главой администрации Посерского сельского поселения и результатов межевания земельного участка ФИО3 -отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
             Судья                                                       И.С. Шляпина