Решение от 15 июля 2013 года №2-15/2013

Дело № 2-15/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 15 июля 2013 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    при секретаре Скорых Д. М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевой государственной бюджетной общеобразовательной школы - интерната лицей-интернат «Алтайский краевой педагогический лицей» к Зенкову А. А. о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КГБОШИЛИ «АКПЛ» обратился в суд с иском к Зенкову А. А. о возмещении ущерба, причиненного при ДТП.
 
    В обоснование требований истец указывает, что в 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион под управлением Зенкова А. А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № регион под управлением директора КГБОШИЛИ «АКПЛ» Былкова В. С., принадлежащего на праве оперативного управления КГБОШИЛИ «Алтайский краевой педагогический лицей».
 
    ДТП произошло в результате нарушения водителем Зенковым А. А. п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД), вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, первичными объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора ДПС. По результатам ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В результате данного ДТП автомобилю истца Нисан Тиида причинены следующие повреждения: деформирован капот, лопнула левая передняя блок-фара, деформирован передний лонжерон, сломан передний бампер, сработали подушки безопасности, сломана декоративная решетка радиатора, лопнуло лобовое стекло справа, деформированы и пробиты радиаторы охлаждения двигателя и кондиционера, сломан пластиковый воздухозаборник, пластиковая накладка рамки радиатора, разбито зеркало заднего вида в салоне.
 
    Согласно отчету об оценке стоимости восстановления АМТС от ДД.ММ.ГГГГ №, затраты на восстановление транспортного средства составляют: стоимость восстановления автомобиля без учета износа – <данные изъяты> рублей, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа - <данные изъяты> рублей.    
 
    Поскольку гражданская ответственность истца была застрахована ОСАО «ИНГОССТРАХ», представитель истца ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о прямом возмещении убытков в данную страховую организацию, приложив оригиналы документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Нисан Тиида государственный регистрационный знак № был перевезен из <адрес> в <адрес> на автомобиле истца КАМАЗ 55102 гос. номер №, при этом было затрачено дизельное топливо и трансмиссионное масло на общую сумму 6 <данные изъяты> рублей.
 
    Истец был вынужден произвести независимою экспертизу для получения страховой выплаты и обратился в ООО «Центр НЭП». Стоимость оценки ущерба автомобиля составила <данные изъяты> рублей, также истцом были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату телеграммы ответчику с приглашением на вызов осмотра автомобиля.
 
    ООО «АНТ Импорт» произведены работы по ремонту автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № 22, для чего куплены запасные части на сумму <данные изъяты> руб., стоимость работ по ремонту автомобиля составила <данные изъяты> руб.
 
    Дополнительно истцом был приобретен (оплачен в размере 30% счет на приобретение и установку) вентилятор радиатора охлаждения Nis С ИХ TIIDA на сумму <данные изъяты> руб. (Договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ №; счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № НИ-СЧТ 3068; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, их них в счет возмещения материального ущерба и будущих затрат – 154 127,84 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 4 282,54 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца Былков В. С., действующий на основании приказа<адрес> по образованию и делам молодёжи от ДД.ММ.ГГГГ № л и Устава КГБОШИЛИ «АКПЛ», уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 158 410,38 рублей, их них в счет возмещения материального ущерба и будущих затрат – <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – <данные изъяты> рублей, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на оплату проезда представителя из города Барнаул в село Алтайское для участия в судебных заседаниях (л.д.144, 160).
 
    В судебном заседании представитель истца Былков В. С. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал пояснения по обстоятельствам ДТП, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут двигался на автомобиле Нисан Тиида, государственный регистрационный знак знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве оперативного управления КГБОШИЛИ «АКПЛ», в урочище Семенов лог Алтайского района Алтайского края от с. Алтайское в сторону базы лицея, расположенной в урочище Фадеев лог, по просёлочной дороге, ширина которой позволяет только одностороннее движение. Обнаружив опасность в виде двигавшегося ему навстречу автомобиля ВАЗ, крышу которого он увидел метров за 200, он остановился, включил световое оповещение, полагая, что водитель данного автомобиля, увидев его автомобиль, предпримет необходимые меры и они смогут разъехаться. Однако водитель автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион Зенков А. А., в нарушение Правил дорожного движения, продолжал двигаться со скоростью, не позволившей ему предотвратить наезд на стоявший на дороге автомобиль Нисан Тиида, отчего оба автомобиля совершили некоторое движение до окончательного положения, отраженного на схеме с места ДТП. По его мнению, ДТП произошло в результате того, что водитель Зенков А. А. не выбрал безопасную скорость движения, чем нарушил п. 10.1. ПДД РФ. ОСАГО «ИНГОССТРАХ», в котором была застрахована гражданская ответственность КГБОШИЛИ «АКПЛ», произвело прямое возмещение убытков в размере <данные изъяты> рублей, остальную сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей просит взыскать в пользу истца с ответчика, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> и по оплате стоимости автобусных билетов из города Барнаул в село Алтайское для участия представителя истца в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Зенков А. А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, отрицал свою вину в произошедшем ДТП, дал пояснения по обстоятельствам ДТП, согласно которым он, управляя автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № 22 регион, следовал по просёлочной дороге в урочище Семенов лог <адрес> в сторону <адрес> со скоростью около 25-30 км/час и в какой-то момент на расстоянии 30 метров заметил стоявший на дороге автомобиль Нисан Тиида. Он попытался принять меры к экстренному торможению, но автомобиль продолжал двигаться по скользкому полотну, после чего он попытался свернуть рулевое колесо влево, но автомобиль был неуправляем, а дорога узкая и в этом месте имела уклон около 40 градусов, поэтому он не имел технической возможности предотвратить наезд на указанный автомобиль. По его мнению, в ДТП виновен водитель автомобиля Нисан Тиида Былков В. С., который, увидев его автомобиль за 200 метров, остановился на дороге, не включив свет и аварийную сигнализацию. Кроме того, по его мнению, схема ДТП составлена сотрудниками ДПС недобросовестно, неверно указана длина тормозного пути его автомобиля – 48 метров.
 
    Представитель ответчика Шабанов В. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные представителями истца требования не признал в полном объеме, пояснив, что, по его мнению, в произошедшем ДТП имеется вина обоих водителей. По его мнению, спровоцировал данное ДТП водитель автомобиля Нисан Тиида Былков В. С., который, заметив за 200 метров крышу автомобиля Нива под управлением Зенкова А. А., в нарушение Правил дорожного движения РФ, проявляя безразличие к данному имуществу, остановился посередине проезжей части дороги, хотя имел возможность, проехав вперед по дороге метров шесть, свернуть на обочину в карман безопасности. Тем самым он не оставил водителю Зенкову А. А. возможности для маневра. Кроме того, Былков В. С. управлял автомобилем, не имея на то законных оснований, так как автомобиль принадлежит юридическому лицу, руководителем которого является Былков В. С., а в путевом листе был указан иной водитель. Поскольку, по его мнению, причинению вреда автомобилю Нисан Тиида способствовали неправомерные действия водителя данного автомобиля Былкова В. С., суд должен уменьшить наполовину размер суммы причиненного ущерба, которая уже выплачена истцу страховой компанией.
 
    Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика ОСАО «Ингосстрах» Легостаев Ю. Н., ОСАО «Россия» Патрушева О. И., в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие, по разрешению заявленных требований полагались на усмотрение суда (т.2 л.д.8).
 
    Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, обозрев административный материал в отношении Зенкова А. А., суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут между шестым и седьмым километром урочища Семенов лог Алтайского района Алтайского края произошло ДТП с участием транспортных средств – двигавшегося автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Зенкову А. А. и под его управлением, а также стоявшего на дороге автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве оперативного управления КГБОШИЛИ «Алтайский краевой педагогический лицей» под управлением директора данного учебного заведения Былкова В. С. (т.1 л.д.81-88).
 
    На момент ДТП проезжая часть представляла собой грунтовую проселочную дорогу с одной полосой движения, дорожного покрытия и обочин нет, на дороге имелся скользкий снежный покров. При наезде автомобиля ВАЗ 21213 на автомобиль Нисан Тиида транспортные средства контактировали передними левыми частями.
 
    Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована: собственника автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион Зенкова А. А. - в ОСАО «Россия» (т. 1 л.д. 137), владельца автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № регион КГБОШИЛИ «АКПЛ» - в ОСАО «Ингосстрах» (т. 1 л.д. 65).
 
    В результате наезда автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ответчику и под его управлением, на автомобиль Нисан Тиида государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий истцу, последнему причинены следующие механические повреждения: деформирован капот, лопнула левая передняя блок-фара, деформирован передний лонжерон, сломан передний бампер, сработали подушки безопасности, сломана декоративная решетка радиатора, лопнуло лобовое стекло справа, деформированы и пробиты радиаторы охлаждения двигателя и кондиционера, сломан пластиковый воздухозаборник, пластиковая накладка рамки радиатора, разбито зеркало заднего вида в салоне, в свою очередь истцу причинен материальный ущерб (стоимость восстановления поврежденного автомобиля) (т. 1 оборот л.д. 85).
 
    Согласно отчету об оценке стоимости восстановления АМТС от ДД.ММ.ГГГГ № Специализированной фирмы ООО «Центр НЭП» Российской коллегии оценщиков, затраты на восстановление автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № регион составляют: стоимость восстановления автомобиля без учета износа – <данные изъяты> рублей, стоимость восстановления автомобиля с учетом износа - <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.69-79).    
 
    ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Нисан Тиида государственный регистрационный знак № был перевезен истцом из <адрес> в <адрес> на автомобиле истца КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак №, при этом было затрачено дизельное топливо и трансмиссионное масло.
 
    Стоимость затраченного дизельного топлива составила <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчёта: 600 км (расстояние по направлению г. Барнаул – с. Алтайское, с. Алтайское – г. Барнаул) х 40 литров (норма расхода ГСМ по краю) х 27,86 руб. (стоимость 1 литра дизельного топлива), стоимость затраченного трансмиссионного масла составила <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчёта: 240 литров (израсходованное дизельное топливо за пройденное расстояние по направлению г. Барнаул – с. Алтайское, с. Алтайское – г. Барнаул) х 0,48 литров : 100 (норма расхода ГСМ по краю) х 72 руб. (стоимость 1 литра трансмиссионного масла), что подтверждается имеющимися в материалах дела приказом от 10.01.2012 № 1а Об утверждении расхода норм ГСМ на автомобильном транспорте, путевым листом от <данные изъяты>, договором купли-продажи от 01.01.2011, счет-фактурой от 16.12.2011 № 739, товарной накладной от 16.12.2011 № 10758, платежным поручением от 29.12.2011 №3599861, счет-фактурой от 29.02.2012 № КМю 0229 00173, товарной накладной от 29.02.2012 КМю0229_00173, платежными поручениями от 26.03.2012 №4470505 и №4470503, договором на поставку ГСМ от 25.11.2011 № 2011.53550 (т. 1 л.д. 48-63).
 
    На произведение оценки ущерба автомобиля для получения страховой выплаты в ООО «Центр НЭП» истом было уплачено <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы в сумме 266 рублей на оплату телеграммы ответчику с приглашением на вызов осмотра автомобиля (т. 1 л.д. 44-45).
 
    Работы по ремонту автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № 22 регион произведены ООО «АНТ Импорт», стоимость которых составила <данные изъяты> руб., кроме того истцом были приобретены запасные части на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2012 № 5197684, товарной накладной от 16.05.2012 НИ-ЗН69515, счет-фактурой от 16.05.2012 № НИ-СФ04800, заказ-нарядом от 16.05.2012 № НИ-ЗН69515, актом выполненных работ к заказ-наряду от 16.05.2012 № НИ-ЗН69515, договором купли-продажи товара от 15.05.2012 № 15/05Т (платежным поручением от 18.05.2012 № 5197682, договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей от 15.05.2012 № 15/05, заказ-нарядом от 16.05.2012 №НИ-ЗН73510; актом выполненных работ к заказ-наряду от 16.05.2012 № НИ-ЗН72510 (т. 1 л.д. 28-43).
 
    Дополнительно истцом был приобретен и оплачен в размере 30% вентилятор радиатора охлаждения Nis С ИХ TIIDA на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными представителем истца договором на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей от 01.01.2012 № 35, счетом на оплату от 22.07.2012 № НИ-СЧТ 3068, платежным поручением от 24.07.2012 № 6074285, договором купли-продажи от 01.06.2012 № 01/06, товарной накладной от 23.08.2012 № НИ-ЗН80223, актом выполненных работ к заказ-наряду от 23.08.2012 № НИ-ЗН80223 (т. 1 л.д. 27, 147, 219-222).
 
    Судом также установлено, что при обращении представителя истца в страховую компанию ОСАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о прямом возмещении ущерба, данное ДТП признано страховым случаем и истцу выплачено страховщиком страховое возмещение в размере 120 <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.43, 132, 133, 146).
 
    Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком и его представителем оспорена вина Зенкова А. А. в рассматриваемом ДТП, а также размер ущерба. Судом в ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза, экспертные заключения от 01.03.2013 №№ 2635/5-2, 2636/5-2, 2637/5-2 представлены суду (т. 1 л.д. 186-202), а также по ходатайству ответчика и его представителя было назначено дополнительное экспертное исследование, экспертное заключение от 04.06.2013 № 45-13-05-05 представлено суду (т.1 л.д. 245-251).
 
    Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д.186-191).
 
    Вопреки доводам ответчика и его представителя о том, что в рассматриваемом ДТП виноваты оба водителя, суда приходит к выводу о том, что в данном ДТП усматривается вина водителя автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион Зенкова А. А., который нарушил требования п. 10.1. ПДД, а именно, Зенков, управляя автомобилем ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак № регион, следуя между шестым и седьмым километром в урочище Семенов лог Алтайского района Алтайского края по грунтовой проселочной дороге с одной полосой движения со скользким снежным настилом, при возникновении опасности не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоявший на дороге автомобиль Нисан Тиида государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве оперативного управления КГБОШИЛИ «Алтайский краевой педагогический лицей».
 
    При этом суд не усматривает каких либо нарушений ПДД со стороны водителя автомобиля Нисан Тиида государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве оперативного управления КГБОШИЛИ «Алтайский краевой педагогический лицей» - директора данного учебного заведения Былкова В. С., которые находились бы, по мнению суда, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.
 
    Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно, материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Алтайский» ФИО10, схемой места ДТП; справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП, а также в суде, определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зенкова А. А. (т. 1 л.д. 81-86)., заключениями экспертов от 01.03.2013 №№ 2635/5-2, 2636/5-2, 2637/5-2 и от 04.06.2013 № 45-13-05-05, подготовленных в рамках настоящего гражданского дела (т. 1 л.д. 186-202, 245-251).
 
    Кроме того указанный вывод суда подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13., ФИО9, из которых следует, что в момент ДТП они находились в автомобиле Нисан Тиида государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем КГБОШИЛИ «Алтайский краевой педагогический лицей», и видели, что когда водитель данного автомобиля Былков В. С., заметив примерно метров за 200 двигавшийся навстречу автомобиль ВАЗ 21213 Нива, государственный регистрационный знак Х № регион, стал притормаживать, затем остановился, а встречный автомобиль Нива стал притормаживать, но наезда на автомобиль Нисан Тиида водителю автомобиля Нива предотвратить не удалось. Также был допрошен свидетель ФИО10, пояснивший, что при приезде на место и составлении схемы ДТП, он зафиксировал спокойный след остановки автомобиля Нисан Тиида, который располагался максимально близко на расстоянии около 50 см к правой обочине, так как далее находились мёрзлые комки снега, тормозной след автомобиля ВАЗ 21213 составлял более 40 метров, примерно за 20 метров от места наезда автомобиля ВАЗ 21213 на стоявший автомобиль Нисан Тиида имеется небольшой уклон около пяти-восьми градусов, до левой обочины было расстояние около метра, закрытый поворот был довольно далеко от места наезда.
 
    Суд соглашается с мнением вышеуказанных свидетелей, что в ДТП виноват водитель автомобиля ВАЗ 21213 Зенков А. А., который не соблюдал скоростной режим, обеспечивающий водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывал дорожные условия, в частности видимость в направлении движения.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения дела судом не принят вариант развития событий, изложенный ответчиком Зенковым А. А. в части того, что он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль Нисан Тиида и соглашается в данной части с заключением эксперта от 04.06.2013 № 45-13-05-05 (л.д.248).
 
    Также судом не принят во внимание и довод представителя ответчика Шабанова В. И. о нахождении в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП управление без законных оснований директором КГБОШИЛИ «Алтайский краевой педагогический лицей» Былковым В. С. автомобилем Нисан Тиида.
 
    Так судом установлено, что директор КГБОШИЛИ «Алтайский краевой педагогический лицей» Былков В. С. был вправе управлять автомобилем Нисан Тиида в силу должностных полномочий.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответчик должен доказать отсутствие вины.
 
    По мнению суда, в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП находится только нарушение водителем Зенковым п. 10.1. ПДД, что и привело к наезду данного автомобиля на автомобиль Нисан Тиида.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
 
    При этом не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на приобретение и установку вентилятора радиатора охлаждения Nis С ИХ TIIDA на сумму <данные изъяты> руб., поскольку в ходе рассмотрения дела причинно-следственная связь между произошедшим ДТП и необходимостью замены указанного вентилятора не установлена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    К иску представителем истца приложено платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 6), а также представлены документы, свидетельствующие о несении расходов на оплату проезда представителя истца в судебные заседания из города Барнаул в село Алтайское в размере <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 160-161, 206).
 
    Суд, распределяя указанные расходы, с учетом частичного удовлетворения иска в размере <данные изъяты> рублей считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение транспортных расходов <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта: 3 200 руб. + 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Краевой государственной бюджетной общеобразовательной школы - интерната лицей-интернат «Алтайский краевой педагогический лицей» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зенкова А. А. в пользу Краевой государственной бюджетной общеобразовательной школы - интерната лицей-интернат «Алтайский краевой педагогический лицей» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек, а также в возмещение транспортных расходов <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань
 
    Решение в окончательной форме составлено 19 июля 2013 года.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань