Решение от 11 февраля 2013 года №2-15/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-15/2013                                                                                                 
 
                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        11 февраля 2013 годаг.Бутурлиновка
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области Пушенко Г.В., с участием ответчика Молибога Ю.А., при секретаре судебного заседания Анохиной Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 3 по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул.Красная, 5, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Центрально-Черноземного филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Молибога <ФИО1> о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения,
 
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
 
     Истец ОАО «АльфаСтрахование» в лице Центрально-Черноземного филиала ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Молибога Ю.А. о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, указав, что 09.12.2010г. произошло ДТП с участием а/м Лада-111830 госномер <НОМЕР> под управлением Молибога Ю.А. и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Серкову И.П., ВАЗ-211440 госномер <НОМЕР> под управлением Кныш А.В.. Виновником указанного ДТП признан Молибога Ю.А., что подтверждается справкой о ДТП, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. При этом, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области от 10.12.2010г. (дело № 4-343/2010) гр.Молибога Ю.А. в нарушение п.2.5. ПДД оставил место ДТП.
 
    Ввиду того, что гражданская ответственность при управлении а/м Лада-111830 госномер <НОМЕР> была  застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ВВВ 0546930038),страховщик  на основании заявления потерпевшего Серкова И.П., представленного им акта осмотра ТС и калькуляции ООО «Эксперт Сервис Плюс» о стоимости восстановительного ремонта его ТС с учетом износа, 04.04.2011г. произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 3412,50 руб. (страховой акт № 4292/133/09683/11/1(1), Платежное поручение № 1185 от 04.04.2011г.).
 
                 В соответствии со ст. 14  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право регрессного требования к Страхователю, иному лицу, если лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
 
                 Страховщик вправе требовать от такого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
 
                 В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, следовательно, ОАО «Альфастрахование» имеет право регрессного требования к Молибога Ю.А. в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. В связи с рассмотрением страхового случая ОАО «АльфаСтрахование» понесло расходы, связанныес оплатой за составление калькуляции поврежденного ТС в размере 500 руб., которые по вышеприведенным основаниям также подлежат взысканию с ответчика.
 
                Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем/ и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Таким образом, к ОАО «Альфастрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Поскольку с момента совершения ДТП ответчик, зная о возникшей у него обязанности по возмещению причиненного в результате указанных событий ущерба не изъявил желание в добровольном порядке возместить возникшую у него задолженность ни перед потерпевшим, ни перед ОАО «АльфаСтрахование», и, более того, на предложение представителя ОАО «АльфаСтрахование» в декабре 2012г. в категоричной форме отказался от разрешения спора в досудебном порядке, истец полагает необходимым, в соответствии со ст.395 ГК РФ взыскать с Молибога Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
                 Просят взыскать с Молибога Ю.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в сумме 3914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения по делу, составляющие на день подачи иска в суд 672 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
 
     Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Головань А.В., действующий на основании доверенности № 4550/12 от 15.10.2012г., в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца. При этом исковые требования о возмещении убытков, причиненных в результате страхового возмещения поддержал в полном объеме и просит взыскать 3912.50 руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ,  за период с 9.12.2010г. по день вынесения решения суда, т.е. за 26 месяцев в размере  699.36руб. /л.д. 173-175/.
 
     Ответчик Молибога Ю.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью и показал, что 9.12.2010г. действительно произошла авария. Его признали виновным, наказали за то, что не поехал в больницу  на 5 суток и лишили прав за то, что он уехал с места ДТП.  Но считает, что и второй водитель был виноват, т.к. он тоже уехал с места ДТП. Однако он никуда по вопросу оценки повреждений своему автомобилю не обращался, его автомобиль никто не осматривал, ему никто ничего не возмещал. Его ответственность по ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфастрахование». Когда было выплачено страховое возмещение, ему неизвестно. С ним страховая компания не связывалась, что-либо возместить ему не предлагали, по телефону с ним тоже никто не связывался. В настоящее время он не может в силу материального положения оплатить сразу всю сумму, но за несколько раз заплатит страховой компании.
 
 
    Судья, выслушав ответчика Молибога Ю.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    Согласно справке 36АА №095073 от 09.12.2010г. о ДТП установлено, что 09.12.2010г. произошло ДТП с участием а/м Лада-111830 госномер <НОМЕР> под управлением Молибога Ю.А. и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Серкову И.П., ВАЗ-211440 госномер <НОМЕР> под управлением Кныш А.В./л.д.22/.
 
    Таким образом, судья признает, что в исковом заявлении истцом допущена техническая ошибка при указании номера автомашины ответчика Молибога Ю.А..
 
    Постановлением по делу об АП от 9.12.2010г. Молибога Ю.А. был признан виновным в ДТП, поскольку управляя ТС, нарушив п.9.10 ПДД РФ, не соблюдая боковой интервал, совершил столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ-211440 госномер <НОМЕР>. За допущенное нарушение ПДД Молибога Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб. Постановление было вручено Молибога Ю.А. 9.12.2010г., не обжаловалось и вступило в законную силу 20.12.2010г./л.д.25/.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Бутурлиновского района Воронежской области от 10.12.2010г. Молибога Ю.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на 1 год 3 месяца. При этом в постановлении отражено, что 9.12.2010г. в 19.10 час. Молибога Ю.А., управлял автомобилем Лада-111830 государственный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС> Воронежской области совершил ДТП, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылся с места ДТП. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 21.12.2010г. /л.д.26-28/.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бутурлиновского района Воронежской области от 21.12.2010г. Молибога Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. При этом в постановлении указано, что 9.12.2010г. в 19.35 час. на <АДРЕС> области Молибога Ю.А., будучи лишенным права управления ТС и после совершенного им ДТП на <АДРЕС>, отказался пройти медосвидетельствование, т.е. не выполнил законное требование сотрудников милиции /л.д.29-33/.
 
    Калькуляцией № 32112 от 14.03.2011г., составленной на основании акта осмотра № 36-3/11 ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от 10.2.2011г., определена стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-211440 госномер <НОМЕР>., принадлежащего Серкову И.П. и с учетом износа составила 3412.50  руб./л.д.46-47/.
 
    За составление калькуляции поврежденного ТС, на основании Акта № 32112 приема-сдачи оказанных услуг от 15.03.2011г., оплачено 500 руб., что подтверждается счетом на оплату № 32112 от 15.03.2011г. и копией платежного поручения № 1394 от 14.04.2011г. /л.д.48-50/.
 
    Гражданская ответственность Молибога Ю.А. как владельца ТС -Лада 111830 госномер Р 297 ТА36 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № 0546930038 со сроком действия с 01.11.2010г. по 31.10.2011г. /л.д.13/.
 
    На основании Акта о страховом случае № 4292/133/09683/11/1(1) от 31.03.2011г. ОАО «АльфаСтрахование» принято решение о выплате Серкову И.П. страхового возмещения в сумме 3412.50 руб./л.д.8/.
 
    Согласно платежному поручению № 1185 от 04.04.2011г. по страховому акту № 4292/133/09683/11/1 от 31.03.2011г. Серкову И.П. перечислено страховое возмещение в сумме 3412.50 руб. /л.д.9/.   
 
    Таким образом, судья считает установленным и доказанным, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 9.12.2010г., в котором транспортному средству Серкова И.П. причинен ущерб, произошло по вине водителя Молибога Ю.А., т.е. ответчика по данному делу. 
 
                 Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
 
                 Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 /в ред. от 01.12.2012г./  
 
               Поскольку постановлением мирового судьи установлено, что Молибога Ю.А. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления ТС и скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, то он является лицом, которое незаконно управляло ТС. В связи с этим требование истца к Молибога Ю.А. о взысканииубытков, возмещенных в результате страхования, основано на законе.
 
    В связи с вышеизложенным, исковые требования истца в части взыскания с ответчика Молибога Ю.А. убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения по делу, начиная с 09.12.2010г., составляющие на день вынесения решения за полных 26 месяцев 699.36 руб., согласно расчету: 3912,50 руб.Х8,25%/12 месяцев Х 26 месяцев/л.д.175/
 
    Свои требования в части взыскании процентов по ст.395 ГК РФ истец мотивировал тем, что с момента совершения ДТП ответчик, зная о возникшей у него обязанности по возмещению причиненного в результате указанных событий ущерба не изъявил желание в добровольном порядке возместить возникшую у него задолженность ни перед потерпевшим, ни перед ОАО «АльфаСтрахование», и, более того, на предложение представителя ОАО «АльфаСтрахование» в декабре 2012г. по телефону в категоричной форме отказался от разрешения спора в досудебном порядке.
 
               Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
 
    В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В силу ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем/ и лицом, ответственным за убытки.
 
    На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.15, 1064 ГК РФ).
 
    Данный спор основан на нормах специального акта - Закона об ОСАГО. Указанный нормативный правовой акт предусматривает ответственность за просрочку страховой выплаты по ОСАГО. Указанная ответственность имеет приоритет перед общими нормами ст. 395 ГК РФ в силу специального характера. В отличие от ГК РФ и Закона о страховании, Закон об ОСАГО содержит специальные нормы об уплате неустойки страховщиком по обязательному страхованию в случае своей обязанности по страховой выплате потерпевшему.
 
    Как установлено п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, при неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 (одной семьдесят пятой) ставки рефинансирования Центрально банка РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с имеющимся в Законе об ОСАГО положением о законной неустойке отпадает необходимость в использовании института ответственности страховщика как должника за пользование чужими денежными средствами.
 
    Более того, Страховщик, уплативший страхователю проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, не вправе требовать в порядке регресса или суброгации их от лица, ответственного за причиненный страхователю вред
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательного её страхования, на основании п.4 ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с этим, в соответствии с вышеперечисленными нормами, к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы, т.е. только в пределах реального ущерба.
 
    Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что страховая компания принимала меры по возмещению ответчиком убытков до суда.
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца в части взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ судья признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению
 
    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 15.01.2013г. /л.д.7/, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ОАО «АльфаСтрахование» с ответчика Молибога Ю.А..
 
                    На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от <ДАТА15>, с изм. от <ДАТА16>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.15, 965 ГК РФ, ст.98, ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                                      Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Центрально-Черноземного филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Молибога <ФИО1> о взыскании убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения - удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Молибога <ФИО1> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскание убытков в размере 3912 /три тысячи девятьсот двенадцать/ рублей 50 копеек и возмещение расходов по уплате госпошлиныв размере 400 /четыреста/ рублей, а всего взыскать 4312 /четыре тысячи триста двенадцать/ рублей
 
                 В остальной части иска  - отказать
 
                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бутурлиновский районный суд по адресу: Воронежская область, г.Бутурлиновка, ул. 9 Января, д.2, в течение месяца через мирового судью судебного участка № 3 Бутурлиновского района.
 
 
                  Мировой судья:                                                                    Г.В.Пушенко