Определение от 21 февраля 2013 года №2-15/2013

Дело № 2-15/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    21 февраля 2013 года                                                                                    г. Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., с участием заместителя прокурора Костромского района Шадриной М.Д., при секретаре Фроловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Сажина С.В. к Дегтяреву А.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сажин С.В. обратился в суд с иском к Дегтяреву А.Ю. о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере ***** рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДДММГГГГ в ***** Дегтярев А.Ю., управляя автомашиной марки *****, на перекрестке(адрес) и (адрес) совершил наезд на истца, управляющего велосипедом. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало несоблюдение Дегтяревым А.Ю. п. ***** Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № Костромского бюро судебно-медицинских экспертиз. Истца доставили в Первую городскую больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. Однако его самочувствие было неудовлетворительным, поскольку *****. Находился на больничном листе с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ года. Указывает, что плохое самочувствие сохранялось несколько месяцев, был нетрудоспособен, лишился значительной части заработной платы. В настоящее время у него остался *****. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен материальный ущерб, пострадал велосипед, велоформа и очки. Велосипед приведен в состояние, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации, в связи с чем он вынужден добираться до работы на общественном транспорте, нести дополнительные расходы. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, со ссылкой на ст. 151, 1100 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика Дегтярева А.Ю. моральный вред в размере ***** рублей.
 
    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству истца Сажина С.В. произведена замена ненадлежащего ответчика Дегтярева А.Ю. надлежащим - ООО «Кор-Строй».
 
    Ответчик Дегтярев А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
 
    Третье лицо ООО «Кор-Строй» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.
 
    Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДДММГГГГ № при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
 
    Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно ст. 29 п. 5 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.
 
    Истец Сажин С.В. не возражал против передачи дела по подсудности для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    Прокурор Шадрина М.Д. в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Свердловский районный суд (адрес), поскольку с согласия истца Сажина С.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика Дегтярева А.Ю. на надлежащего ответчика ООО «Кор-Строй», дело стало неподсудным Костромскому районному суду.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Сажин С.В. проживает по адресу г(адрес), ответчик ООО «Кор-Строй» находится по адресу (адрес), согласно материалу о привлечении Дегтярева А.Ю. к административной ответственности место причинения вреда указано перекресток(адрес) и (адрес).
 
    Таким образом, место жительство истца, место нахождения ответчика ООО «Кор-Строй», место причинения время не подпадают под юрисдикцию Костромского районного суда, в связи с чем дело подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело по иску по иску Сажина С.В. к ООО «Кор-Строй» о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.
 
    Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд путем подачи частной жалобы через Костромской районный суд
 
Судья                                                                                      М.Ю. Соболева