Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1520
Дело №2-1520
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2014г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Калачевой О.А.,
при секретаре Яковлевой О.И.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Трутнева Д.А. об оспаривании действий судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ,
установил:
Трутнев Д.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РТ Кирьяковой В.И., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом Камаловым М.Р., о розыске и задержании автомобиля марки ..., признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РТ Кирьяковой В.И. и начальника отдела – старшего судебного пристава Камалова М.Р., выразившегося в непринятии мер к направлению в УГИБДД МВД РТ постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ареста (отмене запрета на регистрационные действия) на вышеуказанный автомобиль, об обязании судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РТ Кирьяковой В.И. и начальника отдела – старшего судебного пристава Камалова М.Р. в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления судебного решения в силу обеспечить удаление из базы данных УГИБДД МВД РТ любой информации об аресте и (или) запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ....
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. заявитель приобрел у Шутко В.В. в собственность автомобиль марки .... Однако, переход права собственности осуществить не представляется возможным, поскольку должностные лица ... РО СП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ. незаконно наложили арест на данный автомобиль в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника – Шутко В.В. На момент наложения ареста автомобиль уже не принадлежал Шутко В.В.
В судебном заседании представитель заявителя Трутнева Д.А. – Азгамов Р.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6)) на заявленных требованиях настаивал.
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Кирьякова В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)) в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, поскольку согласно базе данных данная автомашина марки ... является собственностью должника Шутко В.В., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске и задержании автотранспортного средства для дальнейшего обращения взыскания на данное автотранспортное средство для погашения долга по другим исполнительным производствам (л.д.27-28).
УГИБДД МВД России по РТ, ООО «...», ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> ..., МРИ ФСН № по РТ, МРИ ФНС № по РТ, ЗАО «...», Коммерческий банк «...» своих представителей в суд не направили, надлежаще извещены.
Шутко В.В. в суд не явился, надлежаще извещен.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6 данного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 14 ФЗ №229-ФЗ гласит, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Статья 64 ФЗ №229-ФЗ предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст. 68 ФЗ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
На основании ст.80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
3. Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Статья 121 вышеуказанного ФЗ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
2. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.
3. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.
4. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Статья 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статья 255 ГПК РФ гласит, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.
4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Шутко В.В. и Коммерческим банком «...» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шутко В.В. был предоставлен кредит в размере ... на приобретение автомобиля по договору купли-продажи автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заявитель предоставил в залог банку автомобиль марки ... (л.д.12 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника Шутко В.В., были объединены в сводное исполнительное производство № (л.д.12 оборот).
В ходе указанного исполнительного производства было выявлено, что у Шутко В.В.имеется автомобиль марки ..., на который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия (л.д.12 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя на имущество Шутко В.В. был наложен арест в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов (л.д.17).
Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № арест принадлежащего Шутко В.В. автомобиля марки Е ..., произведенный на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ года, признан незаконным (л.д.12-13).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арест на автомобиля марки Е ..., принадлежащий Шутко В.В., был снят (л.д.19). По акту приема-передачи автомобиль был передан должнику –Шутко В.В. (л.д.18).
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Шутко В.В. продал Трутневу Д.А. вышеуказанный автомобиль (л.д.11).
Как пояснил представитель заявителя, на момент сделки право собственности продавца Шутко В.В. не было обременено правами третьих лиц. Однако, осуществить государственную регистрацию права собственности на автомобиль заявитель не смог, поскольку, при оформлении документов выяснилось, что арест, признанный решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№, не был снят.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.09.2010г. о снятии ареста с автомобиля был неверно указан цвет черный, вместо графитового металлика (л.д.9). В связи с чем арест на указанный автомобиль не был своевременно снят.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арест с автомобиля на основании решения ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был снят (л.д.22). Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. объявлен розыск и задержание транспортного средства автомобиля марки ... принадлежащий Шутко В.В. в рамках сводного исполнительного производства №, в пользу взыскателя ГУ УПФ <адрес> (л.д.21).
Таким образом, судом установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи спорного автомобиля фактически автомобиль, принадлежащий Шутко В.В., не был арестован, обременен правами третьих лиц. Имела место техническая ошибка должностных лиц ... РО СП УФССП по РТ, в связи с чем база УГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. содержала сведения об имеющемся аресте транспортного средства. Данное обстоятельство препятствует заявителю в оформлении его законных прав на приобретенный автомобиль. Следовательно, требования Трутнева Д.А. о признании незаконным бездействие Зеленодольского РО СП УФССП по РТ, выраженное в непринятии мер к направлению в УГИБДД МВД РТ постановления о снятии ареста (отмене запрета на регистрационные действия) на вышеуказанный автомобиль, являются законными и обоснованными.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о розыске и задержании транспортного средства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после совершения сделки купли-продажи, по которой право собственности на спорный автомобиль перешло к Трутневу Д.А., данное постановление должно быть признано незаконным, так как вынесено в отношении имущества, не принадлежащего должнику Шутко В.В.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ. о розыске и задержании транспортного средства принято незаконно и подлежит отмене.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать постановления судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РТ Кирьяковой В.И., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №№ и утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела – старшим судебным приставом Камаловым М.Р., о розыске и задержании автомобиля марки ..., незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ... РО СП УФССП по РТ Кирьякову В.И. обеспечить удаление из базы данных УГИБДД МВД РТ любой информации об аресте и (или) запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ... путем направления в УГИБДД МВД РТ информации об отмене ареста и запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, о чем сообщить в суд и заявителю не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Таким образом, заявление Трутнева Д.А. об оспаривании действий судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 2, 5, 6, 14, 64, 68, 80, 121, 128 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Трутнева Д.А. удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кирьяковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, утвержденное .... начальником отдела – старшим судебным приставом Камаловым М.Р., о розыске и задержании автомобиля марки ....
Признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выраженное в непринятии мер к направлению в УГИБДД МВД РТ постановления о снятии ареста.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кирьякову В.И. направить в УГИБДД МВД РТ информацию об отмене ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ... на основании решения суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РТ через ... городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 04.03.2014г.
Судья:
