Дата принятия: 17 мая 2013г.
Номер документа: 2-152-2013
Дело № 2-152-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,
при секретаре Новичковой Т.Т.,
с участием истцов Чевакиной В.И., Чевакина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей гражданское дело по исковому заявлению Чевакиной В.И., Чевакина А.А., Дунаевой Т.А. к администрации р.п. Колышлей, Пензенской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Чевакина В.И., Чевакин А.А., Дунаева Т.А. обратились в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ МУЖКП <данные изъяты> передал их семье, состоящей из трех человек, квартиру <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью - 54,4 кв.м., в том числе жилой - 34,4 кв.м. Данный договор и переход права собственности на квартиру в то время не были зарегистрированы в государственной регистрационной службе. В договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан общая и жилая площади квартиры были указаны соответственно 54,4 кв.м. и 34,4 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ при составлении технического паспорта на квартиру было установлено, что в действительности общая площадь составляет - 57,8 кв.м., а жилая - 36,8 кв.м. Согласно справке <адрес> отделения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не проводилась, пристроек и переоборудований не было, указанные площади следует считать действительными. С момента заключения договора по настоящее время они владеют и пользуются квартирой на правах собственников жилого помещения. Они совместно осуществляют расходы по содержанию квартиры, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт квартиры, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. При обращении в ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру им было разъяснено, что необходимо решение суда о признании за ними права собственности на данное жилое помещение, так как сторона - продавец по договору, а именно, МУЖКП <данные изъяты> на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность право собственности на данную квартиру не зарегистрировало в установленном законом порядке, и в настоящее время данное предприятие ликвидировано. Просят признать за ними право собственности в равных долях на квартиру <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью - 57,8 кв.м., в том числе жилой - 36,8 кв.м.
Истец Чевакина В.И.в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, суду пояснила, что квартиру <адрес> её муж ФИО1 получил на всю семью в ДД.ММ.ГГГГ от ремзавода <данные изъяты>. С этого времени она, муж и дети: сын и дочь жили в указанной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ муж умер. В ДД.ММ.ГГГГ она, сын и дочь данную квартиру приватизировали на всех членов семьи в равных долях. Когда они обратились в регистрационную палату для государственной регистрации права собственности на квартиру, им было разъяснено, что квартира не прошла первичную регистрацию за прежним собственником. В настоящее время МУЖ КП <данные изъяты> ликвидировано, поэтому им было рекомендовано обратиться в суд.В течение длительного времени все они проживали в данной квартире, владели и пользовались ею, ремонтировали, благоустраивали её, оплачивали необходимые платежи. В настоящее время в данной квартире проживает её сноха с внуками, она проживает по другому адресу, сын и дочь проживают отдельно со своими семьями. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, никаких перепланировок и переоборудования они не производили. В ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры не производилась, поэтому, по её мнению, достоверной следует считать площадь квартиры, указанную в техническом паспорте, поскольку при его изготовлении проводился реальный обмер квартиры. Просит признать за ней, сыном и дочерью право собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях.
Истец Чевакин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.
Истец Дунаева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Представитель ответчика - Глава администрации р.п. Колышлей, Пензенской области Хованцев В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие в связи с занятостью на работе. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, вопрос об удовлетворении исковых требований истцов оставила на усмотрение суда, возражений по существу исковых требований не представила.
Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, учитывая мнение ответчика, выраженное в заявлении в суд, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление Чевакиной В.И., Чевакина А.А. Дунаевой Т.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2, истцов она знает с ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор, как они стали проживать в соседних домах. Истцы в течение длительного времени проживали в <адрес>. Эту квартиру получал ФИО1 от ремзавода <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ФИО1 с женой и их дети: Александр и Татьяна жили в данной квартире, владели и пользовались ею, ремонтировали и благоустраивали свое жилье, несли бремя расходов по содержанию своего имущества. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы данную квартиру приватизировали, но кто участвовал в приватизации, она не знает. В настоящее время в указанной квартире проживает сноха Чевакиной В.И. с её внуками. Чевакина В.И. в настоящее время проживает в квартире своих родителей, Чевакин А.А. и Дунаева Т.А. живут отдельно со своими семьями. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, никакого переустройства и переоборудования Чевакины не делали.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру в <адрес> ФИО1 (муж Чевакиной В.И.) получил на свою семью от ремзавода <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В течение длительного времени истцы проживали в данной квартире, следили за её надлежащим состоянием, делали ремонты, оплачивали коммунальные платежи. Площадь квартиры с момента её получения не менялась, переоборудования или перепланировок Чевакины не делали. Ей известно, что свою квартиру Чевакины приватизировали в ДД.ММ.ГГГГ, кто участвовал в приватизации, она не знает. В настоящее время в данной квартире проживает сноха Чевакиной В.И. с внучками.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 6,7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в местной администрации ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение №), следует, что Чевакиной В.И., Чевакину А.А., Чевакиной Т.А. передана в собственность квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью - 54,4 кв.м., жилой - 34,4 кв.м., по адресу: <адрес>. Количество членов семьи - 3 человека. Законность данного договора никем не оспаривается.
Согласно ст. ст. 244, 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании указанных норм, суд считает, что квартира по договору от ДД.ММ.ГГГГ была передана Чевакиной В.И., Чевакину А.А., Чевакиной Т.А. в равных долях.
Из технического и кадастрового паспортов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что квартира <адрес>, принадлежит Чевакиной В.И., Чевакину А.А., Чевакиной Т.А., общая площадь квартиры составляет - 57,8 кв.м., жилая - 36,8 кв.м.
Как видно из представленных документов, имеется разница в указании площади квартиры, как общей, так и жилой.
Согласно справке <адрес> отделения <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ техническая инвентаризация квартиры <адрес> не производилась. Пристроек и переоборудований в данной квартире не было. Считать действительной общую площадь - 57,8 кв. м., жилую - 36,8 кв.м.
Исходя из изложенного, суд принимает уточнённые данные по площади квартиры в соответствии с техническим и кадастровым паспортами, считая их достоверными, поскольку при их изготовлении проводился реальный обмер указанной квартиры.
Согласно справкам администрации р.п. Колышлей, Пензенской области №, № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, проживали и были зарегистрированы: Чевакина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чевакин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чевакина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы и проживают: Чевакин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.
Чевакина Т.А. в связи с замужеством изменила фамилию на Дунаеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Как было установлено в судебном заседании, первичную государственную регистрацию квартиры <адрес> ни администрация р.п. Колышлей, ни МУЖ КП <данные изъяты> не осуществляли.
Суд считает, что при таких обстоятельствах право собственности на квартиру, возникшее у истцов при передаче им квартиры в собственность, что не оспаривалось никем из сторон по делу, не может быть ими реализовано, если ставить регистрацию их права в зависимость от первичной регистрации права собственности прежним владельцем.
МУП ЖКП <данные изъяты> создано в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Комитета местного самоуправления <адрес> (решение № от ДД.ММ.ГГГГ). На основании решения арбитражного суда Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКП <данные изъяты> признано банкротом и ликвидировано, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что с момента получения квартиры и приобретения её в собственность, Чевакина В.И., Чевакин А.А., Дунаева Т.А., проживали в данной квартире, содержали её в надлежащем санитарно - техническом состоянии, несли бремя расходов по содержанию своего имущества, ремонтировали и благоустраивали свое жилье, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3
При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Чевакиной В.И., Чевакина А.А., Дунаевой Т.А. к администрации р.п. Колышлей, Пензенской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать за Чевакиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Чевакиным А.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцем <данные изъяты>, Дунаевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в равных долях на квартиру <адрес>, общей площадью - 57,8 кв.м., в том числе жилой - 36,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Судья: С.Н. Елизарова
Решение вступило в законную силу.
