Определение Брянского районного суда от 19 декабря 2018 года №2-1519/2018

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 2-1519/2018
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Карпенковой Е.С.,




с участием представителя ответчика Коношенко А.С.


адвоката Петрущенко Н.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с указанным иском, указав, что 02.11.2016 года между истцом и ФИО5 был заключён договор добровольного страхования (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки KIA cerato, VIN N, сроком на один год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, V1N N, р/з N (водитель ФИО1) и ХОНДА <данные изъяты> р/з N (водитель ФИО2).
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО1.
Поскольку автомобиль KIA cerato, VIN N был застрахован у Истца (полис <данные изъяты>) - собственник автомобиля обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями полиса добровольного страхования - страховая компания организовала ремонт поврежденного ТС па СТОА.
СТОА выполнила ремонт поврежденного транспортного средства. Стоимость ремонта, в соответствии со счетом СТОА, составила 249702,60 руб.
В соответствии с Договором - полисом страхования <данные изъяты> сторонами установлена при наступлении страхового случая безусловная франшиза в размере 6000 руб.
СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с размером стоимости восстановительного ремонта, представленным СТОА, посчитав его завышенным, и исключило часть ремонтных работ, проведение которых было не обоснованно. В результате чего стоимость восстановительного ремонта ТС, за минусом установленной франшизы, составила 233 489,30 руб.
Истец оплатил выполненные работы и использованные запасные части СТОА платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233 489,30 руб.
При заключении выше указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 233489,30 руб.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере государственной пошлины 5535,00 руб.
В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Почепский районный суд Брянской области.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО4 не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Почепский районный суд Брянской области.
Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в материалах дела имеется ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.
Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
На основании статьи 6 Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.
Исковое заявление подано истцом в Брянский районный суд Брянской области 22 октября 2018 г. - по месту жительства ответчика (<адрес>).
Судом был сделан запрос в отдел адресно-справочной службы УФМС по Брянской области о месте регистрации гражданки ФИО1 Из поступившего на судебный запрос ответа следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент подачи иска и в настоящее время ответчик ФИО1 не зарегистрирована на территории, на которую распространяется юрисдикция Брянского районного суда Брянской области, ввиду чего, исковое заявление предъявлено в Брянский районный суд Брянской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33ГПК РФ, подлежитпередачена рассмотрение в Почепский районный суд Брянской области поподсудности.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по подсудности в Почепский районный суд Брянской области (по адресу: <адрес>).
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья /подпись/ О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка