Решение от 08 июля 2014 года №2-1519/2014

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года
 
 
    Дело № 2-1519/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Норильск Красноярского края 08 июля 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крючкова С.В.,
 
    при секретаре Дьяченко Д.В.,
 
    с участием ответчика Олейника М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейника И.М. к Олейнику М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Олейник И.М. обратился в суд с иском к Олейнику М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца - Олейнику М.И. как основному нанимателю по ордеру № была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., расположенная по адресу:<адрес>. Вместе с нанимателем в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве членов его семьи в спорном жилом помещении были зарегистрированы: жена О.Т.Н., истец - сын Олейник И.М., ответчик - сын Олейник М.М. В ДД.ММ.ГГГГ году О.Т.Н. снялась с регистрационного учета в связи с выездом из <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Олейник М.М. ушел добровольно со спорной квартиры и фактически стал проживать со своей семьей по адресу:<адрес>, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с П.Л.В.., которая также вселилась в спорное жилое помещение и была поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году наниматель спорного жилого помещения - отец Олейник М.И. был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Сын истца - О.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь истца - О.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также были зарегистрированы в спорном жилом помещении после своего рождения. ДД.ММ.ГГГГ с истцом, как с основным нанимателем, управляющей компанией был заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В качестве членов семьи в договоре социального найма формально указан ответчик Олейник М.М., который таковым не является. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает в спорной квартире, живет отдельно со своей семьей по другому адресу, оставаясь юридически зарегистрированным в спорном жилом помещении. Каких-либо его вещей в квартире не имеется, за жилье ответчик оплату не производит, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, несмотря на неоднократные предложения. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время все расходы по содержанию жилья лежат на истце, как на основном нанимателе жилого помещения. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не желает использовать жилое помещение по назначению, добровольно не снимается с регистрационного учета, хотя фактически проживает по другому месту жительства. Истец полагает, что Олейник М.М. не является членом его семьи и, соответственно, утратил право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:<адрес>. На основании изложенного Олейник И.М. просит признать Олейника М.М. утратившим право пользования указанным спорным жилым помещением.
 
    В судебное заседание Олейник И.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 81, 84), подал заверенную телеграмму о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д. 86).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - О.Л.М. привлеченная к участию в деле на основании определения суда о подготовке дела к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82, 84), подала заверенную телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования супруга Олейника И.М. (л.д. 85).
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска - Б.Н.В. действующая на основании доверенности (л.д. 80), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 78, 79), в судебное заседание не явилась, подав заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 94).
 
    Ответчик Олейник М.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом – телефонограммой и заказным письмом с уведомлением (л.д. 83, 84, 87), участвуя лично в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, выехал добровольно, с указанного времени в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялся и попыток этого не осуществлял. Когда был жив отец, ответчик приходил в спорную квартиру в гости. С момента выезда из спорного жилого помещения Олейник М.М. состоит в фактических брачных отношениях с З.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживает с ней и детьми совместно в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, нанимателем которой является З.Е.П. Ответчик имеет общего с З.Е.П. ребенка – О.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с ответчиком и его гражданской женой. Жилищно-коммунальные услуги Олейник М.М. несколько раз оплачивал в ДД.ММ.ГГГГ году, однако доказательства этому находятся дома. Личные вещи у ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти отца, ответчик не стал забирать. Однажды ответчик поссорился с женой, попросил семью истца, чтобы ему освободили комнату, на что они отказались, однако доказательств этому у ответчика не имеется. В связи с подачей иска ответчик хотел бы вселиться в спорное жилое помещение, так как больше нигде не зарегистрирован.
 
    Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный Олейником И.М. иск по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
 
    Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В судебном заседании установлено следующее:
 
    Жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., расположенное по адресу:<адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нанимателю О.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вместе с нанимателем в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве членов его семьи в спорном жилом помещении были зарегистрированы: жена О.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Олейник И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Олейник М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в ДД.ММ.ГГГГ году О.Т.Н. снялась с регистрационного учета в связи с выездом из города Норильска, что подтверждается пояснениями истца, поквартирной карточкой (л.д. 6, 96) и не оспаривается ответчиком.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Олейник И.М. зарегистрировал брак с П.Л.В. что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 10), О.Л.М. была вселена в спорное жилое помещение и поставлена на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 5), поквартирной карточкой (л.д. 6, 96).
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения - О.М.И. был снят с регистрационного учета в связи со смертью.
 
    Сын истца - О.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь истца - О.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также были зарегистрированы в спорном жилом помещении после своего рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 5), справкой о составе семьи (л.д. 7), свидетельствами о рождении (л.д. 8, 9).
 
    В связи со смертью нанимателя О.М.И., между истцом Олейником И.М., как с основным нанимателем, и Управляющей компанией ООО «Нордсервис», действующей от имени муниципального образования, был заключен договор социального найма спорного жилого помещения (л.д. 11-16).
 
    В качестве членов семьи истца в договоре социального найма формально указан ответчик Олейник М.М., который таковым не является.
 
    Из материалов дела следует, что Олейник М.М. с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, с указанного времени Олейник М.М. в спорном жилом помещении не проживает, в него не вселялся и попыток этого не осуществлял, фактически и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу:<адрес>, со своей семьей - З.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в фактических брачных отношениях, ее детьми, а также общим с З.Е.П. ребенком – О.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено лично ответчиком в ходе судебного заседания.
 
    Как следует из пояснений ответчика и материалов дела, З.Е.П. является нанимателем по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, зарегистрирована в указанном жилом помещении наряду с дочерью О.Л.М., а Олейник М.М. фактически является членом их семьи.
 
    Как следует из пояснений сторон, личные вещи ответчика Олейника М.М. в спорном жилом помещении отсутствуют, из спорного жилого помещения Олейник М.М, выехал добровольно, после чего в жилое помещение не вселялся и попыток этого не осуществлял, от домашнего имущества, оставшегося после смерти отца, ответчик отказался, а после того, как ДД.ММ.ГГГГ истец Олейник И.М. заключил договор социального найма спорного жилого помещения и стал его нанимателем, жилищные и коммунальные услуги ответчик с данного времени не оплачивает, текущий ремонт жилого помещения не производит.
 
    Таким образом, из объяснений сторон, подтвержденных исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу:<адрес>, не является для ответчика Олейника М.М. его местом жительства, так как он добровольно выехал из спорного о жилого помещения, забрал все свои вещи, длительное время (более 15 лет) в спорной квартире не проживает, в оплате жилищно-коммунальных услуг добровольно не участвует, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, в спорную квартиру не вселялся и попыток этого не осуществлял.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время все расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг несет истец, что подтверждается представленными истцом платежными документами (л.д. 18-73).
 
    С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Олейник М.М. не использует спорное жилое помещение по назначению, добровольно не снимается с регистрационного учета, хотя фактически проживает по другому месту жительства.
 
    Препятствий Олейнику М.М. в пользовании жилой площадью со стороны истца Олейника И.М. или членов его семьи не создавалось, что не опровергнуто ответчиком.
 
    Как следует из пояснений ответчика Олейника М.М., в ДД.ММ.ГГГГ году он несколько раз оплачивал жилищные услуги за пользование спорным жилым помещением, однако доказательств этого ответчик суду не представил.
 
    Также ответчик Олейник М.М. не представил каких-либо доказательств того, что со стороны истца Олейника И.М. или членов его семьи имелись препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
 
    Довод Олейника М.М. о том, что однажды истец и члены его семьи отказались предоставить ему комнату для проживания, какими-либо доказательствами не подтверждены, ответчик при этом пояснил, что доказательств этого у него нет, при этом неясно, когда и в чем заключались препятствия со стороны истца или членов его семьи в пользовании спорным жилым помещением, при этом подтверждено Олейником М.М., что реальных попыток вселения в спорное жилое помещение с момента выезда из него он не осуществлял, до подачи иска не имел интереса к использованию спорного жилого помещения для проживания.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд Олейника М.М. из спорного жилого помещения носил добровольный характер.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    С заявлениями о создании препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением в правоохранительные органы ответчик не обращался, что подтверждено в ходе судебного заседания им самим, что, в совокупности с остальными доказательствами, подтверждает отсутствие попыток вселения Олейника М.М. в спорное жилое помещение и создание препятствий в этом со стороны истца.
 
    В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
 
    Доказательств недобросовестности поведения истца или членов его семьи с даты выезда ответчика из спорного жилого помещения и до подачи иска суду не представлено.
 
    Поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, сохраняя в нем лишь регистрацию, длительное время - более 15 лет не проживает в нем, не исполняет должным образом обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинилось, суд приходит к выводу о том, что договор найма жилого помещения с Олейником М.М. считается расторгнутым, а право пользования Олейника М.М. спорным жилым помещением прекращено со времени выезда.
 
    Отсутствие Олейника М.М. в спорном жилом помещении не носит временный характер, так как он длительное время в нем не проживает в связи с отсутствием нуждаемости в данном жилом помещении, имеет другое постоянное место жительства.
 
    Истец Олейник И.М., являющийся нанимателем, проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт, оплачивает наем и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом факт регистрации или отсутствие таковой по месту жительства согласно части 2 статьи 3 указанного закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательством субъектов РФ.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Олейник М.М. отказался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением путем выезда из него в другое место жительства, на основании чего суд приходит к выводу об утрате Олейником М.М. права пользования этим жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Олейника И.М. к Олейнику М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Олейника М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, район Центральный, <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий С.В. Крючков