Решение от 12 августа 2014 года №2-1519/2014

Дело № 2 - 1519/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 г. г.Воткинск
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    судьи Москалева А.В.,
 
    при секретаре Лищенко Е.Б.,
 
    с участием истицы Светлаковой Н.В., её представителя Курушиной Т.С.,
 
    представителя ответчика Светлакова И.И. – Андрюшина А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлаковой Н.В., Светлаковой Т.И., Деминой М.И. к Светлакову И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Светлакова Н.В., Светлакова Т.И., Демина М.И. (далее – истицы) обратились в суд с иском к Светлакову И.И. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <*****> (далее – квартира, жилое помещение), указав следующее.
 
    Истицам на праве долевой собственности принадлежат квартира, по 1/3 доли каждой, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность от <дата> На момент приватизации ответчик от участия в приватизации отказался, в связи с чем приобрел право пожизненного проживания в квартире. <дата> при расторжении брака (брак расторгнут <дата>) между ответчиком и истицей Светлаковой Н.В. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым ответчик обязался сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу в срок до <дата> Истица Светлакова Н.В. принятые на себя обязательства по соглашению от <дата> исполнила, ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика в квартире является препятствием для реализации прав истиц по распоряжению квартирой по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании истица Светлакова Н.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что ответчик приходится ей бывшим мужем, истицы Светлакова Т.И. и Демина М.И. их совместные дети. В <дата> г. истица зарегистрировала брак с ответчиком, с которым стали проживать в спорной квартире. На момент приватизации стороны проживали в квартире одной семьей. Ответчик от приватизации отказался. В <дата> г. после расторжения брака с ответчиком стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому земельный участок с садовым домиком, гараж, автомобиль, перешли в собственность ответчика. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры. Истица обязательства по соглашению исполнила, имущество передано в собственность ответчика. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снялся. Из квартиры не выселился, проживает в ней. Истицы намереваются продать квартиру. Регистрация ответчика в квартире является препятствием для продажи.
 
    Истицы Светлакова Т.И., Демина М.И., ответчик Светлаков И.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления.
 
    В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истиц Светлаковой Т.И., Деминой М.И., ответчика Светлакова И.И.
 
    Представитель ответчика Андрюшин А.Н. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что к спорным правоотношениям не могут быть применены нормы семейного и гражданского законодательства. Жилищные права не могут быть ограничены соглашением сторон. Спорная квартира находится в долевой собственности истиц, ответчик является членом семьи собственников. Другого жилья ответчик не имеет. Ссылка истиц на соглашение несостоятельна, поскольку соглашение заключено с одной из истиц в рамках раздела имущества супругов. Аналогичное обязательство перед другими истицами ответчик на себя не принимал. Просил взыскать с истиц в равных долях в пользу ответчика судебные расходы в сумме <сумма> руб., из которых: расходы на оплату услуг представителя – <сумма> руб., расходы по удостоверению доверенности в размере <сумма> руб.
 
    Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    <дата> между Светлаковой Н.В. и Светлаковым И.И. зарегистрирован брак. Светлакова М.И. (после замужества присвоена фамилия «Демина») и Светлакова Т.И. приходятся детьми Светлаковой Н.В. и Светлакову И.И.
 
    На условиях договора социального найма семья Светлаковых проживала в квартире по адресу: <*****>.
 
    На основании договора от <дата> указанная квартира в порядке приватизации передана в общую долевую собственность Светлаковой Н.В., Светлаковой М.И., Светлаковой Т.И. Светлаков И.И. от участия в приватизации отказался.
 
    <дата> решением мирового судьи брак между Светлаковым И.И. и Светлаковой Н.В. расторгнут. Брак прекращен <дата>
 
    <дата> между Светлаковым И.И. и Светлаковой Н.В. заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов, в соответствии с которым Светлаков И.И. взамен переданного ему Светлаковой Н.В. имущества (земельный участок и дом в садовом некоммерческом товариществе, гараж в гаражном кооперативе, автомобиль ВАЗ) обязался в срок до <дата> сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры по адресу: <*****>.
 
    Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> место проживания несовершеннолетней Светлаковой Т.И., <дата> года рождения определенно со Светлаковым И.И., со Светлаковой Н.В. взысканы алименты на содержание дочери.
 
    Светлаков И.И. из квартиры не выселился, с регистрационного учета по месту жительства не снялся, продолжает проживать в жилом помещении, нести расходы по его содержанию, оплате за коммунальные услуги. Другого жилья Светлаков И.И. не имеет.
 
    Указанные обстоятельства дела подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами не оспариваются.
 
    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на день заключения договора приватизации – 11 мая 2006 г., (далее – Закон о приватизации), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
 
    В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день заключения договора приватизации – <дата>, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, т.к. члены семьи нанимателя жилого помещения, имея равные права, вытекающие из договора найма, в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения вправе были стать участниками общей собственности на это помещение.
 
    Как установлено судом, на момент приватизации истицами квартиры (<дата> г.) ответчик имел равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Несмотря на это обстоятельство, ответчик участником общей долевой собственности на квартиру не стал, в установленном законом порядке он не был признан утратившим право пользования жилым помещением. Вследствие этого за ним право пользования жилым помещением сохраняется. При этом указанное право для него носит бессрочный характер.
 
    Довод истиц, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, заключив с истицей Светлаковой Н.В. соглашение, которым принял на себя обязательство взамен переданного ему истицей имущества в срок до <дата> сняться с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, основан на неправильном применении норм материального права.
 
    В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения (признан утратившим право пользования жилым помещением) или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством.
 
    Как установлено судом, ответчик имеет право пользования жилым помещением, находящимся в собственности истиц. Указанное право носит бессрочный характер. Утрата ответчиком данного права возможна по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, другими федеральными законами, в том числе вследствие совершения ответчиком действий, свидетельствующих о его отказе от пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законный режим имущества супругов является режим их совместной собственности.
 
    Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
 
    Жилищным кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания утраты права на жилье передача одному из супругов части общего имущества супругов взамен прекращения права бессрочного пользования жилым помещением, находящимся в собственности другого супруга.
 
    Оценив указанные выше условия соглашения о разделе общего имущества супругов, суд приходит к выводу, что они противоречат основам жилищного законодательства, нарушают личные неимущественные права ответчика, который другого жилья в собственности либо пользовании не имеет.
 
    После заключения соглашения ответчик какие-либо действия, свидетельствующие об отказе от пользования жилым помещением, не совершал. Более того, действия ответчика, как-то: проживание в квартире по день рассмотрения дела в суде, выполнение им обязанностей по договору пользования жилым помещением, свидетельствуют о желании ответчика сохранить такое право.
 
    Довод истиц о том, что регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает их право по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, основан на неправильном применении норм материального права.
 
    Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
 
    Таким образом, сама по себе регистрация ответчика в принадлежащем истицам жилом помещении не свидетельствует о нарушении их гражданских прав.
 
    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенных норм закона наличие регистрации ответчика в квартире не нарушает права истиц, как собственников жилого помещения, не является препятствием для осуществления их прав собственника.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Решение состоялось в пользу ответчика. В связи с рассмотрением дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма> руб., по нотариальному удостоверению доверенности в размере <сумма> руб. Несение расходов, их размер подтверждено документально. Ответчиком представлено суду письменное ходатайство о возмещении указанных расходов.
 
    С учетом требований разумности и в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации суд присуждает ответчику с истиц в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <сумма> руб., а также расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере <сумма> руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    иск Светлаковой Н.В., Светлаковой Т.И., Деминой М.И. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать со Светлаковой Н.В., Светлаковой Т.И., Деминой М.И. в пользу Светлакова И.И. в равных долях судебные расходы в размере <сумма> руб., по <сумма>. с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>
 
    Судья А.В.Москалев