Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1519/2014
Дело №2-1519/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
представителя заинтересованного лица Богдановой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фаизова Р.В., Фаизовой И.В. о признании незаконными действий и постановление должностного лица службы судебных приставов
установил:
Фаизов Р.В., Фаизова И.В. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий и постановления судебного пристава-исполнителя Ишимбайского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ Богдановой Г.Р., указывая, что в рамках сводного исполнительного производства в Ишимбайском МО СП УФССП по РБ принадлежащий им жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит обращению взыскания путем продажи с публичных торгов в пользу взыскателя ОАО КБ «Восточный экспресс банк». Указанное имущество ДД.ММ.ГГГГ выставлялось на торги, однако дважды признавались несостоявшимися. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фаизова Р.В. об обжаловании состоявшихся торгов удовлетворены. Впоследствии сведения о передаче имущества на торги в адрес заявителей не поступали. Однако ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановой Г.Р. совершены действия по передаче недвижимого имущества на торги. При этом постановления судебного пристава-исполнителя об оценке жилого дома и участка и передаче его на публичные торги отсутствуют, также в материалах дела отсутствует выданный судом исполнительный документ, который содержал бы установленную судом начальную продажную стоимость недвижимого имущества. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку он не выполнил исполнительные действия по оценке недвижимого имущества, а использовал для этих целей постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в заявке на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве взыскателя указан <данные изъяты>, в то время как им является ОАО КБ «Восточный экспресс банк», в материалах исполнительного производства отсутствует поручение судебного пристава-исполнителя Богдановой Г.Р. №. Просят признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя Богдановой Г.Р. по передаче на публичные торги принадлежащего им жилого дома и земельного участка по заявке на проведение торгов от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание заявители Фаизов Р.В. и Фаизова И.В. не явились, о дне заседания надлежащим образом извещены.
Судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ Богданова Г.Р. в судебном заседании требования заявителей не признала и пояснила, что в ее производстве находится исполнительное производство в отношении должников Фаизова Р.В. и Фаизовой И.В. на сумму <данные изъяты>. Начальная продажная цена недвижимого имущества определена судебным постановлением, в связи с чем принятие постановления судебным приставом-исполнителем перед каждой процедурой торгов не требуется. В заявке на проведение торгов в части наименования взыскателя допущена описка вместо ОАО КБ «Восточный экспресс банк» указано <данные изъяты>. Постановление и акт приема-передачи имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ ею не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ ею в Управление ФССП по РБ подана заявка на торги арестованного имущества. Однако в установленный срок она документы передать не успела, в связи с чем процедура передачи имущества на торги подлежит реализации с начала.
Заинтересованные лица ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Управление ФССП по РБ на судебное заседание своих представителей не направили, о дне заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав должностного лица, чьи действия обжалуются, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Установлено, что решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с Фаизова Р.В. и Фаизовой И.В. взыскано <данные изъяты>, а также обращено взыскание на заложенное имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов. Решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена начальная продажная стоимость подлежащего реализации имущества в размере <данные изъяты>. Определением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с <данные изъяты> на ОАО КБ «Восточный экспресс банк».
В силу ч. 8 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по проведению рыночной оценки недвижимого имущества по истечении срока действия отчета оценщика возлагается на судебного пристава-исполнителя в том случае, если первоначальная стоимость имущества судом не определялась.
Между тем, начальная стоимость недвижимого имущества, подлежащего реализации, определена решением суда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не вправе изменять стоимость имущества, установленного судебным постановлением.
Доводы заявителей об отсутствии в материалах исполнительного производства исполнительного листа, в котором указана стоимость заложенного имущества суд находит несостоятельными, поскольку исполнительный лист на обращение взыскания на заложенное имущество выдан Ишимбайским городским судом на основании решения от 17.09.2009. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «Городской ипотечный банк» определена начальная продажная стоимость подлежащего реализации имущества, повторная выдача исполнительного листа в данном случае не требуется.
Судебное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановой Г.Р., не выносилось, поскольку данное поручение принималось Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан.
Судом установлено, что Богдановой Г.Р. передача на реализацию заложенного имущества не осуществлялась, соответствующее постановление не выносилось, в связи с чем требования заявителей удовлетворению не подлежат.
Описка, допущенная судебным приставом-исполнителем, при указании взыскателя в заявке на проведение торгов, основанием для признания ее действий незаконными не являются.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Фаизова Р.В., Фаизовой И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 22.08.2014.
Судья И.М. Кузьмина
