Решение от 31 июля 2014 года №2-1519/2014

    Дело № 2-1519/2014 29 июля 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кировский городской суд Ленинградской области в составе
 
    председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Корж А.А.,
 
    заявителя Култыгиной Г.Ф.
 
    судебного пристава – исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Макаровой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Култыгиной Г.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Култыгина Г.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Макаровой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    Заявитель в судебное заседание явилась, поддержала свое заявление в полном объеме.
 
        Судебный пристав-исполнитель Макарова Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно отменила указанное постановление и вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
 
    Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В силу положений ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Судом установлены следующие обстоятельств:
 
    Определением Кировского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску Цыбульской Л.В. к Култыгиной Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, утверждено мировое соглашение.
 
    На основании данного определения ДД.ММ.ГГГГ Култыгиной Г.Ф. выдан исполнительный лист серии №, который взыскатель предъявил в службу судебных приставов Кировского района УФССП России по Ленинградской области.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Макарова Е.В. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, пот основанию: документ не является исполнительным.
 
    Култыгина получила постановление ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено штампом почты на конверте.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Култыгина Г.Ф. обратилась в суд с жалобой об оспаривании указанного постановления (л.д. 1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом-исполнителем Макаровой Е.В. (л.д. 19). Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21 ).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    На день рассмотрения дела в суде оспариваемое заявителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено самим судебным приставом-исполнителем в порядке ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 19-21), то есть отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод отмененным постановлением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, выслушав стороны, оценив представленные письменные доказательства, принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя на момент вынесения судом решения отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Култыгиной Г.Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.
 
 
 
    Судья                                Н.А.Бумагина