Решение от 01 июля 2014 года №2-1519/14

    Дело № 2-1519/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Верхняя Пышма                          01 июля 2014 года
 
        Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.
 
    при секретаре – Холкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхней Пышмы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтымский шпалопропитывающий завод» о возложении обязанности по разработке программы производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства, утверждении нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Балтымский шпалопропитывающий завод» о возложении обязанности по разработке программы производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства, утверждении нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – по объекту предприятие по лесозаготовке и пропитке древесины, расположенное по адресу: <адрес>
 
    В обоснование своих требований прокурор г. Верхней Пышмы ссылается на то, в ходе проведения проверки установлено, что по адресу: <адрес>, на территории бывшей свинофермы СП «Балтымское», расположена организация, осуществляющая переработку и обработку древесины (пилорама), выявлены нарушения требований санитарного и природоохранного законодательства, что нарушает прав и интересы неопределенного круга лиц.
 
    Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью, в соответствии с требованиями ст. 11 и п.3 ст. 36 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52- ФЗ, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Таким образом, у ООО «Балтымский шпалопропитывающий завод» не разработана программа производственного контроля, то является нарушением п.2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
 
    В нарушение САнПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования» к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» ООО «Балтымский шпалопропитывающий завод» не осуществляет производственный лабораторный контроль качества атмосферного воздуха на границе СЗЗ производственный лабораторный контроль качества атмосферного воздуха в этих точках, отсутствуют протоколы лабораторных исследований по атмосферному воздуху.
 
    Исследования воздуха рабочей зоны, физических факторов ООО «Балтымский шпалопропитывающий завод» не проводит с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке на рабочих местах, производственных помещениях, производственных площадках, что является нарушением п. 2.5. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».
 
    Кроме того, на момент проведения проверки выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на рассматриваемом земельном участке, на котором размещено предприятие по лесозаготовке и прописке древесины, осуществляется без специального разрешения, а также не обеспечена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Верхней Пышмы – Жернаков М. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.
 
    Просил обязать ООО «Балтымский шпалопропитывающий завод» разработать программы производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства, утвердить нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух – по объекту предприятие по лесозаготовке и пропитке древесины, расположенное по адресу: <адрес>, на территории бывшей свинофермы СП «Балтымское».
 
    Представитель ответчика – директор ООО «Балтымский шпалопропитывающий завод» - Бормотов С.В., в судебном заседании исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, признал в полном объеме, просил принять признание иска.
 
    Выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Поскольку ответчик признал исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Балтымский шпалопропитывающий завод» о возложении обязанности по разработке программы производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства, утверждении нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и получении разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтымский шпалопропитывающий завод», в течение месяца, со дня вступления решения в законную сил, разработать программу производственного контроля в соответствии с требованиями санитарного законодательства; утвердить в установленном законом порядке нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух; получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате 01.07.2014.
 
    Судья                                 Н.Н. Мочалова