Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1519/13
№ 2-1519/13
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2013 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Ушникова М.П.
при секретаре Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «МАКС» к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ЗАО «МАКС» обратился в Тацинский районный суд Ростовской области с иском к ... о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
В исковом заявлении указано, что 28 декабря 2010 г. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного ДТП транспортному средству марки «Хенде Гете», государственный регистрационный знак № под управлением ... были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано ЗАО «МАКС».
Выполняя решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение ... – 205 390 рублей 52 копеек.
В справке о ДТП от 28 декабря 2010 г. указано, что гражданская ответственность ... застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», (правопреемником является ОАО «СГ МСК»).
Поскольку ОАО «СГ МСК» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере предела лимита ответственности 120 000 рублей, поэтому с ответчика .... подлежит взысканию сумма в размере 85 390 рублей 52 копеек.
Определением Тацинского районного суда Ростовской области от 27 марта 2013 г. настоящее дело было передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, который определением от 22 апреля 2013 г. принял настоящее дело к производству и назначил по делу дату судебного заседания.
Представитель истца ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении истца ЗАО «МАКС» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик .... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В отношении ответчика ... дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ... по доверенности – ... в судебное заседание явился, исковое заявление не признал в полном объеме, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 28 декабря 2010 г. в 02 часов 00 минут в ... произошло ДТП, участниками которого были ответчик ...., управлявший автомобилем Мицубиси Паджеро государственный номер №, водитель ... управлявшая автомобилем Ниссан государственный номер №, водитель ... управлявшая автомобилем Хенде Гетс государственный номер №, водитель ... управлявший автомобилем Рено государственный номер № что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11-14), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15), решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 г. (л.д. 26-28), приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 г. (л.д. 76), никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
Также в судебном заседании установлено, что виновным в случившемся ДТП был признан водитель ... что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 15), решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 г. (л.д. 25-28), приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2011 г. (л.д. 75-76).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании автомобиль Хюндай Гетц государственный номер № был застрахован ... по добровольному страхованию в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом, в соответствии с которым страховая сумма составляет сумму в размере 320000 рублей, страховая премия – 19552 рубля (л.д. 9-10).
Также в судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ... к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, суд взыскал с ЗАО «МАКС» в пользу ... сумму страхового возмещения в размере 205390 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5308 рублей 21 копейки, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей, а также юридические услуги в размере 15000 рублей, а всего сумму в размере 235198 рублей 72 копеек (л.д. 25-28).
Вместе с тем, сумма в размере 235198 рублей 72 копеек была перечислена ЗАО «МАКС» водителю ... что подтверждается представленным платежным поручением (л.д. 29), никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.
Как не отрицалось и не оспаривалось и то обстоятельство, что со стороны ОАО СГ «МСК» в пользу истца ЗАО «Макс» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей.
В то же время, статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность требовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Одновременно с этим, согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что виновным в описанном ДТП является ...., который, управляя автомобилем Мицубиси Паджеро государственный номер № допустил столкновение с автомобилем Хенде Гетц государственный номер №, в результате чего причинил указанному автомобилю механические повреждения, учитывая то обстоятельства, что указанный автомобиль был застрахован ... по добровольному страхованию у истца ЗАО «МАКС» и страховая сумма составила сумму в размере 320000 рублей, то обстоятельство, что решением суда с истца ЗАО «МАКС» была взыскана в пользу .... сумма страхового возмещения в размере 205390 рублей 52 копеек, которая была выплачена, а также то обстоятельство, что со стороны ОАО СГ «МСК» в пользу истца ЗАО «МАКС» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление ЗАО «МАКС» и взыскать в его пользу с ответчика ... сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85390 рублей (205390 рублей 52 копейки – выплаченная сумма страхового возмещения – 120000 рублей – сумма, возмещенная истцу со стороны ОАО СГ «МСК» = 85390 рублей).
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как установлено в судебном заседании истцом ЗАО «МАКС» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361 рубль 71 копейки, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).
Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление истца ЗАО «МАКС» удовлетворил и взыскал в его пользу с ответчика ... ... сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85390 рублей 52 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика ... в пользу истца также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2761 рубль 72 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ... в пользу ЗАО «МАКС» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85390 рублей 52 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2761 рубль 72 копеек, а всего сумму в размере 88152 рублей 24 копеек.
Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента вынесения.
СУДЬЯ:
