Решение от 26 марта 2014 года №2-1519-1426

    Дело № 2 – 1519 – 14 26 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колчина С.А.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гаргалык Алене Олеговне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
 
у с т а н о в и л:
 
    открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Гаргалык А.О. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование заявленных требований указано, что 18 января 2013 года между истцом и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № ..... на получение персонального кредита. Сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 22,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные неустойки в размере <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу п. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
 
    Ст. 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суду известно последнее место жительства ответчика, которое указано в исковом заявлении, однако не известно место его пребывания в настоящее время, что подтверждается актом ЖЭУ-2 МУП «ЖКК» от 19 февраля 2014 года. Поскольку место пребывания ответчика не известно, о чем имеются сведения с последнего места его жительства, подтвержденные указанным актом, ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. ст. 116 – 119 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика.
 
    Представитель ответчика - адвокат СГКА ФИО4 - назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.
 
    В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 
    В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
 
    Установлено, что 18 января 2013 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, во исполнение данного соглашения истец перечислил ответчику 42500 рублей сроком на 12 месяцев под 22,99 % годовых. В соответствии с условиями кредитования возврат кредита должен был производиться ответчиком равными частями ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца в размере по <данные изъяты>. Помимо этого условия договора предусматривали выплату комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 22,99 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с 03 ноября 2008 года, с 19 июня 2013 года – 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом 22,99 % годовых от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки в размере 1 % от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с 03 ноября 2008 года и с 19 июня 2013 года - 2 % от суммы просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки и комиссию за предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно общих условий предоставления персонального кредита истец вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитованию и расторгнуть в одностороннем порядке соглашение о кредитовании в случае нарушения ответчиком условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 
    Поскольку ответчик не выполнял свои обязанности по своевременному погашению взятого кредита, истец, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей по договору. По состоянию на 09 декабря 2013 года ответчик имеет перед истцом задолженность по условиям соглашения о кредитовании от 18 января 2013 года в сумме <данные изъяты>, куда входят: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> неустойка за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета – <данные изъяты> и просроченная сумма комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты>.
 
    Размер задолженности (л.д. 6-11) соответствует условиям договора, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает.
 
    По изложенным основаниям требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы начисленных процентов – <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойки за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих свое надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца о взыскании указанных выше сумм основанными на законе и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 42941 рубль 98 копеек.
 
    Вместе с тем, согласно статье 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории Российской Федерации установлен вступившим в законную силу с 1 января 2008 года Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П (далее по тексту – Правила).
 
    Из Правил следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, который не является банковским счетом (Инструкция ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И) и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Положениями ст. 2 Инструкции ЦБ РФ от 14 июня 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, ссудный счет является внутрибанковским бухгалтерским учетным счетом. Действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу потребителю, предусматривающую обязанность её оплатить.
 
    Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет.
 
    Поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, действия истца по взиманию платы в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, неустойки за нарушение срока уплаты данной комиссии, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе, а условия договора в данной части являются ничтожными.
 
    По состоянию на 09 декабря 2013 года (как заявлены исковые требования) истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты> и задолженность по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты>. Данные исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. условия соглашения о кредитовании, на которых они основаны, являются ничтожными. В удовлетворении исковых требований о взыскании этих сумм суд истцу отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
 
    р е ш и л:
 
    иск открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гаргалык Алене Олеговне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гаргалык Алены Олеговны в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» долг по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Гаргалык Алене Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору в виде неустойки за просрочку погашения комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в сумме <данные изъяты> и задолженности по просроченной сумме комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты> рубля отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.
 
    Судья: СА. Колчин